Решение по делу № 2а-3526/2017 от 07.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года                                                                                       г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бурмейстер И.А.,

при секретаре Новохатской Р.Р.,

при участии представителя административного истца Борисова В.К. по доверенности от (дата) адвоката Беловой М.В.

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области по доверенности от (дата) Ермакова А.Л. (диплом о высшем юридическом образовании №),

представителя административного ответчика Правительства Иркутской области по доверенности от (дата) Ермакова А.Л. (диплом о высшем юридическом образовании №),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3526/2017 по административному иску Борисова Виктора Константиновича к Министерству имущественных отношений (адрес) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности на Министерство имущественных отношений (адрес) повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило административное исковое заявление Борисова В.К., в обоснование которого указано, что административный истец является собственником гаражного бокса № в гаражном кооперативе № в (адрес).

Обратившись (дата) в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под гаражным боксом, получил отказ.

В связи с чем, просил суд признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), гаражный кооператив №, (адрес), гаражный бокс №, площадью ** кв.м., с разрешенным использованием земельного участка под эксплуатацию существующих индивидуальных гаражей; обязать ответчика - Министерство имущественных отношений (адрес) повторно рассмотреть заявление Борисова В.К. об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), гаражный кооператив №, (адрес), гаражный бокс №, площадью ** кв.м., с разрешенным использованием земельного участка под эксплуатацию существующих индивидуальных гаражей, в порядке и сроки, предусмотренные законом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Белова М.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – Министерства имущественных отношений Иркутской области и Правительства Иркутской области – по доверенности от (дата) и от (дата) соответственно – Ермаков А.Л. в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснив, что действия административного ответчика в полном объеме соответствуют положениям земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации.

Административный истец Борисов В.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо гаражный кооператив № в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно положениям ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца; а бремя доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возложено на административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что (дата) за гаражным кооперативом № в (адрес) по (адрес) было закреплено бессрочное и бесплатное право пользования ** гектаров земли для строительства гаражного кооператива, что подтверждается государственным актом на право пользования землей №.

Далее постановлением мэра г. Иркутска № от (дата) гаражному кооперативу № был предоставлен земельный участок, площадью ** кв.м., расположенный в (адрес), в бессрочное (постоянное) пользование под эксплуатацию существующих индивидуальных гаражей.

Борисов В.К. с (дата) является членом гаражного кооператива №; с (дата) – собственником гаражного бокса №, общей площадью ** кв.м., расположенного по адресу: (адрес), гаражный кооператив №, (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии №.

Правлением гаражного кооператива № принято решение о предоставлении Борисову В.К. земельного участка под гаражным боксом № в собственность с образованием данного земельного участка путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, согласно кадастровой выписке о земельном участке, располагается на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования: под эксплуатацию существующих индивидуальных гаражей (л.д. **).

(дата) Борисов В.К. обратился в Министерство имущественных отношений (адрес) с заявлением № об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), гаражный кооператив №, гаражный бокс №, площадью ** кв.м., образуемого при разделе земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №.

(дата) в адрес административного ответчика Министерством имущественных отношений Иркутской области был направлен ответ с отказом в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на ст. 39.20, пп. пп. 3,4 п. 16 ст. 11.10, п.п. 6,7 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку представленная схема подготовлена без учета правил землепользования и застройки, проекта планировки, территорий общего пользования, месторасположения здания. Министерство имущественных отношений Иркутской области указало, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с градостроительными документами располагается:

- в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутск, утв. решением Думы г. Иркутска от (дата) № (в редакции решения Думы (адрес) от (дата) №) – в планировочном элементе № в зоне объектов и сооружений физической культуры и спорта. На часть земельного участка градостроительные регламенты в соответствии с ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации не распространяются;

- в соответствии с проектом планировки Октябрьского округа г. Иркутска, утв. постановлением администрации г. Иркутска от (дата) № – частично в границах территории размещения объектов начального общего и среднего (полного) образования, частично – в границах территории общего пользования.

(дата), т.е. с соблюдением установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Анализируя земельное и градостроительное законодательство Российской Федерации, регулирующее спорные правоотношения, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельное законодательство Российской Федерации основывается, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории (ст. 7 ЗК РФ) и разрешенного использования (ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации) в соответствии с зонированием территории (ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 ЗК РФ) и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

При этом, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Пунктом 7 ст. 11 ЗК РФ установлено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Вместе с тем, п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» регламентировано, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статья 84 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 (в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от 12.03.1980), действовавшая в период предоставления гаражному кооперативу № земельного участка, земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Поскольку земельный участок предоставлен гаражному кооперативу № до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при принятии оспариваемого решения государственный орган должен был учесть нормы права, действовавшие на момент предоставления земельного участка гаражному кооперативу. Границы земельного участка, выделенного гаражному кооперативу №, были определены и установлены в соответствии с нормами действовавшего на момент выделения земельного участка законодательства. В связи с чем, в настоящее время административный истец обратился к Министерству имущественных отношений Иркутской области в отношении уже ранее предоставленного на законных основания гаражному кооперативу земельного участка.

В обжалуемом отказе указано, что в отношении территории, на которой расположен спорный земельный участок, утверждены правила землепользования и застройки решением Думы г. Иркутска от (дата) № (далее – ПЗЗ).

Согласно ст. 33 ПЗЗ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого отказа) в случае если существующий объект капитального строительства, право на который зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства, находится на земельном участке, границы которого не определены в установленном порядке, но который необходимо образовать, уточнить границы земельного участка, то такой земельный участок подлежит образованию, уточнению границ исключительно с целью дальнейшей эксплуатации (капитального ремонта) объекта капитального строительства.

Данные положения согласуются с положениями п. п. 1,4 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при подготовке правил землепользования и застройки, границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков, сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого отказа данные обстоятельства и вышеуказанные нормы права государственным органом учтены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о его несоответствии закону.

Довод административного ответчика о несоблюдении административным истцом положений ст. 39.20 ЗК РФ и, как следствие, наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ также не влияет на выводы суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства неделимости земельного участка, ранее предоставленного гаражному кооперативу №.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что оспариваемый отказ создает препятствия для Борисова В.К. в оформлении прав на земельный участок, судья приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Борисова Виктора Константиновича к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении на Министерство имущественных отношений Иркутской области обязанности повторно рассмотреть заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерство имущественных отношений Иркутской области от (дата) № в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), гаражный кооператив №, (адрес), гаражный бокс №, площадью ** кв.м., с разрешенным использованием земельного участка: под эксплуатацию существующих индивидуальных гаражей.

Возложить на Министерство имущественных отношений Иркутской области обязанность устранить допущенное нарушение прав Борисова Виктора Константиновича путем повторного рассмотрения заявления истца об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), гаражный кооператив №, (адрес), гаражный бокс №, площадью ** кв.м., с разрешенным использованием земельного участка: под эксплуатацию существующих индивидуальных гаражей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 июля 2017 года.

Судья                                        И.А. Бурмейстер