Решение по делу № 12-151/2021 от 21.06.2021

Дело №12/1-151/2021 УИД 76RS0022-01-2021-001982-91

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2021 года г.Ярославль

Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Воронова А.Н., при секретаре Одинцовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора ЯО по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по ЯО Б. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора ЯО по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по ЯО Б. Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, Г. обратилась с жалобой, указав, что в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку ей были предприняты меры для оформления прав на самовольно занятый участок, имеется судебный спор в отношении спорного участка.

В судебном заседании Г. доводы жалобы поддержала, дала пояснения в пределах заявленного. Должностное лицо Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Как следует из статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с приказом председателя КУМИ мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства в отношении земельного участка по адресу: <адрес>. Установлено, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 795 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности Г., доля в праве ?; К., доля в праве 1/2. Кроме того, за Г. и К. зарегистрировано право общей долевой собственности по ? за каждой на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № огорожен и используется для эксплуатации жилого дома (точки ЕЕ1ЖЗИКАБГДЕ), фактические границы используемого земельного участка не соответствует границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Г. запользован земельный участок (точки ВГДЕЖЗ), государственная собственность на который не разграничена, площадью 369,5 кв.м. На указанном земельном участке расположены: деревянная постройка, размером 4,8 м*6,2 м, площадью 30 кв.м; деревянная постройка, размером 2,8 м*5 м, площадью 14 кв.м; строение из силикатного кирпича, размером 4м*6 м, площадью 24 кв.м; постройка из металла размером 5 м*2,5 м, площадью 12,5 кв.м; постройка деревянная, размером 1,5м*1,5м, площадью 2,25 кв.м; постройка деревянная, размером 2,6 м*7,1 м; площадью 18,5 м.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, в соответствии с которым установлено самовольное занятие Г. ? доли земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 369,5 кв.м, без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Г. выдано предписание, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо устранить нарушения требований земельного законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, схемами, фотоматериалами, приказом КУМИ мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка по <адрес> в <адрес>, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, использовавшее земельный участок без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, виновность данного лица в совершении административного правонарушения.

Доводы Г. об отсутствии вины в совершении указанного правонарушения, поскольку спорный земельный участок длительное время использовался владельцами жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается данными технического паспорта, ей были предприняты меры по оформлению прав на спорный земельный участок, не имеют правового значения, так как не опровергают вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, пояснения Г. имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 Ко АП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Несмотря на наличие в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ. При этом суд учитывает характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя в совершении административного правонарушения, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, действия Г., направленные на получение в установленном порядке права пользования спорным земельным участком. Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 76:23:020603:9 исключены из ЕГРН, за К., Г. признано право общей долевой собственности по ? доли каждой на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1150 кв.м, в том числе на спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, запользованный Г.

В связи с изложенным, постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. по ст. 7.1 КоАП РФ прекращению.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора ЯО по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по ЯО Б. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Г. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Судья А.Н.Воронова