Решение по делу № 33-2480/2023 от 23.08.2023

Судья Мохова Н.А.                                     Дело № 33-2480/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Коровкиной Ю.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре Патемкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2023 (УИД 44RS0026-01-2022-001731-90) по апелляционной жалобе Максимовой Аллы Геннадьевны на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 05 июня 2023 года по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Максимовой Алле Геннадьевне, наследственному имуществу умершего ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 05 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 363 000 рублей на срок 48 месяцев под 15,9% годовых. По состоянию на 15 сентября 2022 года по вышеуказанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 244 797,82 рубля, из которых 217 350,17 рублей – просроченный основной долг, 27 447,65 рублей – просроченные проценты. Банку стало известно, что ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело, согласно информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником ФИО1 является его сын Максимов Н.Н. Также указано, что при заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка, однако до настоящего времени наследниками ФИО1 не были предприняты действия для предоставления страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, в связи с чем Банк не получил страхового возмещения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просил суд установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков, в случае отсутствия наследников привлечь к рассмотрению дела территориальный орган Росимущества и (или) администрацию муниципального образования по месту нахождения наследственного имущества, взыскать солидарно с надлежащих ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 244 797,82 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 647,98 рублей.

В качестве третьих лиц в деле участвовали Максимов Н.Н., ООО «Сбербанк страхование».

Оспариваемым решением исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены. Постановлено: Расторгнуть кредитный договор № 937883 от 05 декабря 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с Максимовой Аллы Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № 937883 от 05 декабря 2019 года в размере 244 797,82 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 647,98 рублей.

С вынесенным решением не согласна Максимова А.Г., в своей апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывая на то, что ФИО1 был застрахован в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования, полагает, что при наступлении страхового случая страховая компания должна была самостоятельно истребовать документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Сообщает, что в ходе рассмотрения дела она самостоятельно направила в страховую компанию заявление о наступлении страхового события с целью рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, однако данное заявление страховой компанией на момент вынесения судом решения рассмотрено не было в связи с предоставлением неполного комплекта документов, полагает, что представила в страховую компанию полный комплект документов, предусмотренный правилами страхования, действовавшими на момент заключения кредитного договора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк Козин А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ПАО Сбербанк, Максимова А.Г., Максимов Н.Н., представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Способы принятия наследства определены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой принятие наследства осуществляется не только подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № 937883, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит на сумму 363 000 рублей на срок 48 месяцев под 15,9% годовых.

ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, обеспечив наличие на счете, открытом на имя ФИО1 для предоставления кредита и расчетов по кредиту, денежных средств в размере 363 000 рублей.

Одновременно с получением кредита 05 декабря 2019 года между ООО «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья. Срок действия страхования с 05 декабря 2019 года по 04 декабря 2023 года

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность в размере 244 797,82 рубля.

Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался.

По сообщению нотариуса Кузьмицкой И.Н. наследниками по закону после смерти ФИО1 является Максимова А.Г., подавшая заявления о принятии наследства, и Максимов Н.Н., подавший заявление об отказе в наследовании причитающейся ему доли в пользу Максимовой А.Г. Наследство состоит из: ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, модификация транспортного средства легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; помещения, находящегося по адресу: <адрес>; 65/21620 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № (почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу (почтовый адрес ориентира: <адрес>); права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России; недополученные суммы мер социальной поддержки.

Судом установлено, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 155 983,02 рубля, кадастровая стоимость помещения по адресу: <адрес> составляет 439 069,20 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 219 443 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу (почтовый адрес ориентира: <адрес>), составляет 568 733,65 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 21 401 513 рубля (у ФИО1 65/21620 в праве общей собственности на данный земельный участок).

Согласно отчету № 736/16565/22, представленному нотариусом Кузьмицкой И.Н., стоимость автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN №) г.н. № составляет 79 000 рублей.

Нотариусом Кузьмицкой И.Н. был произведен выдел супружеской доли в общем имуществе супругов согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ Максимовой А.Н. Общее совместное имущество супругов состоит из: квартиры по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN №) г.н. №.

Таким образом, судом было установлено, что Максимова А.Г. приняла наследство после смерти ФИО1, в связи с чем в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества она обязана отвечать перед истцом по долгам наследодателя.

Представленный истцом в материалы дела расчет кредитной задолженности проверен судом первой инстанции, признан основанным на условиях кредитного договора, возражений относительно расчета Максимовой А.Г. не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного решения.

Довод апелляционной жалобы Максимовой А.Г. о том, что обязательства ФИО1 по кредитному договору были застрахованы по Программе добровольного страхования жизни и здоровья, в связи с чем в удовлетворении иска к ней должно быть отказано, судебная коллегия находит несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что 05 декабря 2019 года ФИО1 было написано заявление, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении, и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно пункту 1.1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, страховыми рисками являются (при расширенном страховом покрытии): смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация.

Пункт 1.2 заявления содержит понятие базового страхового покрытия, которое распространяется на лиц, относящихся к следующим категориям: лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет; лица, у которых на дату подписания настоящего заявления имелись(-ются) такие заболевания, как ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени, по страховым случаям «Смерть от несчастного случая», «Дистанционная медицинская консультация».

С лицами, у которых до даты подписания заявления имелись вышеуказанные заболевания, договор страхования заключался только на условиях базового страхового покрытия.

Аналогичное положение содержится в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 26 октября 2019 года (пункты 3.2.2, 3.3).

В памятке к данному заявлению значится, что выгодоприобретателями по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация», является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Срок страхования – 48 месяцев с даты подписания настоящего заявления.

Плата за подключение к программе страхования в размере 52 272 рубля внесена ФИО1 в день заключения кредитного договора.

Кроме того, ФИО1 были получены Условия участия в Программе страхования, а также Памятка при наступлении неблагоприятного события.

Из материалов дела также следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк 30 мая 2018 года заключено соглашение № ДСЖ-5 об условиях и порядке страхования, с приложением Правил комбинированного страхования.

Для рассмотрения вопроса о признании случая страховым либо отказе в таком признании соглашением, а также правилами страхования предусмотрена процедура подачи перечня документов, на основании которых страховщик производит анализ и выносит соответствующее решение.

Согласно п.8.6.4 Правил, а также п.3.7.1 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк России, в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретатель представляет: заявление, документ, удостоверяющий личность, документ, подтверждающий размер задолженности застрахованного лица, страховой полис, копию свидетельства о смерти застрахованного лица, официальный документ, содержащий причину смерти, медицинские документы, содержащие данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения, копию свидетельства о праве на наследство иные документы, имеющие непосредственное отношение к страховому случаю.

При непредставлении документов, или если такие документы не содержат достаточную для принятия страховщиком решения информацию, страховщик в праве в течение 10 рабочих дней с момента получения неполных материалов запросить недостающие документы и сведения (п.3.8 Условий).

Между тем необходимые для принятия страховщиком решения документы Максимовой А.Г., как наследником, принявшим наследство, в страховую компанию представлены не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк России в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате не обращался.

В ходе рассмотрения дела Максимова А.Г. лично обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате, однако данное заявление рассмотрено не было в связи с отсутствием полного пакета документов.

Согласно ответам страховщика для принятия решения по заявленному событию выгодоприобретателю предлагалось представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии медицинских документов, содержащих информацию обо всех обращениях за медицинской помощью в период с 2014 по 2020 года с указанием дат обращений и установленных диагнозах, однако данные документы Максимовой А.Г. представлены не были

Также наследникам ФИО1 дан ответ, из которого следует, что у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты, поскольку смерть ФИО1 наступила в результате заболевания, что не предусмотрено базовым страховым покрытием.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы судебной коллегией были истребованы медицинские документы в отношении ФИО1, которые в последующем направлены всем участникам судебного разбирательства.

Максимова А.Г. в письменном пояснении полагала, что условия страхования, которым установлены ограничения, а именно ссылки на имевшиеся диагнозы, ущемляют права потребителя и не подлежат применению при разрешении спора.

В своих письменных возражениях представители ПАО Сбербанка и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просили оставить решение суда без изменения, указав на то, что из представленных документов следует, что до даты подписания заявления на страхование ФИО1 был установлен диагноз «ПИКС» 2008 г. : постинфарктный кардиосклероз, смерть наступила в результате заболевания, в связи с чем страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО1 явились заболевания, а именно: I. а) вирусная пневмония SARS-Cov-2 (код по МКБ-10 J12.8), б) COVID-19, вирус идентифицирован (код по МКБ-10 U07.1). П. кардиосклероз постинфарктный (код по МКБ-10 125.8).

Медицинской документации в отношении ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Между тем, из имеющейся медицинской карты поликлиники взрослых № амбулаторного больного ФИО1, его медицинской карты в <данные изъяты> выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного кардиологического отделения, следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 систематически обращался в медицинские учреждения, ему были установлены диагнозы: ИБС, постинфарктный кардиосклероз 2019, хроническая сердечная недостаточность 2Б, другие формы хронической ишемической болезни сердца, ПИКС 2008 г., перенесенный в прошлом инфаркт миокарда. В медицинской карте имеется кардиограмма от 03 февраля 2020 года, в которой указано на наличие инфаркта миокарда 2008 г.

Указанное свидетельствует о перенесенном ФИО1 в 2008 году инфаркте миокарда, о наличии у него до подачи заявления на заключение договора страхования постинфарктного кардиосклероза и хронической ишемической болезни сердца, в связи с чем уже в декабре 2019 года у него имелись заболевания ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз, перенесенный инфаркт миокарда.

Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 431, 934 Гражданского кодекса РФ, статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходя из Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, Правил комбинированного страхования, Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика, приходит к выводу о том, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, где страховым случаем является смерть застрахованного лица от несчастного случая и дистанционная медицинская консультация, в связи с чем полагает, что заявленное событие не является страховым случаем, ввиду чего оснований для взыскания именно со страховой организации задолженности по кредитному договору не имелось.

Страхователь в момент заключения и оплаты договора страхования ознакомился со всеми условиями, о которых договорились стороны, а также ФИО1 был уведомлен, какие страховые риски застрахованы, и в каких случаях страховщик обязан выплатить страховое возмещение, что подтверждается его подписью на заявлении. Доказательств ограничения прав страхователя, получившего на руки Условия и Правила добровольного страхования, которые предусматривают выбор различных страховых рисков при заключении договора страхования, определение существенных условий страхований жизни и здоровья, материалами дела не установлено.

Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017 г., если иное не предусмотренного законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаи, которые не могут быть признаны страховыми.

Подписав заявление на страхование, ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по вышеуказанной программе в соответствии с условиями заявления и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья, подтвердил, что понимает и он согласен с тем, что договор страхования заключается с ним на вышеперечисленных условиях.

При этом следует указать, что коронавирусная инфекция COVID-19 не относится к несчастному случаю, Под «несчастным случаем» в Соглашении об условиях и порядке страхования, Правилах комбинированного страхования, Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, понимается фактически произошедшее непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, не зависящее от воли застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций. При кодировке причин смерти в медицинском свидетельстве о смерти, в пункте 18 внесены сведения о наступлении смерти в результате заболевания, в данном пункте предусматривается вариант смерти от несчастного случая, который не отмечен.

С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение кредитных обязательств по названному кредитному договору должно производиться за счет страховщика, застраховавшего по договору добровольного страхования жизнь и здоровье заемщика ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Димитровского районного суда г.Костромы от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой Аллы Геннадьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2023 года