Решение по делу № 33-2519/2023 от 26.04.2023

Судья Шилова Ю.А. Дело № 2-581/2023

УИД 35RS0010-01-2022-017877-61

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2023 года № 33-2519/2023

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Татарниковой Е.Г., Марковой М.В.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ширяевой Л.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2023 года по иску Ширяевой Л.В. к Вологодскому потребительскому обществу «Облпотребсоюз» о признании недействительным решения общего собрания о ликвидации общества.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения Ширяевой Л.В. и ее представителя
Иванова М.П., объяснения представителей Вологодского потребительского общества «Облпотребсоюз» Смирновой Н.А. и Бутусовой О.В., судебная коллегия

установила:

Ширяева Л.В. обратилась в суд с иском к Вологодскому потребительскому обществу «Облпотребсоюз» (далее ВПО «Облпотребсоюз», потребительское общество) о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных потребительского общества от 10 декабря 2021 года о ликвидации общества.

В обоснование исковых требования Ширяева Л.В. указала, что с
1988 года являлась членом ВПО «Облпотребсоюз». О проведении собрания и о принятом решении о ликвидации она не извещалась. Решение о ликвидации нарушает ее права и законные интересы на получение дохода.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2023 года Ширяевой Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Ширяева Л.В., повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просят об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Также в обоснование жалобы Ширяева Л.В. указывает на то, что уполномоченные лица С.Н.А.,
Т.В.В., В.Н.В., Б.А.В. и З.Е.А. не имели права участвовать в собрании.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Ширяева Л.В. является членом ВПО «Облпотребсоюз» с 1988 года (том 1 лист дела 24).

10 декабря 2021 года общим собранием уполномоченных ВПО «Облпотребсоюз» принято решение ликвидировать ВПО «Облпотребсоюз» (том 1 листы дела 57 - 62).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ширяевой Л.В. о признании решения о ликвидации потребительского общества недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьями 15, 16, 17 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее Закон о потребительской кооперации), обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о неправомочности лиц, участвовавших в собрании ВПО «Облпотребсоюз», а также подтверждающих факт нарушения прав и интересов Ширяевой Л.Н. обжалуемым решением.

Доводы апелляционной жалобы Ширяевой Л.Н. о том, что решение о ликвидации общества не относится к компетенции уполномоченных общества, основаны на ошибочном толковании норм закона.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о потребительской кооперации управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

Пунктом 2 этой же статьи определен высший орган потребительского общества - общее собрание потребительского общества.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о потребительской кооперации к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о потребительской кооперации предусмотрено, что в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о потребительской кооперации общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму.

В соответствии с пунктом 6.2 Устава ВПО «Облпотребсоюз» высшим органом общества является общее собрание общества, осуществляющее свои полномочия через собрания пайщиков кооперативных участков и общее собрание уполномоченных общества.

Таким образом, принятие решения по вопросу ликвидации общества относится к компетенции собрания уполномоченных потребительского общества.

    Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о потребительской кооперации порядок созыва общего собрания уполномоченных потребительского общества устанавливается Законом и уставом потребительского общества.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, вызов на общее собрание уполномоченных иных пайщиков не предусмотрен ни Законом о потребительской кооперации, ни Уставом ВПО «Облпотребсоюз».

    Постановлением совета ВПО «Облпотребсоюз» от 25 ноября 2021 года № 5 принято решение о созыве общего собрания уполномоченных потребительского общества. На момент созыва собрания в потребительском обществе было сформировано 12 кооперативных участков. Уполномоченным были разосланы уведомления о созыве собрания. В голосовании приняло участие 10 уполномоченных из 12. Решение по вопросу ликвидации общества принято единогласно (том 2 листы дела 140 -174).

    Таким образом, порядок созыва и проведения собрания уполномоченных 10 декабря 2021 года ВПО «Облпотребсоюз» соблюден, нарушений не установлено.

В апелляционной жалобе истец ставит под сомнение право
С.Н.А., Т.В.В., В.Н.В. участвовать в качестве уполномоченных в собрании уполномоченных потребительского общества по тому основанию, что данные лица не обладают статусом пайщиков ВПО «Облпотребсоюз», поскольку не указаны в реестре пайщиков, представленном в суд.

Данные доводы нельзя признать состоятельными.

В соответствии со статьей 1 Закона о потребительской кооперации пайщик член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона о потребительской кооперации лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

Таким образом, реестр не является документом, подтверждающим членство в потребительском обществе.

Также в суд первой инстанции были представлены паевые книжки С.Н.А., В.Н.В., подтверждающие их членство в потребительском обществе (том 4 листы дела 110-111).

Кроме того, в апелляционной жалобе истец оспаривает факт законного избрания в качестве уполномоченных потребительского общества
Б.А.В. и З.Е.А., так как указанные лица были пайщиками потребительского общества менее пяти лет и не являлись работниками потребительского общества, что противоречит пункту 7.9 Устава ВПО «Облпотребсоюз».

Однако, Б.А.В. и З.Е.А. являются членами ВПО «Облпотребсоюз», и решения кооперативных участков об избрании их в качестве уполномоченных потребительского общества не оспорены. Допущенное пайщиками кооперативных участков нарушение дополнительных требований по избранию уполномоченных не является существенным и не влечет признание решения собрания уполномоченных недействительным.

Доводы апелляционной жалобы Ширяевой Л.В. о нарушении ее имущественных прав обжалуемым решением общего собрания не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем, данные доводы несостоятельны.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, указанным доводам дана оценка в судебном решении. Оснований для иных выводов и иной оценки обстоятельств дела не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширяевой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Холминова

Судьи Е.Г. Татарникова

М.В. Маркова

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 26 мая 2023 года.