Решение по делу № 33-10484/2022 от 05.10.2022

    Судья Ворслова И.Е.                                         Дело №

         (Дело №;

    54RS0№-67)

    Докладчик Черных С.В.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего                          Черных С.В.

        Судей                                              Крейса В.Р., Хабаровой Т.А.

    При секретаре                                        Митрофановой К.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 03 ноября 2022 года дело по апелляционной жалобе Шахматова А.Г. на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Лучшева В. К. к Шахматову А. Г., ООО «Гранд Авто» о взыскании материального ущерба, которым постановлено:

    Исковые требования Лучшева В. К. к Шахматову А. Г., ООО «Гранд Авто» удовлетворить.

    Взыскать с Шахматова А. Г. (паспорт №), ООО «Гранд Авто» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Лучшева В. К. (водительское удостоверение №) материальный ущерб в размере 49748,13 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 2500 руб., а всего 53748,13 руб. (с каждого).

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения Шахматова А.Г., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Лучшев В.К. обратился в суд с иском к Шахматову А.Г., ООО «Гранд Авто», в котором просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 99 496,27 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг за составление иска в размере 7 000 руб.

    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут около <адрес> в <адрес> произошло ДТП по вине Шахматова А.Г., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащим ООО «Гранд Авто».

    В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения.

    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, не заключался.

    Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Шахматов А.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов, снизить сумму расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления до 1 000 руб.

    Апеллянт полагает завышенным размер расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления.

    Считает, что суд, постанавливая решение в обжалуемой части, нарушил принцип равноправия и состязательности сторон, баланс прав и интересов лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

    Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

    В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

    Материалы настоящего дела были направлен в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, поданной от имени Шахматова А.Г. (л.д. 62-66), в которой имеется подпись от имени подателя жалобы Шахматова А.Г.

    Вместе с тем как следует из письменного заявления Шахматова А.Г., поданного в суд апелляционной инстанции, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, Шахматов А.Г. апелляционную жалобу не подавал, с решением суда согласен, в связи с чем, просит апелляционную жалобу, поданную от его имени неизвестным лицом не рассматривать, производство в апелляционной инстанции прекратить.

    В суде апелляционной инстанции Шахматов А.Г. поддержал данное заявление, указав, что согласен с решением суда первой инстанции, фактические его исполнил, апелляционную жалобу не подписывал.

    Таким образом, установлено, что апелляционная жалоба, поданная от имени Шахматова А.Г., не подписана лицом, от имени которого она была подана, сам Шахматов А.Г. отрицает данное обстоятельство.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что поданная от имени Шахматова А.Г. апелляционная жалоба, не подписана Шахматовым А.Г., судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить данный недостаток, в связи с чем, апелляционная жалоба, поданная от имени Шахматова А.Г., подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

    Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляционную жалобу, поданную от имени Шахматова А. Г. на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

    Председательствующий

    Судьи