Решение по делу № 1-390/2021 от 22.10.2021

Дело № 1-390/2021

11RS0004-01-2021-003110-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора Республики Коми      29 октября 2021 года    

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при помощнике судьи Астафуровой И.Г.,

с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А.,

обвиняемого Габова А.В.,

защитника обвиняемого - адвоката Миненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Габова Александра Валерьевича, установочные данне

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Габов А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 22.09.2021 до 15 часов 00 минут 26.09.2021 Габов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и в целях реализации задуманного, проследовал к непригодному для проживания дому, расположенному в ********** где в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись, тем, что входная дверь в комнату №... **********, Принадлежащей К.Н.В. и используемой последней в качестве хранилища, открыта и не заперта на замок, действуя умышленно, тайно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, с целью причинения ущерба К.Н.В., действуя с единым продолжаемым преступленным умыслом в течение двух дней в несколько приёмов, тайно похитил кухонный гарнитур, состоящий из пяти шкафов, стоимостью 2 300 рублей, кресло от кухонного уголка стоимостью 500 рублей, куртку-пуховик «HONGWUFASHION», не представляющий материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие К.Н.В., после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив К.Н.В. материальный ущерб в размере 2 800 рублей.

Обвинение Габова А.В. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами: заявлением К.Н.В. в дежурную часть о проведении проверки по факту проникновения в помещение по адресу: ********** и хищении принадлежащего ей имущества (л.д. 4); протоколом явки с повинной Габова А.В.от 28.09.2021 из которых следует, что последний сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 12); показаниями Габова А.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он полностью признал вину в совершении преступления, изложив обстоятельства хищения имущества (л.д. 39-41, 1116-119, 124-126); показаниями потерпевшей К.Н.В. от 28.09.2021, в которых, она указала, что у неё в собственности находится комната ********** жильё признано ветхим, не пригодным для проживания, поэтому она использует его как хранилище для вещей, комнату она запирает на навесной замок и периодически ходит проверять сохранность находящегося в комнате вещей, 22.09.2021 в очередной раз пришла для проверки имущества, дверь в квартиру была взломана и 27.09.2021 обнаружила, что из комнаты пропали кухонный гарнитур, состоящий из пяти шкафов, кухонное кресло из комплекта, куртка-пуховик «HONGWUFASHION», которые впоследствии возвращены ей в исходном состоянии, без повреждений, Габова А.В. она простила, претензий к нему не имеет, поскольку он принес ей извинения, возместил причиненные неудобства, загладил причиненный вред, путём оплаты перевозки кухонного гарнитура на новое место хранения, так же просила освободить его от наказания (л.д. 28-32, 67-70); показаниями свидетеля Я.М.В. от 28.09.2021 и 08.10.2021, который, являясь лицом, не осведомленным о преступных действиях Габова А.В., помогал выносить имущество потерпевшей (л.д. 33-34, 62-63), а также другими письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: **********л.д. 14-19); протоколом выемки, из которого следует, что в сарае-дровянике Габова А.В. у **********, изъяты кухонный гарнитур, состоящий из пяти шкафов, кухонное кресло из комплекта, куртка-пуховик «HONGWUFASHION» (л.д. 44-49) и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия от обвиняемого Габова А.В. поступило ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное решение принято им добровольно и после консультации с защитником.

18.10.2021 следователем СО ОМВД России по г. Печоре с согласия руководителя следственного органа в соответствии с требованиями ст. 25.1, 446.2 УПК РФ вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Габова А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и что не возражает против прекращения уголовного дела п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по данному основанию.

Защитник также просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, полагая, что все основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа имеются.

Помощник прокурора возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку представленные материалы уголовного дела являются неполными, не позволяющими прийти к выводу о том, что Габов А.В. является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, что является обязательным требованием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Потерпевший ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласно представленному заявлению не возражает против применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ущерб возмещен в полном объеме, обвиняемый принёс извинения, которые ей приняты, претензий к обвиняемому не имеет.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, в том числе характеризующие обвиняемого, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства в силу следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом обязательным условием прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ является привлечение лица к уголовной ответственности впервые.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Из материалов уголовного дела установлено, что Габов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшему ущерб возместил, характеризуется по месту жительства как лицо ранее судимое, не привлекался к административной ответственности, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию, а также последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Из исследованных доказательств следует, что обвиняемый причиненный хищением ущерб в ходе предварительного расследования по уголовному делу добровольно возместил потерпевшей путем оплаты перевозки похищенного имущества на новое место хранения, принес извинения. Потерпевшая к нему претензий не имеет, имевшее место возмещение причиненного преступлением вреда со стороны Габова А.В. являлось для нее достаточным, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Вместе с тем представленные материалы не содержат сведения ИЦ МВД ПО РК о привлечении Габова А.В. к уголовной ответственности, при том, что из сведений ГИАЦ МВД по РК следует, что оперативно-справочная картотека сведениями о привлечении Габова А.В. к уголовной ответственности не располагает (л.д. 144-145), в то время, как из сведений, представленным по итогам проверки лица по учетам МВД России по Республике Коми, следует, что Габов А.В. приговором Речного судебного участка от 11.07.2016 осужден к ограничению свободы на срок 6 месяцев. В судебном заседании Габов А.В. подтвердил, что в отношении него был постановлен обвинительный приговор по ст. 117 УК РФ. При этом копия соответствующего судебного решения не приобщена, сведений уголовно-исполнительной инспекции об отбытии наказания не представлено.

При таки обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных сведений, позволяющих в соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить в отношении Габова А.В. уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает императивность нормы, предусматривающей усеченность сроков рассмотрения судом постановления следователя о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствие предусмотренной законом возможности к отложению рассмотрения такого ходатайства при имеющейся явке всех лиц, подлежащих вызову в суд, а также то, что сведения о том, что лицо, впервые привлекается к уголовной ответственности, подлежат доказыванию, как обязательное условие применения положений ст. 76.2 УК РФ, при отсутствии которых утверждение следствия о возможности применения к лицу указанного положения закона, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не свидетельствуют о том, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства следователя и возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по обвинению Габова Александра Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику СО ОМВД России по г. Печоре.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий                    Н.В. Шелепова