Решение по делу № 2-1594/2019 от 13.05.2019

№ 2-1594/2019г

УИД61 RS0009-01-2019-003262-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года г. Азов РО

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Балюра Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мирошниченко Николая Николаевича, Москалюк Оксаны Николаевны к администрации <адрес>, Администрации Круглянского сельского поселения о признании имущества наследственным, об определении наследственной массы, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко Н.Н., Москалюк О.Н. обратились в Азовский городской суд <адрес> с требованиями к Администрации Азовского сельского поселения, Администрации Круглянского сельского поселения о признании имущества наследственным, об определении наследственной массы о признании права собственности в порядке наследования.

Истцы в обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Круглянского сельского поселения <адрес> и ИП ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно условиям Договора, Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым № площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира № в <адрес> ( <адрес>), с разрешенным использованием: для некапитального строения предприятий общественного питания, на основании постановления администрации Круглянского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении договора аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира № в <адрес> (<адрес>).

Срок аренды стороны установили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 5 лет). Договор прошел государственную регистрацию в Азовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и с момента регистрации вступил в законную силу.

ФИО4 на отведенном ей (для целей размещения торгового павильона) на земельном участке своими силами и средствами возвела торговый- павильон.

В 2006 году ФИО4 обратилась в МПТИ с заявлением подготовить проект «Реконструкции торгового павильона в закусочную».

ДД.ММ.ГГГГ Унитарное Муниципальное предприятие «Архитектурно-Планировочное Бюро» подготовил проект реконструкции торгового павильона в закусочную.

Согласно справке главного инженера ФИО8 технические решения, принятые в чертежах проекта, соответствуют требованиям экологических, санитарно –технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Право собственности на указанный павильон при жизни ФИО4 не зарегистрировала. В связи с тем, что разрешить спор во внесудебном порядке невозможно, истцы обратились в суд и просили:

включить недвижимое имущество торговый павильон - закусочную общей площадью 117.5кв. м, расположенный по адресу: адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира № в <адрес> ( <адрес>) в состав наследственной массы после смерти ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 за Мирошниченко Николаем Николаевичем и Москалюк Оксаной Николаевной по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (<адрес>) общей площадью <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира № в <адрес> (<адрес>).

Истцы Мирошниченко Н.Н., Москалюк О.Н. в судебное заседание не явились, представили суду заявления в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов по ордеру и по доверенности адвокат ФИО10 в судебное заседание не явился, но был извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, ранее просил требования своих доверителей удовлетворить.

Ответчик- представитель <адрес> в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом.

Ответчик- Администрации Круглянского сельского поселения <адрес> в суд не явился, но против удовлетворения иска не возражал, был извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо -нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, но была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел, суд начал рассмотрение дела в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате слушания дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1. ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В случаях и в порядке, предусмотренных ст.218 ГК РФ- лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст.40 Земельного кодексаРФ - собственникземельногоучасткаимеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначениемземельногоучасткаи его разрешенным использованиемс соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Собственникиземельныхучастков и лица, не являющиеся собственникамиземельныхучастков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст.42ЗК РФ).

Согласно положений ст.263 ГК РФ- собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 2 ст.264ГК РФ- лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.1, 4 ст.29 ЖК РФ- самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из вышеуказанных норм закона следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Положениями ст. 222ГК РФ- также закреплено три признака самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из них: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Круглянского сельского поселения <адрес> и ИП ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно условиям Договора, Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира № в <адрес> ( <адрес>), с разрешенным использованием: для некапитального строения предприятий общественного питания, на основании постановления администрации Круглянского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении договора аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира № в <адрес> (<адрес>).

Срок аренды стороны установили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 5 лет). Договор прошел государственную регистрацию в Азовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и с момента регистрации вступил в законную силу.

ФИО4 на отведенном ей для целей размещения торгово-павильона на земельном участке своими силами и средствами возвела торговый- павильон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Право собственности на указанный павильон при жизни ФИО4 не зарегистрировала.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия торгового павильона общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира № в <адрес> (в граница Круглянского сельского поселения) строительным, санитарно-экологическим, противопожарным нормам и правилам.

Согласно заключению эксперта Центра независимых экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, строение литер «Г» с пристройкой литер «г» (торговый павильон) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира № в <адрес> (<адрес>) по своему целевому использованию – предприятие общественного питания, с учётом времени функционирования (сезонное летнее) соответствует строительным, санитарно-экологическим, противопожарным нормам и правилам.

Строение литер «Г» с пристройкой литер «г» (торговый павильон) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира № в <адрес> (<адрес>) является зданием III группы капитальности и I степени огнестойкости и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф 3.2 «Общественное питание». Строение литер «Г» с пристройкой литер «г» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира № в <адрес> (<адрес>) пригодно для эксплуатации в соответствии с функциональным назначением «торговый павильон» и не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выбранные конструктивные, объемно-планировочные и инженерные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, предупрежден риск получения травм, по конструктивным решениям не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Несущие строительные конструкции строения литер «Г» с пристройкой литер «г» не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций сооружения – работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможно без ограничений, что не создает угрозу их жизни и здоровью.

Строение литер «Г» с пристройкой литер «г» (торговый павильон) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира № в <адрес> (<адрес>) пригодно для использования в качестве нежилого помещения. Строение литер «Г» с пристройкой литер «г» (торговый павильон) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира № в <адрес> (<адрес>) расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, при условии исправления реестровой ошибки в положении его кадастровых границ, имеющихся в ЕГРН.

Выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, в силу чего суд пришел к выводу о том, что торговый павильон - закусочная может быть сохранена с признанием за истцами права собственности в порядке наследования на возведенную торговый павильон – закусочную.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора суд руководствуется ст. 218 ГК РФ, которая предусматривает основания приобретения права собственности.

Право собственности на торговый- павильон-закусочную умершей ФИО4 при жизни в установленном порядке не было зарегистрировано, это является препятствием для реализации истцом наследственных прав, которое должно быть устранено судом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ-в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Суд считает, что истцы в силу ст.56 ГПК РФ доказали те обстоятельства, на основании которых заявили данные требования.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недвижимое имущество - торговый павильон - закусочную общей площадью 117.5кв. м, расположенный по адресу: адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира № в <адрес> ( <адрес>) наследственной массы ФИО5 (умершей ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за Мирошниченко Николаем Николаевичем и Москалюк Оксаной Николаевной право собственности (по 1/2 доли за каждым) в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество- торговый павильон-закусочную общей площадью <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: адресу: <адрес>, установлен относительно ориентира № в <адрес> (<адрес>), в порядке наследования по закону, после смерти ФИО5 (умершей ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд, в течение 30 суток.

Решение изготовлено в совещательной комнате 15.10.19г

Судья И.П. Нестеренко