Решение от 13.01.2023 по делу № 2-2/2023 (2-718/2022;) от 18.05.2022

64RS0007-01-2022-001893-14

                                                                                                                                        2-1-2/2023

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года                                                                                          город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.,

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием представителей истца Плахова П.А. по доверенностям Катрычевой О.П.,

Катрычева П.Н.,

представителя ответчика Егоровой М.И. по доверенности Батько М.Г.,

представителя третьего лица начальника ОГУ «Балашовская районная станция по борьбе с болезнями животных» Бирюкова С.В.,

представителя третьего лица администрации Балашовскоо муниципального района Саратовской области по доверенности Корогодина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахова Павла Анатольевича к Егоровой Марине Ивановне об устранении нарушения прав собственника.

        УСТАНОВИЛ:

             Плахов П.А. обратился к Егоровой М.И. с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1260 кв.м., является ответчик. Земельный участок ответчика относится к категории землепользования: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома. Истец указывает о том, что земельные участки граничат между собой и ответчик, принадлежащий ей вышеуказанный земельный участок использует не по целевому назначению, поскольку в период с 2018-2019 года осуществляет деятельность по разведению и содержанию сельскохозяйственных животных и птицы, с нарушением санитарных норм и правил, чем нарушает права истца и законные интересы истца и членов его семьи. На земельном участке непрерывно образуются продукты жизнедеятельности животных и птицы, ответчиком утилизация экскрементов производится нерегулярно и несвоевременно, в связи с чем, появилось большое количество различных насекомых (мухи, жуки-навозники) и развелись крысы крупных размеров, которые проникают на территорию истца, уничтожая урожай и своей жизнедеятельностью осуществляя порчу имущества, принадлежащего истцу. По факту нецелевого использования земельного участка ответчиком Егоровой М.И., по заявлению истца Балашовским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области были проведены выездное обследование земельного участка принадлежащего ответчику и документарная проверка, в результате которой было установлено нецелевое использование ответчиком вышеуказанного земельного участка, в связи с чем, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, за нецелевое использование земельного участка в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.        На основании изложенного, истец просит обязать Егорову М.И. прекратить деятельность по разведению и содержанию сельскохозяйственных животных и птицы с незамедлительным их удалением с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №; запретить ответчику деятельность по разведению и содержанию сельскохозяйственных животных и птицы в дальнейшем на территории вышеуказанного земельного участка и обязать ответчика произвести вывоз (утилизацию) продуктов жизнедеятельности домашней птицы и скота с территории земельного участка; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

           Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.129-146)к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОГУ “Балашовская районная станция по борьбе с болезнями животных” и территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в Балашовском районе.

           Истец Плахов П.А. при надлежащим извещении о месте и времени судебного заседания не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителей.

           Представители истца по доверенностям Катрычев П.Н., Катрычева О.П. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске (т.1 л.д.5-12) и дополнительных пояснениях (т.2 л.д. 124-125, л.д.197-198, л.д.223), указав что принадлежащие истцу и ответчику земельные участки относятся к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Егорова М.И. на принадлежащем ей земельном участке разводит и содержит сельскохозяйственных животных и птицу (свиней, курей, уток, гусей и прочего скота), по причине разведения и содержания ответчиком сельскохозяйственных животных, истец и члены его семьи испытывают неудобства: постоянный шум и сильный неприятный запах, наличие насекомых, грызунов. Экскременты животных не убираются, а складируются на земельном участке ответчика и во время дождя частично смываются на участок истца. Постоянные резкие неприятные запахи, наличие перьев на участке привело к ухудшению здоровья истца и членов его семьи. Считают, что ответчик использует участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, под личное подсобное хозяйство, чем нарушается целевое использование земельного участка. Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балашовского, Романовского, Самойловского, Калининского и Лысогорского районов Саратовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Егорова М.И. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа, постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ было обжаловано ответчиком, решением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Егоровой М.И. удовлетворена в части, постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в государственный земельный контроль Управления Росреестра по Саратовской области. Решением Саратовского областного суда решение Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено по нереабилитирующим основаниям, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

          Ответчик Егорова М.И. при надлежащим извещении в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Батько М.Г.

          Представитель ответчика по доверенности Батько М.Г. возражал, против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (т.2 л.д.115-113), не оспаривая в судебном заседании, что ответчик содержит, но не разводит сельскохозяйственных животных (свиней и кур), для личного и семейного потребления.

          Представитель третьего лица начальник ОГУ “Балашовская районная станция по борьбе с болезнями животных” Бирюков С.В. просил вынести решение на усмотрение суда, в судебном заседании пояснил, что последний раз выезд на земельный участок Егоровой М.И. по адресу: <адрес> производился осенью 2022 года, на момент осмотра было установлено три головы свиньи (1 хряк и 2 свиноматки) и 12 голов птицы (кур), а также имелись кролики, которые находились в клетках. Свиньи и куры находились в удовлетворительном состоянии, нарушений ветеринарного законодательства не выявлено. Также пояснил, что на земельном участке Егоровой М.И. имеется площадка для складирования отходов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных, которая по мере накопления вывозится.

          Представитель третьего лица администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО9 просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, пояснив, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Балашова, Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), которая выделана для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа и блокированной застройки одноквартирных домов с минимально разрешенным набором услуг местного значения, указав о том, что в данной территориальной зоне по вышеуказанному адресу земельного участка, принадлежащего ответчику не предусмотрено ведение личного подсобного хозяйства, а именно разведение и содержание сельскохозяйственных животных, поскольку основной вид разрешенного использования данного земельного участка предназначен для индивидуального жилищного строительства и в условно разрешенных видах и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не предусмотрено ведение личного подсобного хозяйства.

           Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в Балашовском районе при надлежащим извещении, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

          Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

          Выслушав представителей сторон, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          Исходя из разъяснений, данных в пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

            Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

             В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

             В соответствии с частью 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

            Частью 1 статьи 7 ЗК РФ закреплено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

             Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

          Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

          При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 ГрК РФ.

          Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий (статья 30 ГрК РФ).

           В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

           Как указал Конституционный Суд РФ, Земельный кодекс РФ в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции РФ закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 ЗК РФ, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением.

          Исходя из материалов дела следует, что Плахову П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.100-102).

          Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1260 кв.м, принадлежит на праве собственности Егоровой М.И. (т.1 л.д.36-37).

           Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, являются соседними.

           Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, на границе соседних земельных участков располагается забор, разделяющий земельные участки. На земельном участке с кадастровым номером № ответчик с 2019 года содержит сельскохозяйственных животных – свиней и птицу, что подтверждается информацией начальника ОГУ “Балашовская районная станция по борьбе с болезнями животных” Бирюкова С.В. по поголовью животных № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

          Согласно ответа администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Балашов, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, располагается в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в данной территориальной зоне по вышеуказанному адресу земельного участка подсобное хозяйство, а именно разведение сельскохозяйственных животных не предусмотрено (т.1 л.д.51-54).

         Согласно информации начальника ОГУ «Балашовская районная станция по борьбе с болезнями животных» Бирюкова С.В. по поголовью животных, имеющихся у Егоровой М.И. по адресу: <адрес>, сообщает о том, что в настоящее время ( на ДД.ММ.ГГГГ) в подворье ответчика содержится три головы свиней и 12 голов птицы (т.1 л.д.205).

          По обращению Плахова П.А., государственным инспектором Балашовского межмуниципального отдела по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Саратовской области были проведены выездное обследование и документарная проверка на соблюдение требований земельного законодательства в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ответчику, что подтверждается актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46-47, л.д.48, л.д.60-61).

         В ходе выездного обследования земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлено что земельный участок огорожен забором, на земельном участке расположен дом и хозяйственные постройки, содержатся куры и утки, что подтверждается видеозаписью и фотоснимками, просмотр которых был осуществлен судом в ходе судебного разбирательства.(т.1 л.д.100).

        Из административного материала по делу об административном правонарушении в отношении Егоровой М.И. усматривается, что на основании решения заместителя руководителя Управления Росреестра по Саратовской области была назначена проверка с целью осуществления государственного контроля за соблюдением требований земельного законодательства по обращению Плахова П.А. (т.1 л.д.57-58).

         В результате проведенной документарной проверки было установлено использование Егоровой М.И. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенному использованию, в связи с чем, ответчику было вынесено предписание устранения выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, путем приведения участка в соответствии с видом разрешенного использования в срок до ДД.ММ.ГГГГ                 (т. 1 л.д.62-63).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егоровой М.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч 1 ст. 8.8 КоАП РФ (т.1 л.д.69-68).

        Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балашовского, Романовского и Самойловского, Калининского и Лысогорского районов Саратовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Егорова М.И. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ за нецелевое использование земельного участка в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием         и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (т.1 л.д.72-75).

           На основании решения Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Егоровой М.И. на постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ была удовлетворена в части, постановление о привлечении Егоровой М.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в государственный земельный контроль Управления Росреестра по Саратовской области (т.1 л.д.192-195).

          Решением Саратовского областного суда решение Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

          В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11, которые подтвердили доводы истца, что присутствует сильный неприятный запах от жизнедеятельности животных и птицы, которых на своем земельном участке содержит ответчик.

          Также свидетель ФИО11 пояснил, что приходится истцу сыном и часто со своей семьей приезжает к нему в гости отдохнуть по адресу: <адрес>, однако невозможно особенно в летний период находится в доме и на земельном участке, поскольку в связи с разведением и содержанием ответчиком сельскохозяйственных животных постоянно присутствует сильный неприятный запах их жизнедеятельности, в связи с чем развелось большое количество насекомых (жуков, мух) и грызунов, которые осуществляют порчу вещей истца и могут являться разносчиками различных заболеваний, в связи с чем нарушается право истца на благоприятную окружающую среду.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

         Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

          Исходя из положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (часть 2).

         Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (часть 3).

        Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования (часть 4).

          Исходя из положений статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, вопросы установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований находятся в исключительной компетенции органа местного самоуправления.

           Решением Совета муниципального образования г. Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки территории муниципального образования город Балашов (т.2 л.д.1-71)..

           Поскольку земельный участок ответчика с кадастровым номером №, находится в пределах городской черты, к нему применяются вышеназванные Правила.

           Согласно данным ЕГРН земельный участок ответчика с кадастровым номером №, расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

           В соответствии со ст. 49-3 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Балашов, зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа и блокированной застройки одноквартирных домов с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

           Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне индивидуальной жилой застройки приведены в таблице на стр. 89-91 вышеназванных Правил (т.2 л.д.45-46).

          Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства содержит код 2.1 для размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

           Исходя из совокупности представленных доказательств в частности ответов администрации БМР и начальника ОГУ «Балашовская районная станция по борьбе с болезнями животных» Бирюкова С.В. по поголовью животных, имеющихся у Егоровой М.И. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.51-54, т.1 л.д.205, т.2 л.д. 161, т.2 л.д.226) и показаний свидетелей, а также в результате проведения контрольных мероприятий Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, используется Егоровой М.И. для ведения личного подсобного хозяйства.

           Представитель ответчика по доверенности Батько М.Г. в судебном заседании не оспаривал факт содержания Егоровой М.И. на территории принадлежащего ей земельного участка, являющегося соседним с земельным участком истца, свиней и домашней птицы для удовлетворения личных потребностей семьи, однако он пояснил, что это не является личным подсобным хозяйством.

          Согласно ст. 2 ФЗ от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (ч.1). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (ч.2).

          Согласно данным ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

           На основании установленных в судебном заседании обстоятельств и исходя из материалов дела, судом установлено, что фактически Егорова М.И. осуществляет на вышеуказанном земельном участке ведение личного подсобного хозяйства. Фактический вид использования личное подсобное хозяйство, которое осуществляется в границах указанного земельного участка и не предусмотрено Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город Балашов, является запрещенным видом использования для данного вида земельного участка.

          Фактическое использование Егоровой М.И. земельного участка не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка.

           Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик содержит свиней и птицу на земельном участке, отведенном под индивидуальное жилищное строительство, в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства.

           Доводы представителя ответчика о том, что Егорова М.И. не ведет личное подсобное хозяйство, опровергается письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

           Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что содержание ответчиком сельскохозяйственных животных и птицы на земельном участке не предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, и имевшего на день принятия решения судом вид использования –индивидуальное жилищное строительство, нарушает требования ст. 42 ЗК РФ, поскольку ответчик использовал принадлежащий ему земельный участок с нарушением разрешенного вида его использования и с нарушением прав собственника соседнего земельного участка на благоприятную окружающую среду.

         Согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, аналогичные положения содержатся также в ст. 11 ФЗ от 10.01.2022 года №7 «Об охране окружающей среды», где указано, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Учитывая обстоятельства дела, уровень нарушения прав истца действиями ответчика по содержанию сельскохозяйственных животных, выраженное в большом количестве насекомых в летний период, появлении грызунов (крыс), в неприятном запахе, в эстетических неудобствах, которые в обязательном порядке появляются и существуют в процессе содержания сельскохозяйственных животных, птицы и их жизнедеятельности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушенное право владения и пользования домом и земельным участком Плахова П.А., в данном конкретном случае может быть восстановлено путем удовлетворения исковых требований в части запрета ответчику осуществлять деятельность по содержанию сельскохозяйственных животных и птицы.

           Принимая во внимание, что в настоящее время ответчик осуществляет содержание свиней и птицы на принадлежащем ему земельном участке, т.е фактически ведет личное подсобное хозяйство, в частности по содержанию свиней и кур, в нарушение как нормативов градостроительного проектирования, так и положений Земельного кодекса РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком не устранены допущенные нарушения земельного законодательства, а также нарушены права истца на благоприятную окружающую среду, в связи с чем, исковые требования в части запрета ответчику осуществлять деятельность по содержанию сельскохозяйственных животных и птиц основаны на нормах закона и подлежат удовлетворению. Доказательств подтверждающих разведение ответчиком сельскохозяйственных животных и птицы, в материалы дела истцом не представлено и судом по делу не установлено.

           Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Разрешая исковые требования истца о запрете ответчику осуществлять деятельность по разведению и содержанию сельскохозяйственных животных и птицы в будущем, суд приходит к выводу, что данные требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав в будущем, кроме того такие обстоятельства подлежат установлению и разрешению самостоятельно, исходя из каждого конкретного случая, защита права на будущее время не допускается, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

          Также истцом не представлено доказательств складирования отходов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных на земельном участке, поскольку исходя из объяснений представителя ответчика и представителя третьего лица начальника ОГУ “Балашовская районная станция по борьбе с болезнями животных” Бирюкова С.В., а также исходя из данного им ответа от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.161) на земельном участке ответчика имеется место для складирования отходов жизнедеятельности животных (навоза), куда навоз складируется и по мере накопления вывозится, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика произвести вывоз (утилизацию) продуктов жизнедеятельности скота и птицы с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № удовлетворению не подлежат.

          В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку неимущественные требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (20 ░░░░░░ 2023 ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.