Решение от 28.03.2023 по делу № 33-5850/2023 от 22.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5850/2023

по делу № 2-808/2022 (03RS0048-01-2022-001168-86)

28 марта 2023 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Низамовой А.Р.,

судей Индан И.Я., Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Тукаевой Э.А.

с участием прокурора Валиуллиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Архангельская центральная районная больница на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Нигматьянова Г.Г. обратилась с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Архангельская центральная районная больница (далее ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ) о защите трудовых прав.

В обоснование иска указала, что 11 апреля 2022 года по состоянию здоровья в связи с бытовой травмой возникла необходимость отпуска без сохранения заработной платы, т.к. она не могла оценить тяжесть своего состояния и нужно было обратиться к врачу. Ей было известно об отсутствии главного врача на рабочем месте, поэтому до начала рабочего дня она позвонила на мобильный телефон заместителю главного врача - ФИО и попросила предоставить отгулы на период с 11 по 13 апреля 2022 года. ФИО ответила, что не возражает, и отгул ей будет предоставлен. В этот же день истец через сына передала заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы. 11 апреля 2022 года она обратилась в частную медицинскую клинику, ей был поставлен диагноз: сочетанная травма, сотрясение головного мозга, назначено лечение. 11 апреля 2022 года она связалась с отделом кадров и уточнила, когда может забрать приказ о предоставлении отпуска и предупредить о возможности открытия больничного листа по окончании отпуска без сохранения заработной платы, но ей было сообщено о том, что в предоставлении отпуска отказано. В последующие дни она присутствовала на работе. При разговоре с главным врачом, он сообщил, что вынужден ее уволить, при этом, сослался на ее личные качества, что позволяет предполагать наличие личных конфликтных мотивов при увольнении. В свою очередь она давала ему объяснения о том, что не вышла на работу вынужденно, поскольку была травма и она планировала открыть больничный лист. Ранее у нее не имелось дисциплинарных взысканий.

Просила признать незаконным увольнение, восстановить на работе, взыскать компенсацию за вынужденный прогул до дня принятия судом решения, компенсацию морального вреда 30000 рублей, судебные расходы 50000 рублей.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2022 года постановлено:

исковые требования Нигматьяновой Г. Г. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Архангельская центральная районная больница о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным основание увольнения – однократное грубое нарушение должностных обязанностей Нигматьяновой Г. Г. из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Архангельская центральная районная больница.

Восстановить Нигматьянову Г. Г. в прежней должности врача-психотерапевта психотерапевтического отделения, по внутреннему совместительству врача – психиатра - нарколога в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан Архангельская центральная районная больница с 16 апреля 2022 года.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Архангельская центральная районная больница в пользу Нигматьяновой Г. Г. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 131 055 рублей 75 копеек за период с 16 апреля 2022 года по 10 июня 2022 года (35 рабочих дней), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Архангельская центральная районная больница в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 121 рубль 11 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Суд не учел, что работодателем соблюдена процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания, событие проступка доказано, учтено предшествующее отношение к труду работника, который ранее допускал невыход на работу. Уважительных причин неявки на работу не установлено, не подтверждено получение бытовой травмы, о болезненном состоянии работник не указывал при проведении проверки в своих объяснениях, ООО «Авиценна и компания» не подтвержден факт получения медицинской помощи в данной организации, что свидетельствует о злоупотреблении на стороне истца.

Апелляционным определением судебной коллегии гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2022 года постановлено:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Нигматьяновой Г. Г. к ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ (ОГРН №...) о признании увольнения на основании приказа №... от дата незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года апелляционное определение от 06 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д. 93-101 том 2).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, представителя истца, опросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул может быть произведено, в том числе, за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, которым в соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2018 года Нигматьянова Г.Г. принята на работу в качестве врача-психиатра психотерапевтического отделения ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ, с установленной продолжительностью рабочего времени 7 часов 12 минут: с 08:00 часов до 11:00 часов, с 14:00 часов до 18:00 часов, обеденный перерыв с 13:00 часов до 14:00 часов (п. 16 трудового договора и дополнительного соглашения) (л.д. 67-70, 76-80 том 1).

10 января 2022 года Нигматьянова Г.Г. принята на 0,25 ставки врача-психиатра-нарколога поликлиники ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ на условиях внутреннего совместительства, с установленной продолжительностью рабочего времени 1 час 42 минуты: с 11:00 часов до 12:42 часов (п. 16 договора) (л.д. 71-75 том 1).

11 апреля 2022 года составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте как врача-психотерапевта психотерапевтического отделения ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ в течении рабочего дня 11 апреля 2022 года и врача психиатра-нарколога ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ с 11:00 часов до 12:48 часов (л.д. 60, 61 том 1).

12 апреля 2022 года у Нигматьяновой Г.Г. по факту отсутствия на рабочем месте 11 апреля 2022 года истребованы объяснения (л.д. 58 том 1).

12 апреля 2022 года Нигматьяновой Г.Г. даны письменные объяснения о том, что 11 апреля 2022 года в 07:30 часов она по телефонной связи отпросилась у заместителя главного врача - Кинзябаевой Г.Т. по семейным обстоятельствам (выезд неотложный в г. Уфа); 11 апреля 2022 года ею было составлено заявление о предоставлении административных дней на 11, 12, 13 апреля 2022 года (л.д. 63 том 1).

14 апреля 2022 года на врача-психотерапевта психотерапевтического отделения Нигматьянову Г.Г. (по внутреннему совместительству врача-нарколога) за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части совершения прогула (не вышла на работу и не приступила к выполнению трудовых обязанностей), наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (л.д. 65 том 1).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что работодателем не проверены обстоятельства уведомления работодателя об отсутствии на рабочем месте, не учтено отношение к труду Нигматьяновй Г.Г., не имевшей дисциплинарных взысканий с 2018 года.

В апелляционной жалобе ГБУЗ РБ Архангеьская ЦРБ указывает о злоупотреблении правом Нигматьяновой Г.Г. при пояснении и подтверждении уважительности причин неявки на работу, об отсутствии уважительных причин.

Судебная коллегия данные доводы находит заслуживающими внимания.

Суд первой инстанции, опросив свидетеля Свидетель №1 (генерального директора ООО «Авиценна и компания»), получив письменный ответ на запрос, установил, что справка №..., выданная ООО «Авиценна и компания», а именно врачом Свидетель №1 от 11 апреля 2022 года, а также заключение заведующего отделением (главного врача) Свидетель №1 от 11 апреля 2022 года о диагнозе у Нигматьяновой Г.Г.: «...» (л.д.28,29 том 1), фактически не могли быть выданы.

Так, за период с 10 апреля 2022 года по день судебного заседания Нигматьянова Г.Г. в клинику ООО «Авиценна и компания» в с. Архангельское не обращалась, а сам врач Свидетель №1 находился на листке нетрудоспособности в период с 06 февраля 2022 года по 26 мая 2022 года, что подтвердил руководитель общества.

Суд первой инстанции учел данный факт и усмотрел в действиях истца недобросовестность по представлению доказательств, отказал в принятии справки и заключения как допустимых доказательств о причинах неявки на работу 11 апреля 2022 года.

Таким образом, Нигматьянова Г.Г. отсутствовал на рабочем месте 11 апреля 2022 года не по причине болезни, представила суду, действуя недобросовестно, недопустимые доказательства уважительности причин отсутствия на рабочем месте (о состоянии здоровья).

Работодателю о такой причине, как ухудшение состояния здоровья, истец не сообщала. Судебная коллегия отмечает, что в случае ухудшения состояния здоровья, работая в лечебном учреждении, Нигматьянова Г.Г. могла получить медицинскую помощь в учреждении (в поликлинике), с тем, чтобы открыто представить информацию работодателю о своем состоянии здоровья. Представитель Нигматьяновой Г.Г. в суде апелляционной инстанции пояснила, что частная клиника была ближе, однако из общедоступных сведений расположение клиники (адрес) и расположение больницы (адрес) от места жительства истца равное, составляет 1,5 км. и 1,3 км. соответственно.

Когда у Нигматьяновой Г.Г. были истребованы объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 11 апреля 2022 года, она в пояснительной ссылалась только на семейные обстоятельства (выезд неотложный в г. Уфа) (л.д.63 том 1).

То есть в своих объяснениях Нигматьянова Г.Г. не указывала о каком-либо заболевании, о плохом самочувствии, об обращении в лечебное учреждение.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что работодателем не учтены получение согласия от заместителя главного врача ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ ФИО, а также передача истцом Нигматьяновой Г.Г. 11 апреля 2022 года через сына главному врачу ГБУЗ Архангельская ЦРБ заявления, в котором она просила разрешить взять три дня (11,12,13 апреля 2022 года) без содержания заработной платы, по семейным обстоятельствам (л.д.66 том 1).

Однако достаточным основанием для законного отсутствия на рабочем месте подача заявления и звонок заместителю главного врача (начмеду) не является; получение согласия ФИО в свою очередь ничем не подтверждено. Ни в докладной, ни в ходе служебной проверки ФИО не ссылалась на то, что дала согласие истцу отсутствовать на рабочем месте.

Отсутствие на рабочем месте для исключения прогула должно быть вызвано уважительными причинами, либо такое отсутствие (по любым пусть даже и неуважительным причинам) должно быть согласовано работодателем, чего не было сделано.

Нигматьянова Г.Г. согласия работодателя на свое отсутствие не получила. Уважительных причин отсутствия на рабочем месте Нигматьянова Г.Г. не представила.

Суд первой инстанции ссылается на распечатку телефонного разговора и на то, что достоверность телефонного разговора присутствующий в судебном заседании главный врач ФИО7 подтвердил (л.д.130-132 том 1).

Вопреки выводам суда, какой-либо распечатки телефонного разговора в материалах дела не содержится, обе стороны в суде апелляционной инстанции пояснили, что речь идет о распечатке разговора, записанного Нигматьяновой Г.Г., который состоялся позже, а именно 15 апреля 2022 года.

То есть какой-либо разговор, который состоялся у Нигматьяновой Г.Г. 11 апреля 2022 года, подтверждающий сообщение ею уважительных причин отсутствия на рабочем месте и (или) получения согласия от главного врача, либо от замещающего лица – ФИО, не записывался и не имеется в виде распечатки.

Вместе с тем, не оспаривается никем, что в 7.30 утра 11 апреля 2022 года состоялся разговор по телефону между Нигматьяновой Г.Г. и ФИО Этот факт подтвержден и в указанной выше распечатке разговора Нигматьяновой Г.Г. с главным врачом, где она пояснила, что с утра предупредила начмеда.

Судебной коллегией при настоящем рассмотрении дела получены новые доказательства – показания свидетеля ФИО, учитывая, что Нигматьянова Г.Г. ссылалась на нее как на лицо, давшее ей согласие отсутствовать на рабочем месте; свидетель опрошен также во исполнение указания суда вышестоящей инстанции в целях восполнения подлежащих установлению обстоятельств.

Как указано в определении суда кассационной инстанции, факт извещения истцом ФИО имеет юридическое значение, если главный врач в этот момент отсутствовал.

Из показания свидетеля ФИО следует, что утром 11 апреля 2022 года ей позвонила Нигматьянова Г.Г. и попросила отгул чтобы съездить в г. Уфу к арендаторам. На данную просьбу она пояснила, что необходимо обратиться к главному врачу, написать заявление. Главный врач был на работе с 8.00 до 8.15 часов, затем после 9.30 часов. О том, что болела, Нигматьянова Г.Г. ей не сообщала. К врачам больницы она не обращалась.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела не установлено, что Нигматьянова Г.Г. получила согласие от ФИО на отсутствие на работе 11 апреля 2022 года.

Пояснения ФИО согласуются с пояснительной Нигматьяновой Г.Г., где не указано о заболевании, а приведена такая причина отсутствия, как необходимость выезда в г.Уфу, а также согласуется с распечаткой записанного разговора, где даже 15 апреля 2022 года Нигматьянова Г.Г. так и не указывает о заболевании, настаивая на том, что ей необходимо было срочно ехать (л.д. 131, оборот том 1)

Для проверки юридически значимых обстоятельств судебная коллегия при новом апелляционном рассмотрении истребовала у работодателя порядок уведомления об отсутствии на работе и причинах отсутствия на работе, принятый в учреждении.

Какого-либо порядка уведомления об отсутствии на работе и о причинах отсутствия в больнице нет. Поэтому следует исходить из требований трудового законодательства о том, что очередной отпуск, отгул или отпуск без сохранения заработной платы предоставляется только по согласованию (ст. 157, 124, 125, 128 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Произвольно какие-либо дни для отдыха использованы быть не могут.

Вопреки позиции истца, 11 апреля 2022 года главврач был на совещании в Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан непродолжительное время; с 8.00 до 08.15 часов главный врач был не работе, затем уехал и вернулся после 9.30 часов, а потому Нигматьянова Г.Г. имела возможность обратиться к главному врачу с заявлением.

Также нельзя согласиться с выводами суда о том, что при принятии работодателем в отношении Нигматьяновой Г.Г. дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Нигматьяновой Г.Г., ее отношение к труду.

Представленные в материалы дела акты №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, акт №б/н от дата (л.д.86-91 том 1)., вопреки выводам суда, подтверждают отношение к труду.

При этом ссылка суда на то, что акты не свидетельствуют о наличии у Нигматьяновой Г.Г. дисциплинарных проступков, какого-либо решения руководством больницы по данным фактам принято не было, ошибочна, так ка░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №... ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░), ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 8.00 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 147, ░░░░░░ ░░░ 1), ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░ 2023 ░░░░