Решение по делу № 2-1602/2014 от 07.03.2014

Дело (номер обезличен)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена)                 г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смирнова И.С.,

при секретаре Вилковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Октябрьская» к Нажмудиновой Л. М., Нажмудинову М. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Октябрьская» (далее – ТСЖ «Октябрьская») обратилосьв суд с иском к Нажмудиновой Л. М., Нажмудинову М. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

Нажмудинова Л. М. и Нажмудинов М. А. (дата обезличена) заключили договор купли-продажи жилого помещения (адрес обезличен), общей площадью (данные обезличены) Многоквартирный (адрес обезличен) управляется посредством ТСЖ «Октябрьская». С (дата обезличена) и по настоящее время ответчики не исполняют обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Сумма задолженности по вышеуказанным платежам составила (данные обезличены) Председатель Правления ТСЖ «Октябрьская» неоднократно просила ответчиков оплатить долг, но ежемесячные платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг с собственников (адрес обезличен) так и не поступили на расчетный счет ТСЖ «Октябрьская» до настоящего времени. До настоящего времени долг ответчиками не погашен. Согласно расчетам ТСЖ «Октябрьская» размер пени на настоящий момент составляет (данные обезличены)

На основании изложенного, истец просит взыскать с Нажмудиновой Л. М. и Нажмудинова М. А. солидарно в пользу ТСЖ «Октябрьская» сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере (данные обезличены), взыскать с ответчиков солидарно пени в пользу ТСЖ «Октябрьская» в размере (данные обезличены)

Также представитель истца просил суд возместить судебные расходы, понесенные по данному делу, и взыскать с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены)

Представитель истца – Годзевич О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 35, 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006. № 307, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги) имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, товариществом собственников жилья осуществляется деятельность по управлению общим имуществом жилого дома.

Судом установлено, что Нажмудинова Л. М. и Нажмудинов М. А. являются собственниками (адрес обезличен) с (дата обезличена) года.

Многоквартирный (адрес обезличен) управляется посредством ТСЖ «Октябрьская».

С (дата обезличена) и по настоящее время ответчики не исполняют обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно расчетам истца, сумма задолженности по вышеуказанным платежам составила (данные обезличены) за период с (дата обезличена)

Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.

При неполучении надлежащих оплат в установленные сроки, ТСЖ обращалось к ответчикам с требованием погашения образовавшейся задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не представлено, в связи с чем он принимается судом.

Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Требование истца ТСЖ о взыскании с ответчика пени также является обоснованным, поскольку как указывалось выше ответчиками была допущена сверхнормативная просрочка по оплате стоимости содержания жилья в многоквартирном жилом доме и коммунальных услуг и размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на (дата обезличена) составляют (данные обезличены)

Доказательств, опровергающих расчет суммы пени истца, ответчиками не представлено.

Данный расчет проверен судом и принимается им.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку согласно положениям ст. ст. 88, 91, 132 ГПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, учитывая положения ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме (данные обезличены) с каждого.

Доказательств оплаты государственной пошлины в размере (данные обезличены) истцом не представлено.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Взыскание государственной пошлины в солидарном порядке ни законом, ни каким-либо договором не предусмотрена. Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Кроме того, из материалов дела следует, что ТСЖ «Октябрьская» был заключен договор на оказание услуг с Годзевич О.В. и произведена оплата по нему в сумме (данные обезличены), что подтверждается договором и актом выполненных работ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Установив баланс между правами истца и ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные обезличены) (по (данные обезличены) с каждого ответчика), поскольку данная сумма отвечает признакам разумности и справедливости, исходя из сложности данного дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также отсутствия возражений в части размера понесенных расходов со стороны ответчиков.

Также суд указывает, что положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 322 ГК РФ не предусматривают взыскания судебных издержек в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Октябрьская» к Нажмудиновой Л. М., Нажмудинову М. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нажмудиновой Л. М., Нажмудинова М. А. в пользу товарищества собственников жилья «Октябрьская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме (данные обезличены) 31 коп., пени за просрочку оплаты задолженности в сумме (данные обезличены)

Взыскать с Нажмудиновой Л. М. в пользу товарищества собственников жилья «Октябрьская» расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены), расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены)

Взыскать с Нажмудинова М. А. в пользу товарищества собственников жилья «Октябрьская» расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены), расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены)

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      И.С. Смирнов