Решение по делу № 2а-3304/2020 от 12.11.2020

Дело № 2а-3304/2020

УИД: 37RS0022-01-2020-004057-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Лепорской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской областиМулюковой Юноне Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Козловой Надежде Сергеевне и врио начальника Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Комарову Михаилу Владимировичу о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственность «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России поИвановской областиМулюковой Ю.Ю.(далее пристав), выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству№ 37069/18/37004-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ); обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России поИвановской области Мулюкову Ю.Ю. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание по делу представитель административного истца не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Из текста административного искового заявления следует, что 25.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Мулюковой Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство № 37069/18/37004-ИП, должником по которому является Панова Т.В., которая с 26.10.2014 г. является получателем пенсии. По состоянию на 05.11.2020 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником Пановой Т.В. не погашена. 14.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по г. Иваново Мулюковой Ю.Ю. вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия которого была направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов неудерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Мулюкова Ю.Ю. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных частью 2 статьи12ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом на проверкуправильностиудержанияиперечисленияденежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнениисудебногорешения, что привело к нарушению прав взыскателяООО"СААБ" на своевременноеиправильноеисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Мулюковой Ю.Ю. в рамках исполнительного производства № 37069/18/37004-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременноеиправильноеисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именноотсутствиеконтролязаправильностью удержанияи перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Мулюкову Ю.Ю. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверкуправильностиудержанияиперечисленияденежных средств по исполнительному документу.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Козлова Н.С. и врио начальника Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Комаров М.В.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Мулюкова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Допрошенная ранее, пристав суду пояснила, что заявленные исковые требования не признает, поскольку исполнительное производство № 37069/18/37004-ИП у нее на исполнении не находилось. В настоящее время данное исполнительное производство прекращено, поскольку судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Козлова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Допрошенная ранее, пристав пояснила, что до 02.12.2020 г. у нее на исполнении находилось исполнительное производство № 37069/18/37004-ИП. В рамках исполнительного производства ею осуществлена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Также судебным приставом осуществлялся выход по адресу должника. Но имущества Пановой Т.В. по месту жительства установлено не было. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ Панова Т.В. является получателем пенсии. В связи с чем, было вынесено постановление об обращении взыскания на доход – пенсию должника и направлено в ГУ-УПФ РФ в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное). Однако, в последствии судебный приказ должником был отменен, и, как следствие, исполнительное производство было прекращено. Таким образом, учитывая, что она действовала в рамках полномочий, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик - врио начальника Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Комаров М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются возражения, из которых следует, что представитель УФССП России по Ивановской области просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя УФССП России по Ивановской области изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Панова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему:

В соответствии со статьей 1 Кодекса Административного Судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении... судами общей юрисдикции... административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В статье 3 КАС РФ говорится, что задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ (п. 1 ст. 218 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующе административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установленосудом, 23.08.2018 г. судебнымприставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Симанцевой С.В. на основаниисудебногоприказамирового судьисудебногоучастка № 4 Фрунзенского судебногорайона г. Иваново № 2-898 от 20.06.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 37069/18/37004-ИП о взыскании с должника Пановой Т.В. в пользу взыскателяООО«СААБ» задолженности в размере 221 052 руб. 71 коп.

Из указанного постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В целях установления имущественного положения должника, отыскания имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 37069/18/37004-ИП, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области проводились исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, проводилась проверка имущественного положения должника.

Так в рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по г. Иваново Симанцевой С.В. от 14.09.2018 г. было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Пановой Т.В.

Указанноепостановление было направлено в адрес УПФР по Ивановской области для исполнения 14.09.2018 года, что следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Также в рамках возбужденногоисполнительногопроизводства судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по г. Ивановов целях розыска должника и выявления его имущества направлялись соответствующие запросы в различные регистрирующие органы (ГИБДД, ГУВММВД России,ПФР, ФНС, ФМС, ЗАГС), центр занятости населения, операторам связи, а также в кредитные учреждения.

Из полученных ответов следует, что у должника имеются счета в филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», в филиале Мск (Диджитал) ПАО Банк «ФК Открытие», Ивановском отделении № 8639 ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на которых находились денежные средства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Козловой Н.С. от 18.09.2019 г., от 30.09.2019 г., от 16.01.2020 г., от 11.07.2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Козловой Н.С. от 17.02.2020 г. обращено взыскание на заработную плату должника Пановой Т.В. в размере 50% доходов должника. Данное постановление 02.03.2020 г. было направлено на исполнение в Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ивановский колледж.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 27.11.2020 г. судебныйприказот 20.06.2018 г. отменен.

03.12.2020 г. судебнымприставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области исполнительное производство № 37069/18/37004-ИП в отношении должника Пановой Т.В. прекращено.

Обращаясь в суд, взыскатель ссылается на отсутствиеконтролясудебного пристава-исполнителя Мулюковой Ю.Ю. заправильностью удержанияи перечисления денежных средств из доходов должника.

Однако, данный довод суд считает необоснованным, поскольку данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Симанцевой С.В. и Козловой Н.С.

Таким образом, административным истцомООО«СААБ» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов, как стороны в исполнительном производстве, бездействием судебного пристава-исполнителя Мулюковой Ю.Ю., о котором заявлено в административном исковом заявлении.

Вместе с тем, согласно ст.227КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий в данном случае отсутствует.

Кроме того, из положений статьи46 КонституцииРоссийской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося всудлица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя.

Административный истец указывает, что бездействиесудебногопристава-исполнителя лишает его возможности на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа.

Вместе с тем, как указано выше, исполнительное производство прекращено, и как следствие, административные исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской областиМулюковой Юноне Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Козловой Надежде Сергеевне и врио начальника Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Комарову Михаилу Владимировичу о признании незаконным бездействия и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 31 декабря 2020 года.

Судья: /С.К. Орлова/