Решение по делу № 33а-7051/2021 от 12.04.2021

Дело № 33а-7051/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Бочкаревой Е.Ю., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-172(9)/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Федорова Дениса Валерьевича

по апелляционной жалобе административного ответчика Федорова Дениса Валерьевича

на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 11 февраля 2021 года

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Федорова Д.В. на срок 3 года на основании части 1 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятиях и участие в указанных мероприятиях.

В обоснование требований административным истцом указано, что Федоров Д.В. 15 июня 2021 года подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии наказания, назначенного приговором Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08 февраля 2011 года за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Федорову Д.В., с учетом кассационного определения Свердловского областного суд от 27 апреля 2011 года, постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 июня 2012 года к отбытию назначено 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Федоров Д.В. указал в заявлении на имя начальника исправительного учреждения о намерении после освобождения выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. 02 декабря 2014 года Федоров Д.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.

Прокурор дал заключение о наличии оснований для установления административного надзора в отношении осужденного Федорова Д.В. с предложенным административным истцом перечнем ограничений.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 11 февраля 2021 года требования ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворены, в отношении Федорова Д.В. установлен административный надзор на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями, предложенными административным истцом.

В апелляционной жалобе административный ответчик Федоров Д.В. ставит вопрос о об отмене решения суда в связи с нарушением принципа состязательности, выразившемся в уклонении от оценки обоснованности доводов, приведенных им в свою защиту.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Тавдинский городской прокурор просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Д.В.- без удовлетворения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик Федоров Д.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе посредством электронной почты и нарочно 26 апреля 2021 года, а также размещением информации о дате и времени заседания суда апелляционной инстанции на сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 272, части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заключения прокурора Привороцкой Т.М., полагавшей апелляционную жалобу Федорова Д.В. не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления (пункт 1 части 1), если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).

В силу статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении указанных выше лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1), срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, приговором Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08 февраля 2011 года Федоров Д.В. за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Федорову Д.В., с учетом кассационного определения Свердловского областного суд от 27 апреля 2011 года, постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 июня 2012 года к отбытию назначено 11 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по указанному приговору суда Федоров Д.В. отбывает в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда подлежит освобождению 15 июня 2021 года в связи с отбытием срока наказания. В заявлении начальнику исправительного учреждения от 23 октября 2020 года Федоров Д.В. указал, что после освобождения будет проживать по адресу: <адрес>.

Постановлением начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области от 02 декабря 2014 года Федоров Д.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1) настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. К указанным лицам, в том числе, относятся, освобождаемые из мест лишения свободы и имеющие непогашенную либо неснятую судимость, сели лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в связи с сохранением у Федорова Д.В. неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, имеются основания для установления административного надзора.

Административные ограничения и срок административного надзора в отношении Федорова Д.В. установлены судом в соответствии с положениями статей 4, 5 Федерального закона № 64-ФЗ, при определении которых судом учтены характер совершенного преступления против личности, поведение осужденного после признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении принципа состязательности при рассмотрении публичного спора, судебная коллегия признает их надуманными.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Выраженная в письменном виде позиция административного ответчика, заключающаяся в отсутствии оснований для установления административного надзора, представляющего собой дополнительное наказание, не назначенного приговором суда, и невозможности применения закона, ухудшающего положение осужденного, судом приведена в решении. Мотивировочная часть решения содержит ссылку на положения статей 3 и 5 Федерального закона № 64-ФЗ, регламентирующих основания для назначения административного надзора в конкретной ситуации.

Судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание административного ответчика на несостоятельность его позиции, поскольку административный надзор не является дополнительным наказанием за совершенное преступление, за которое Федоров Д.В. осужден 08 февраля 2011 года. Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленный настоящим законом относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, и не относится к мерам ответственности за совершенное преступление. Следовательно, установление административного надзора не может расцениваться как повторное наказание за ранее совершенное преступление и не влечет за собой ухудшения положения осужденного.

Указанный Федеральный закон, вступивший в силу с 01 июля 2011 года, распространяется на всех совершеннолетних лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, к числу которых относится и Федоров Д.В.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Федорова Дениса Валерьевича – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Е.Ю. Бочкарева

М.С. Рудаков