Решение от 02.04.2024 по делу № 2-783/2024 (2-6815/2023;) от 08.12.2023

                  Копия                                                               50RS0№-69

                                                                                 Дело №

                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                           ИФИО1

      02 апреля 2024 года                                              <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., с участием прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по <адрес> в лице СО по ТиНАО ГСУ СК России по <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд иском к Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по <адрес> в лице СО по ТиНАО ГСУ СК России по <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ по <адрес> о взыскании суммы утраченного заработка, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда (л.д. 2-10).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковым требованиям ФИО2 к Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по <адрес> в лице СО по ТиНАО ГСУ СК России по <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ по <адрес> о взыскании суммы утраченного заработка, расходов по оплате услуг представителя, прекращено.

Из искового заявления усматривается, что постановлением старшего следователя СО по ТиНАО ГСУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Органом предварительного следствия за истцом признано право на реабилитацию. В результате уголовного преследования истец был уволен со службы в органах внутренних дел, вследствие чего лишился заработной платы. Согласно справке, выданной главным бухгалтером ЦР УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес>, размер среднего дневного заработка составил 1 876,86 руб. Исходя из даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма утраченного заработка составляет 1 803 662 руб. 46 коп. На стадии предварительного следствия ФИО2 заключил договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи на предварительном следствии с адвокатом Коллегии адвокатов «Союз московских адвокатов» ФИО5, по договору оплачена денежная сумма в размере 50 000 рублей. Впоследствии истец обратился за юридической помощью в связи с подготовкой документов в суд, в связи с чем был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому оплачена денежная сумма в размере 20 000 руб. Уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в течение длительного периода времени, за который был расторгнут брак, истец испытывал нравственные страдания, в связи с переживаниями, оказанием психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, приобрёл заболевание – тахикардия. Истец просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в возмещение имущественного ущерба реабилитированному по уголовному делу: сумму утраченного заработка за время вынужденного прогула в размере 1 803 662 руб. 46 копеек; сумму понесённых затрат на выплату гонорара адвокату за защиту по уголовному делу и затрат на юридические услуги в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о явке. Представлено письменное ходатайство представителя истца, по доверенности ФИО9 о проведении судебного заседания в отсутствие истца и представителя (л.д. 119).

Представитель ответчика Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> в судебное заседания не явился, представлены письменные возражения на иск (л.д. 91-94), в соответствии с которым ответчик считает исковые требования ФИО2 необоснованными. Уголовное дело № возбуждено следственным отделом по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГСУ СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО2 и ФИО6 Поводом для возбуждения уголовного дела являлся рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренных п<данные изъяты> УК РФ. В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ истец ФИО2 не задерживался, обвинение не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. По результатам расследования уголовного дела следствие пришло к выводу об отсутствии события преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам СО по ТиНАО ГСУ СК России по <адрес> ФИО7 принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события указанных преступлений, а также прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ. После чего мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении истца, была отменена и за ФИО2 признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Требования истца о взыскании суммы утраченного заработка в размере 1 803 662 руб. 46 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОМВД России по г.о. Троицк о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула. Законность увольнения истца проверялась судом. Не оспаривая право истца на реабилитацию, и как следствие, возмещение морального вреда, Главное управление полагает, что заявленная истцом ко взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 000 рублей, является завышенной, не соответствует принципам разумности и справедливости. Должностные лица органов Следственного комитета РФ действовали в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проверив в рамках представленных полномочий все имеющиеся данные следственным путём.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 80-82). Указано, что в соответствии с п.5 ст. 135 УПК РФ, требования о возмещении имущественного вреда разрешаются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Требования истца о возмещении имущественного вреда в виде расходов на оплату адвоката, участвовавшего в уголовном процессе, и при рассмотрении заявления о возмещении имущественного вреда, а также сумм утраченного заработка, должны быть предъявлены и рассмотрены исключительно в уголовном судопроизводстве, в связи с чем производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению. Кроме того, аналогичные требования ФИО2 рассмотрены в рамках гражданского дела и в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих перенесенные нравственные страдания, причиненные незаконным уголовным преследованием, представленные истцом документы не подтверждают причинно-следственную связь между уголовным преследованием ФИО2 и заболеванием «тахикардия». Заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует характеру физических и нравственных страданий ФИО2 Просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 в заявленном размере отказать.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению на сумму 300 000 рублей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

    Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в числе прочих, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

    Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

    В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

    Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

    Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

    По правилам пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как указано в пунктах 38-40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

    Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ).

    Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

    Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

    При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

    Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего следователя СО по ТиНАО ГСУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. В отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по <адрес> принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступлений, а также прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ (л.д. 97-107).

    Согласно статье 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

    Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

    По общему правилу, установленному статьей 162 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

    В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или о прекращении производства по уголовному делу.

    Учитывая приведенные положения закона, а также то, что уголовное преследование истца осуществлялось в течение в течение длительного периода - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сопровождалось ограничениями для истца, в том числе, в связи с избранием для него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает, что сама по себе длительность уголовного преследования и возникших в пределах данного периода, а также последующих моральных и нравственных переживаний истца является существенным основанием к определению размера подлежащей выплате компенсации морального вреда.

    Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную службу в органах внутренних дел РФ – ОМВД России по г.о. Троицк <адрес>, в должности – участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Троицкий» <адрес>. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, уволен со службы по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д., л.д. 16-17, 61).

    Особое внимание суд уделяет тому, что в ходе уголовного преследования ФИО2, будучи невиновным в совершении преступлений, не только был ограничен в конституционных правах: неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, защиты своей чести и доброго имени, но и испытывал переживания, связанные с несправедливостью, умалением делового и личного авторитета. В период уголовного преследования распалась его семья (брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 35), нарушились его личные и семейные связи; в соответствии с медицинскими документами, истцу установлен диагноз – тахикардия (л.д. 39-47); истец потерял работу по основанию - за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Принимая во внимание общий продолжительный срок уголовного преследования, в период которого имели место иные негативные последствия, выразившиеся в нравственных переживаниях, нарушениях родственных связей, ухудшение состояния здоровья, увольнение со службы, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, 300 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ 7739085636, ░░░ 7710168360) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                      ░░░░░    (░░░░░░░)         ░.░. ░░░░░░░