Решение по делу № 2а-2519/2018 от 04.07.2018

Дело № 2а-2519/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре Витушкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» к Главному государственному инспектору труда в Челябинской области Адельгарееву Наилю Зайнетдиновичу, Государственной инспекции труда в Челябинской области об оспаривании предписания государственного инспектора труда,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» обратилось в суд с административным иском к Главному государственному инспектору труда в Челябинской области Адельгарееву Наилю Зайнетдиновичу, Государственной инспекции труда в Челябинской области об оспаривании предписания государственного инспектора труда. В обоснование требований указано, что административным ответчиком была проведена плановая проверка по результатам которой составлен акт №119/103/2 от 25.06.2018г., выдано предписание №119/92/1. Государственный инспектор труда в п.34,35 выявленных нарушений, указанных в акте №119/103/2 от 25.06.2018г. установил, что ПАО «ММК» не производилась оплата сверхурочной работы женщинам, работающим в сельской местности до момента введения суммированного учета рабочего времени с периодом 12 месяцев, то есть 01.06.2017г. Для устранения данных нарушения ПАО «ММК» выдано предписание, согласно которому на административного истца возложена обязанность устранить допущенные нарушения трудового законодательства. Срок исполнения указанного пункта предписания до 27 августа 2018 года. ПАО «ММК» считает п.11 указанного предписания незаконным, вынесенным государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, то есть с превышением его полномочий. В соответствии с абз.1 ч.1 ст.356 ТК РФ инспекций труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении

виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами РФ. Считают, что спор по оплате сверхурочной работы в соответствии со ст. 22, 133.1 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Просит суд признать незаконным и отменить п.11 предписания №119/92/1 от 25.06.2018г. государственного инспектора труда.

Представитель административного истца ПАО «ММК» Рахлис С.Э., действующая по доверенности от 19 января 2018 года (л.д.54), в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Челябинской области – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Сердобинцева Г.И., действующая на основании доверенности от 27 марта 2018 года (л.д.45-46), в судебном заседании заявленные требования не признала. Представила возражение на иск, в котором указала, что в ходе надзорных мероприятий установлено, что женщинам, осуществляющим трудовую деятельность в подразделении ПАО «ММК», находящемуся в сельской местности, не установлена 36-часовая рабочая неделя, эти женщины неоднократно привлекались к сверхурочной работе в 2017 г. до введения суммированного учета рабочего времени с учетным периодом 12 месяцев, без оплаты (соответственно пункты 33-35 акта проверки). С момента выявления данного нарушения предъявлено требование об установлении для женщин, работающих в сельской местности, независимо от места их проживания, сокращенную рабочую неделю, об оплате сверхурочной работы женщинам в 2017 г., до момента введения суммированного учета рабочего времени. Для женщин, работающих в сельской местности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не установлена трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе (статья 320 ТК РФ, постановление Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года N 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе»). Если работодатель не установил сокращенную продолжительность рабочего времени для указанной категории работников, выполняемая ими работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по правилам, предусмотренным статьей 152 ТК РФ для оплаты сверхурочной работы. Это содержится в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда от 28.001.2014 № 1. Согласно письму Госкомэкономики РСФСР от 12 декабря 1990 г. № 19-117 «К Постановлению

Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г. № 298/3-1» Постановление распространяется на женщин, работающих в сельской местности, независимо от места их проживания.Согласно ст.423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с ТК РФ законы и иные правовые акты РФ, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего СССР, действующие на территории РФ в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, Постановлением ВС РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ. Оспариваемый п. предписания следует рассматривать во взаимосвязи с п.9, п. 10 предписания. Считает, что изложенное в п.11 предписания требование не является индивидуальным трудовым спором, поскольку касается всех женщин, работающих в подразделении ПАО «ММК» сельской местности. Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 20.07.2012 № 19-КГ12-5, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Индивидуальный трудовой спор — разновидность спора о праве (то есть существование права или его нарушение не признано обеими сторонами, не вытекает из закона и подлежит доказыванию). Признаки индивидуального трудового спора отсутствуют, если выявленные нарушения носят очевидный, бесспорный и однозначный характер. Действующее законодательство предусматривает, что государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, правомочен выдать работодателю обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений. Очевидность нарушения означает то, что факт нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов не вызывает сомнения. В данной ситуации нарушение (отсутствие сокращенной продолжительности рабочего времени для женщин, осуществляющих трудовую деятельность в сельской местности) носит очевидный и бесспорный характер, и, как следствие, оплата их трудовой деятельности до введения суммированного учета рабочего времени - до 01.07.2017 г. - производилась в нарушение норм ст. 152 ТК РФ. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик Главный государственный инспектор труда в Челябинской области Адельгареев Н.З., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В ПАО «ММК» была проведена внеплановая, выездная проверка, по итогам которой был составлен акт проверки № 119/103/2 от 25.06.2018г. с указанием о выявлении нарушений, а именно при осуществлении <ФИО>9 трудовой деятельности с 22 марта 2017 года данным работником фактически отработано 1 83 часа, что (при применении пропорциональности) указывает на то, что указанным работником осуществлялась сверхурочная работа (в связи с установлением 40 часовой рабочей недели). Установлено, что переработка работника в соответствии с установленным порядком оплачена не была. Анализ данных об оплате труда работников – женщин, осуществляющих трудовую деятельность в сельской местности – <ФИО>10., <ФИО>11 и рядом других, до ведения в соответствии с условиями коллективного договора суммированного учета рабочего времени с периодом 12 месяцев, показал, что оплата сверхурочной работы данной категории работников не производилась.

По результатам проведенной проверки 25.06.2018г. Государственной инспекцией труда в отношении ПАО «ММК» было вынесено предписание №119/92/1 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Указанное предписание было получено ПАО «ММК» 25.06.2018г. (л.д.15-17).

В соответствии с положениями абзаца 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе обращения и заявления граждан.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых

актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Суд считает, что спор по оплате сверхурочной работы и в соответствии со ст. ст. 22, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом.

Учитывая, что оплата сверхурочной работы за работу по трудовому договору является индивидуальным трудовым спором, то возложение соответствующей обязанности, вытекающей из такого нарушения, также не отнесено к компетенции административного ответчика. Тем более, что в силу ч. 1 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации введение суммированного учета рабочего времени является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы. При проверках государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

В данном случае, суд считает указываемое в оспариваемом предписании требование об обязании ПАО «ММК» произвести оплату сверхурочной работы <ФИО>12 по итогам работы за 2017 год, <ФИО>13

<ФИО>14 и рядом других, до введения в соответствии с условиями коллективного договора суммированного учета рабочего времени с периодом 12 месяцев не соответствует приведенным положениям ст. 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, п. 11 оспариваемого предписания вынесен государственным инспектором труда по вопросу, не относящимся к его компетенции, в связи с чем, является незаконным.

При таких обстоятельствах заявленное ПАО «ММК» требование о признании незаконным и отмене п.11 предписания №119/92/1 от 25.06.2018г. государственного инспектора государственной инспекции труда в Челябинской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» к Главному государственному инспектору труда в Челябинской области Адельгарееву Наилю Зайнетдиновичу, Государственной инспекции труда в Челябинской области об оспаривании предписания государственного инспектора труда, удовлетворить.

Признать незаконным пункт 11 предписания Главного государственного инспектора труда в Челябинской области Адельгареева Н.З. от 25 июня 2018 года № 119/92/1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: