Решение по делу № 2-1917/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-1917/2024

УИД: 21RS0025-01-2023-005538-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к Захаровой Ларисе Викторовне, Захарову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Захаровой Л.В., Захарову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата в общей сумме 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, указав в нем, что по данному договору ------ предоставил ФИО5 кредит на сумму 241 865 руб. Ответчик брал на себя обязательство возвратить сумму долга и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Однако взятые на себя обязательства не исполнил. дата Банк уступил право требования по данному договору ------. По договору цессии от дата ------ уступило право требования долга истцу. дата, указывает истец, заемщик ФИО5 умер и после его смерти заведено наследственное дело. Данное обстоятельство, полагает истец служит основанием для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с принявших наследство наследников по правилам ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, в своем заявлении просил о разрешении данного спора без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили в адрес суда письменное возражение на иск, в котором просят отказать в удовлетворении данного иска по мотивам пропуска срока исковой давности и в поступившем заявлении просили разрешить данный спор без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса российской Федерации, далее - ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (ч.2 ст.1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 этой же статьи, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 -310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, дата между ------ и ФИО5 заключен кредитный договор -----, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. Ответчик брал на себя обязательство возвратить сумму долга в срок до дата и оплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ------% годовых.

Получение денежных средств подтверждаются выпиской по счету и ответчиками не оспаривается.

дата на основании решения единственного акционера ------ -----, а также решения Общего собрания акционеров Банка от дата, ------ реорганизован в форме присоединения к нему ------. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от дата, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ------ от дата Банк реорганизован в форме присоединения к нему ------. ------ является правопреемником всех прав и обязанностей ------

Из материалов дела следует, что дата ------ уступил право требования по данному договору ------

Согласно информационному письму ------ от дата, первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены в пользу ------ на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ------ на дату перехода прав, согласно представленной таблице номер кредитного договора ФИО5 в учете ------ значится как -----.

По договору цессии от дата ------ уступило право требования долга истцу.

Судом также установлено, что дата ФИО5 умер и после его смерти к наследованию призваны его супруга – Захарова Л.В. и сын - Захаров Н.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Возражая против заявленных требований, ответчики ссылаются на то, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом для обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом, из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция отражена и в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, где указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных суду материалов следует, что заемщик обязательство по возврату денежных средств по вышеназванному договору не исполнял и никаких платежей, предусмотренных графиком, не вносил, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал после невнесения первого платежа, который, согласно согласованному сторонами графику платежей, должен был быть произведен дата. Дата окончания договора – дата.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, предусмотренным кредитным договором от дата, истек дата, с иском истец обратился в суд дата, т.е. по истечению установленного срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан», ИНН: 9702017192) к Захаровой Ларисе Викторовне (ИНН: -----), Захарову Николаю Анатольевичу (ИНН: -----) о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата в общей сумме 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                      Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года.