Решение по делу № 2-625/2024 (2-4357/2023;) от 06.12.2023

№2-625/2024

УИД 62RS0002-01-2022-004732-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Сёминой Е.В.,

с участием представителя ответчика Карпуниной С.В. – Видановой К.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Судиловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Карпуниной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Карпуниной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и ответчиком Карпуниной С.В. заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 34 634 руб. под 57,00%/57,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем его обязательствам вытекающим из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16 июля 2013 года, на 20 ноября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3213 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16 июля 2013 года, на 20 ноября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1712 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28 793 руб. 00 коп.

По состоянию на 20 ноября 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 93561 руб. 20 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 24 640 руб. 37 коп., просроченные проценты в размере 65 802 руб. 93 коп., иные комиссии в размере 3 117 руб. 90 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд: взыскать с Карпуниной С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 561 руб. 20 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 24 640 руб. 37 коп., просроченные проценты в размере 65 802 руб. 93 коп., иные комиссии в размере 3 117 руб. 90 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 006 руб., 84 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карпунина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Карпуниной С.В. – Виданова К.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила суд применить к заявленным исковым требованиям положения о пропуске срока исковой давности и отказать удовлетворении иска, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что ПАО «СОВКОМБАНК» в исковом заявлении требует взыскать с Карпуниной СВ. сумму задолженности в размере 93 561,2 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 006,84 руб. Карпунина СВ. с заявленными требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Так, Истец требует взыскать ссудную задолженность в размере 24 640,37 руб., которая возникла 16.07.2013 г. и по состоянию на 22.11.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3213 дней. Однако, согласно расчетам, представленным в материалы дела Истцом, задолженность по состоянию на 16.07.2013 г. отсутствует. Более того, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 24 месяца. Следовательно, срок исковой давности по взысканию указанной задолженности начинает течь с 15.05.2015 г. Таким образом, срок исковой давности по взысканию ссудной задолженности составляет три года. Истец обратился в суд с указанным требованием по истечении указанного срока, с учетом приостановления его течения в связи с обращением ПАО «СОВКОМБАНК» с заявлением о выдаче судебного приказа.

Помимо этого, Истец, просит взыскать просроченную задолженность по процентам, которая возникла 16.07.2013 г. и по состоянию на 20.11.2022 г. суммарная продолжительность задолженности составила 1712 дней. Однако, согласно расчетам, представленным в материалы дела Истцом, задолженность по состоянию на 16.07.2013 г. отсутствует.

В соответствии с расчетами предоставленными в материалы дела Истцом, размер задолженности по процентам составляет 65 802, 93 руб. Однако, Истец производил расчет исходя из количествах дней просрочки - 3080 дней. При этом в исковом заявлении Истец просит взыскать проценты за иное количество дней просрочки -1712.

Таким образом, исходя из требований Истца, он просит взыскать задолженность за период с 13.07.2013 по 24.03.2018. При этом учитывая нормы ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности по данному требованию истек 24.03.2021 г.

Вместе с этим, Истец просит взыскать «иные комиссии», которые согласно представленным расчетам относится к Типу: Госпошлина, пени, комиссии_Восточный слияние. Характер данного начисления Ответчику не понятен. В случае, если указанное начисление связано с реорганизацией ПАО «Восточный экспресс банк», то начисление данной комиссии Карпуниной СВ. Истцом необоснованно. Более того, указанная реорганизация произошла 14.02.2022 г., а комиссия начислена 13.02.2022 г. Просила в удовлетворении исковых требований оказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и ответчиком Карпуниной С.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 34 634 руб. под 57,00%/57,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 дней.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем его обязательствам вытекающим из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях подтверждается: заявлением на получение кредита № в ОАО «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ общими условиями договора потребительского кредита.

Банк исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 14 мая 2013 года по 20 ноября 2022 года.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: нарушил сроки, установленные для возврата кредита, что следует из вышеуказанной выписки по лицевому счету ответчика и расчета задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28 793 руб. 00 коп.

По состоянию на 20 ноября 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 93561 руб. 20 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 24 640 руб. 37 коп., просроченные проценты в размере 65 802 руб. 93 коп., иные комиссии в размере 3 117 руб. 90 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности по кредитному договору, копией выписки по счету с 14.05.2013 г. по 20.11.2022 г., копией заявления клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ копией паспорта Карпуниной С.В., копией анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ копией определения мирового судьи судебного участка №10 и.о. мирового судьи судебного участка №11 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, и не является датой или событием, которое должно неизбежно наступить.

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, и статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Как следует из выписки по лицевому счету № Карпунина С.В. прекратила платежи по вышеуказанному кредитному договору 08.04.2014 года.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате задолженности по договору кредитования ПАО КБ «Восточный» 28 декабря 2016 года обратилось к мировому судье судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Карпуниной С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

28 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с Карпуниной С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 10 и.о. мирового судьи судебного участка №11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 13 июля 2017 года судебный приказ № № о взыскании с Карпуниной С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен в связи с поступившими от Карпуниной С.В. возражениями.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по спорному кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте об отправке заказной корреспонденции.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, Карпунина С.В. внесла последний платеж 08 апреля 2014 года по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, после 08 апреля 2014 года у банка возникло право требовать взыскания долга по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ), истек после 08 апреля 2017 года.

Срок исковой давности прервался в связи с подачей истцом 28 декабря 2016 года заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен 13 июля 2017 года, таким образом срок исковой давности истек 23 октября 2017 года (08 апреля 2017 года + 6 месяцев 15 дн.)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением истек.

Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом не представлено и судом при рассмотрении дела установлено не было. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока судом также не установлено.

Поскольку исковое заявление было направлено истцом в суд 04.12.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Карпуниной С.В. задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 93 561 рублей 20 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Карпуниной С.В. задолженности по договору кредитования, оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к Карпуниной С.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

         Судья. Подпись                            Е.В.Сёмина

        Копия верна. Судья                             Е.В.Сёмина