Решение по делу № 33-2394/2022 от 08.02.2022

Судья Максимов Д.Н. дело № 33-2394/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 06 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Петровой Т.П., Олейниковой В.В.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № 2-1925/2021 по иску Шеллунца Андраника Шмавоновича к Зиновьевой Наталье Владимировне о признании реестровой ошибки, устранения реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Зиновьевой Натальи Владимировны

на заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Шеллунца Андраника Шмавоновича к Зиновьевой Наталье Владимировне о признании реестровой ошибки, устранения реестровой ошибки, – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> о координатах характерных точек № <...>

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> о координатах характерных точек № <...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам характерных поворотных точек № <...>

Устранить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> путём внесения изменения в его границы и местоположение по следующим координатам характерных поворотных точек № <...>

Взыскать с Зиновьевой Натальи Владимировны в пользу Шеллунца Андраника Шмавоновича судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Зиновьевой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство» расходы по производству судебной экспертизы в размере 50400 рублей.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Шеллунц А.Ш. обратился в суд с иском к Зиновьевой Н.В. о признании реестровой ошибки по установлению границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 517 кв.м., а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В сентябре 2020 года в связи с проведением кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка было установлено, что координаты характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № <...> определены не верно.

Дальнейшее проведение работ не представлялось возможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности ответчику Зиновьевой Н.В.

Кадастровый инженер, а также истец неоднократно обращались к ответчику об устранении в досудебном порядке выявленной реестровой ошибки, и уточнении границ земельного участка, в соответствии с фактическими.

Ответчик до настоящего времени проигнорировала все обращения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> о координатах характерных точек № <...> исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> о координатах характерных точек № <...> устранить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> путем внесения изменения в границы и местоположение перенеся точки с координатами № <...> по фактическим границам с координатами характерных точек № <...> установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> по фактическим границам с координатами характерных точек № <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Зиновьева Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального законодательства.

В письменных возражениях Шеллунц А.Ш. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь императивными положениями п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, установив, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, кадастрового инженера Титову Е.А., специалиста, которая производилась межевание земельного участка истца, определением от 03 марта 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения относительно заявленных требований.

Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании представитель истца Шеллунца А.Ш. - Чурзина К.И. уточнила исковые требования, просила признать реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес>, исправить реестровую ошибку установив границы участка по координатам характерных поворотных точек, предложенных экспертом, признать реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу <адрес>, исправить реестровую ошибку установив границы участка по координатам характерных поворотных точек, предложенных экспертом, признать пересечение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> с юридическими границами индивидуального жилого дома с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> установить границы контура индивидуального жилого дома с кадастровым номером № <...> по координатам характерных точек, предложенных экспертом.

Представитель ответчика Зиновьевой Н.В. – Маркелова Е.А. уточненные исковые требования признала.

Истец Шеллунц А.Ш., ответчик Зиновьева Н.В., представители третьих лиц – МУП БТИ г. Волжского ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области, администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Волгоградского областного суда.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 названной выше статьи).

В ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, являются межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 43 настоящего Федерального закона) (п. 7 ч. 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно п. 5 ч. 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе, по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к ст.ст. 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Судебной коллегией установлено, материалами дела подтверждается, что Шеллунц А.Ш. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 517 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> а также жилого дома с кадастровым номером № <...> расположенных по адресу: <адрес> является Зиновьева Н.В..

В сентябре 2020 года в связи с проведением кадастровых работ по уточнению границ земельного участка принадлежащего истцу Шеллунц А.Ш. было установлено, что координаты характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № <...> определены не верно. Дальнейшее проведение работ не представлялось возможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес>

С целью проверки доводов сторон судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Землеустройство».

Согласно заключению эксперта от 09 августа 2021 года фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют границам этого участка согласно сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам межевания, фактическая площадь земельного участка увеличилась относительно площади по сведениям ЕГРН на 64 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют границам этого участка согласно сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам межевания, фактическая площадь земельного участка увеличилась относительно площади по сведениям ЕГРН на 7 кв.м.

Наложение (пересечение) возникло из-за реестровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> установление границ и кадастровый учет которого были проведены ранее, чем установление границ и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № <...> и из-за реестровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес>, так как ранее ошибочно установленная граница между участками не была исправлена, а принята за исходную.

Для исправления выявленных реестровых ошибок экспертом предлагается исключить сведения о координатах характерных точек границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами № <...> № <...> и № <...> которые содержатся в ЕГРН, а затем провести кадастровые работы по уточнению сведений данных объектов недвижимости.

Согласно заключению дополнительной экспертизы от 22 октября 2021 года, выполненной ООО «Землеутройство», для устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка № <...>, расположенного по адресу: <адрес> экспертом предлагается установить границы участка по следующим координатам характерных поворотных точек: № <...>

Для устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка № <...> расположенного по адресу: <адрес> экспертом предлагается установить границы участка по следующим координатам характерных поворотных точек: № <...>

При этом эксперты, при проведении экспертизы установили пересечение фактических границ спорных земельных участков с юридическими границами (по сведениям ЕГРН) индивидуального жилого дома с кадастровым номером № <...> <адрес> а потому для устранения реестровой ошибки в местоположении границ контура индивидуального жилого дома № <...> расположенного по адресу: <адрес>, экспертом предлагается установить его границы по следующим координатам характерных поворотных точек: № <...>

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу об их законности и обоснованности, поскольку факт наличия реестровой ошибки при установлении границ спорных земельных участков установлен заключением эксперта, для исправления которой требуется изменить сведения ЕГРН о координатах в соответствии с определенным вариантом судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, определением того же суда от 09 сентября 2021 года по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Расходы по производству экспертиз были возложены на истца Шеллунца А.Ш. и ответчика Зиновьеву Н.В. в равных долях и составили 50400 рублей, которые до настоящего времени не оплачены.

Землеустроительная экспертиза проводилась в отношении двух земельных участков принадлежащих истцу и ответчикам, при этом экспертом установлено, что реестровая ошибка имеется как в отношении земельного участка ответчика, так и в отношении земельного участка истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расходы по проведению экспертиз были возложены на стороны в равных долях, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Шеллунца А.Ш. и Зиновьевой Н.В. в пользу ООО «Землеустройство» расходов за проведение экспертиз по 25200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 ноября 2021 года отменить.

Исковые требования Шеллунца Андраника Шмавоновича к Зиновьевой Наталье Владимировне о признании реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку, путем уточнения границ земельного участка, с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Шеллунцу Андранику Шмавоновичу, установив границы участка по следующим координатам характерных поворотных точек: № <...>

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку, путем уточнения границ земельного участка, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Зиновьевой Наталье Владимировне, установив границы участка по следующим координатам характерных поворотных точек: № <...>

Признать пересечение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> с юридическими границами, содержащимися в Едином государственном реестре пав на недвижимое имущество индивидуального жилого дома с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Зиновьевой Натальи Владимировне, установив границы контура индивидуального жилого дома с кадастровым номером № <...> по следующим координатам характерных поворотных точек: № <...>

Взыскать с Зиновьевой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство» расходы по производству судебной экспертизы в размере 25 200 рублей.

Взыскать с Шеллунца Андраника Шмавоновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство» расходы по производству судебной экспертизы в размере 25 200 рублей.

Председательствующий:

Судьи: