Решение от 06.03.2024 по делу № 2-533/2024 (2-3233/2023;) от 02.10.2023

Дело № 2-533/2024

32RS0001-01-2023-000334-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи	Юдиной Л.И.,
при секретаре	Брайцевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Геннадия Николаевича к Захаровой Светлане Ахмеджоновне, ОВМ ОП № 1 УМВД России по г.Брянску о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Захарову Г.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля квартиры, общей площадью 85,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Сособственниками квартиры являются Захаров Д.Г., ЗахаровА.Г, Захарова О.Н., им принадлежит по 1/6 доле каждому, а также ТимошенковаА.А., ей принадлежит 1/3 доля квартиры.

В квартире проживают истец Захаров Г.Н. и его <данные изъяты> Захаров Д.Г.

Согласно домовой книге ответчик Захарова С.А. зарегистрирована в названной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Захарова С.А. – <данные изъяты> истца в квартире давно не проживает, ее вещей в квартире нет, из квартиры выехала добровольно, коммунальные платежи не оплачивает.

Захаров Г.Н., ссылаясь на изложенные обстоятельства, обратился в суд с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением ответчика и снятия с регистрационного учета, обосновывая свой иск тем, что ответчик длительное время в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, оплату за пользование жильем и коммунальные услуги ответчик не производит, вновь вселиться в квартиру не пыталась.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечен соответчик – ОВМ ОП № 1 УМВД России по г.Брянску

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил.

Ответчик Захарова С.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по последнему известному месту жительства, об отложении дела слушанием не просила, об уважительных причинах неявки в суд не сообщала.

Представитель ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Брянску в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

Захаров Д.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал, о чем представил письменное заявление.

Захаров А.Г., Захарова О.Н., Тимошенкова А.А. в суд не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении дела слушание не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1 ст.31 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля квартиры общей площадью 85,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственниками квартиры являются Захаров Д.Г., ЗахаровА.Г, Захарова О.Н., им принадлежит по 1/6 доле каждому, а также ТимошенковаА.А., ей принадлежит 1/3 доля квартиры.

В квартире проживают истец Захаров Г.Н. и его <данные изъяты> Захаров Д.Г.

Согласно домовой книге ответчик Захарова С.А. зарегистрирована в названной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Захарова С.А. – <данные изъяты> истца в квартире давно не проживает, ее вещей в квартире нет, с квартиры выехала добровольно, коммунальные платежи не оплачивает.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Захарова С.А. возражений по иску не представила, как не представила суду доказательств вынужденного выезда из квартиры истца, не представила доказательств, что она пыталась вселиться в квартиру после выезда. Поэтому суд приходит к выводу, что Захарова С.А. выехала из квартиры добровольно.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик длительное время в квартире не проживает, ее вещей в доме нет, оплату за пользование жильем и коммунальные услуги ответчик не производит, каких-либо вложений для поддержания жилого помещения в пригодном для жизни состоянии не осуществляет. Доказательств того, что выезд ответчика из дома имел вынужденный характер судом не установлено.

Судом не установлено сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение. Судом не добыто доказательств того, что за весь период своего длительного отсутствия в жилом помещении ответчик когда-либо оплачивал жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку доказательств вынужденности выезда ответчика из квартиры не установлено, наличия препятствий в проживании на указанной жилой площади, лишении возможности пользоваться ею, суду представлено не было, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма и его отсутствие не носит временный характер. Поэтому иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд полагаете следующее.

Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеуказанного требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 15.03.2024.