Решение по делу № 12-233/2017 от 07.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Кочина Ю.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» на постановление административной комиссии Московского района г. Н.Новгорода от 30 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

с участием представителя ОАО «ДК Московского района» Куликовой Л.И., представителя административной комиссии Московского района г. Н. Новгорода Тугова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением административной комиссии Московского района г. Н.Новгорода № * от 30 марта 2017 г. ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ОАО «Домоуправляющая Компания Московского Района», не согласившись с указанным постановлением, предъявило жалобу, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в соответствие с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. ОАО «Домоуправляющая Компания Московского Района» работы не проводило.

В судебном заседании представитель ОАО «Домоуправляющая Компания Московского Района» жалобу поддержала, пояснила, что ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» не проводило работ по ремонту фасада и отмостки, работы проводились жильцами квартиры *.

Представитель административной комиссии Московского района г. Н.Новгорода возражала против удовлетворения жалобы, с доводами заявителя не согласилась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>, показала суду, что <данные изъяты>, 07 марта 2017 года ей поступил звонок о том, что неустановленные лица ведут работы по ремонту отмостки по адресу г. Н.Новгород, АДРЕС*. При выходе на место ею – свидетелем было обнаружено, что работы по ремонту отмостки дома ведут лица кавказской национальности, которые не разговаривали, на вопросы не отвечали, установить их личность не представилось возможным. Представители домоуправляющей компании сообщили, то работы проводятся самостоятельно жителями <данные изъяты>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.1 Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода» утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.11.2004 г. №79 в случае необходимости осуществления следующих видов работ: ремонт нежилых зданий и помещений, ремонт фасадов зданий, снос зданий и сооружений владельцы коммуникаций или производители работ (далее - заявители) обязаны обратиться в административно-техническую инспекцию для получения ордера на выполнение определенного вида и объема работ.

На каждый вид работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ.

В соответствии с ч.1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях производство земляных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения, а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что 17.03.2017 г. в отношении ОАО «ДК Московского района» составлен протокол об административном правонарушении по. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области, выразившийся в том, что ОАО «Домоуправляющая Компания Московского Района», имея возможность соблюдения «Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода от 17.11.2004 года №79, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: допустило производство работ по ремонту фасада и отмостки здания по адресу г. Н.Новгород, ул. Красных Зорь, д. 24 без соответствующего разрешения (ордера), что привело к нарушению п.2.1 Правил.

Постановлением административной комиссии Московского района г. Н.Новгорода от 30 марта 2017 г. ОАО «Домоуправляющая Компания Московского Района» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях за нарушение п.2.1 Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода», утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.11.2004 г. №79.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из пояснений представителя ОАО «ДК Московского района», свидетеля, а также письменных материалов дела усматривается, что ремонтные работы проводились жителями дома № 24 по АДРЕС*. 15 марта 2017 года ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» было направлено извещение в УАТ и МК Администрации Московского района, в котором сообщалось, что житель квартиры № 72 указанного дома ведет ремонтные работы у своей лоджии, строительный мусор после производства работ складирует на отмостке дома. ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» просило принять к жильцу необходимые меры.

Из письма инспектора по основной деятельности отдела мониторинга МКУ «Административно-техническая инспекция по благоустройству г. Н.Новгорода» следует, что 16.03.2017 г. инспектором неоднократно осуществлялся выход по адресу г. Н.Новгород, АДРЕС*. Установить организатора и производителя работ не представляется возможным, т.к. дверь никто не открыл.

На основании данных документов было вынесено постановление от 30 марта 2017 года о привлечении ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» к административной ответственности по ст. 3.5 ч. 1 КоАП НО. При этом, как усматривается из материалов дела, в вину управляющей организации вменяется факт допущения производства работ по ремонту фасада и отмостки здания, выполняемых иными лицами.

Статья ст. 3.5 ч. 1 КоАП НО предусмотрена ответственность за непосредственное производство земляных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения, а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств выполнения указанных работ непосредственно ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» в материалы дела не представлено.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что ОАО «Домоуправляющая компания Московского района», не допущено нарушений образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП НО.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП НО, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 20.4 ч.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Московского района г. Н.Новгорода № * от 30 марта 2017 г. о привлечении к административной ответственности ОАО «Домоуправляющая Компания Московского Района» по ч.1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.П.Кочина