Решение по делу № 33-3749/2021 от 25.10.2021

Председательствующий по делу судья Клейнос С.А. Дело №33-3749/2021 (№ дела в суде 1-й инст. 2-286/2020) УИД 75RS0022-01-2020-000374-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Радюк С.Ю.,

судей Малолыченко С.В., Погореловой Е.А.,

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 ноября 2021 г. гражданское дело по иску Зыряновой К. С. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, за время простоя, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Зыряновой К.С.

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 4 декабря 2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Зырянова К.С. обратилась с вышеназванным иском, в обоснование указав, что с <Дата> работала в должности финансового консультанта, старшего финансового консультанта в ПАО «Совкомбанк», с рабочим местом в <адрес>. В трудовые обязанности истца входило устное консультирование клиентов по финансовым вопросам, оформление, выдача кредитов и прочее. При исполнении своих трудовых обязанностей истец непосредственно подчинялась руководителю контрольно-кассового отдела, находящегося в г. Чита. Со времени принятия на работу она добросовестно исполняла свои служебные обязанности, не имела дисциплинарных взысканий. Однако <Дата> она была уволена по инициативе работодателя, без объяснения причин. В указанный день на рабочее место истца прибыла ее непосредственный руководитель со своим заместителем, и объявили ей об увольнении. Данная процедура была для истца неожиданной, она пыталась выяснить причину увольнения. Никаких документов, приказов, соглашений работодатель ей не представил, трудовую книжку до настоящего времени работодатель истцу не выдал. В связи с изложенным, истец Зырянова К.С. считает увольнение незаконным.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила суд признать незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий от <Дата> №, от <Дата> № и приказ от <Дата> № об увольнении. Восстановить ее на работе в ПАО «Совкомбанк» в должности финансового консультанта с <Дата> Взыскать с ПАО «Совкомбанк» оплату за время вынужденного прогула 559 767,60 руб., взыскать заработную плату за время простоя за апрель 2020 г. 55 531,98 руб., взыскать невыплаченную премию за февраль и за март 2020 г., взыскать компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в сумме 200 000 руб. (т. 1, л.д.102, 132, т. 2, л.д.168).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2, л.д. 205-211).

В апелляционной жалобе, дополнениях и уточнениях к апелляционной жалобе истец Зырянова К.С. выражает несогласие с вынесенным решением суда первой инстанции, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Приводит доводы о незаконности применения к ней мер дисциплинарной ответственности и незаконности увольнения. Указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагая свое увольнения незаконным, просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (т. 2, л.д.218-223, т. 3, л.д. 49).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Агафонова А.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 2, л.д.233-235).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2021 г. решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 4 декабря 2020 г. отменено в части признания незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В данной части принято новое решение, которым определено:

«Исковые требования Зыряновой К. С. к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, за время простоя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы о применении дисциплинарных взысканий № от <Дата>, № от <Дата>, приказ об увольнении № от <Дата>

Восстановить Зырянову К. С. на работе в ПАО «Совкомбанк» - кредитно-кассовый офис «Читинский» <адрес> в должности старшего финансового консультанта с <Дата>

Апелляционное определение в части восстановления истца Зыряновой К. С. на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 651 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (т. 3, л.д. 64-78)».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2021 г. в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины отменено, в отмененой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение признано законным и обоснованным и оставлено без изменения (т. 3, л.д. 167-178).

Истец и ответчик, в зал судебных заседаний не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г., проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав прокурора Вецину Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абз. 2, 3, 4, 6 ч. 2 названной статьи).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин; трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <Дата> Зырянова К.С. принята на работу в ПАО «Совкомбанк» на должность финансового консультанта, в подтверждение чего с ней был заключен трудовой договор.

В дальнейшем, приказом от <Дата> № Зырянова К.С. переведена на должность старшего финансового консультанта мини-офиса № «Читинский» филиала «Центральный» <адрес>.

Приказом от <Дата> № трудовой договор с истцом прекращен, Зырянова К.С. с <Дата> уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, в связи с нарушением п. 5.1 Приложения 1 к Приказу № от <Дата> «Правила внутреннего трудового распорядка ПАО «Совкомбанк» и Приказа от <Дата> №, а именно в связи с отсутствием истца на рабочем месте в мини-офисе № <Дата> с 11:20 до 15:06, (в течение 1.46 ч.), при установленном режиме рабочего времени с 10:00 до 18:00.

Основаниями для данного действия со стороны работодателя послужили приказы: от <Дата> № о привлечении Зыряновой К.С. к дисциплинарной ответственности в виде замечания; от <Дата> № о привлечении Зыряновой К.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Зыряновой К.С., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку на момент издания ответчиком приказа от <Дата> № о привлечении Зыряновой К.С. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, истец имела непогашенные дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора (приказы от <Дата> и от <Дата>). Суд первой инстанции также исходил из того, что Зырянова К.С. неоднократно привлекалась работодателем к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, порядок увольнения Зыряновой К.С. работодателем соблюден, при увольнении учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и характер работы истца.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> признаны незаконными и отменены изданные ответчиком приказы в отношении Зыряновой К.С. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания <Дата> и в виде выговора <Дата>, а также приказ об увольнении от <Дата>

С учетом положений ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ Зырянова К.С. была восстановлена на работе в прежней должности старшего финансового консультант ПАО «Совкомбанк» с <Дата> и судебной коллегией признано её право на взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула.

В связи с тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> отменено только в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины, судебной коллегией подлежит обсуждению и проверке только размер среднего заработка за время вынужденного прогула.

Среднедневной заработок Зыряновой К.С., рассчитанный ответчиком в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. №922, составляет 2 680 руб.

Учитывая, что количество рабочих дней за время вынужденного прогула истца в период с <Дата> по <Дата> составляет 247 дней, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 661 960 руб. (2680 руб. х 247 дн.).

При этом, средний заработок за время вынужденного прогула рассчитан без вычета НДФЛ, который подлежит взысканию работодателем в порядке, установленным налоговым законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма государственной пошлины зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в бюджет муниципального района «Хилокского района» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 119 (9 819 руб. – за требования имущественного характера, 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Зыряновой К. С. средний заработок за время вынужденного прогула за период с <Дата> по <Дата> в размере 661 960 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в бюджет муниципального района «Хилокский район» государственную пошлину в размере 10 119 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Хилокский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий                    С.Ю. Радюк

Судьи                                С.В. Малолыченко

Е.А. Погорелова

Апелляционное определение изготовлено 26.11.2021.