Решение по делу № 2-1488/2018 от 21.03.2018

Гр.дело №2-1488/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                                Пащенко Т.А.

при секретаре                                        Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестеля Е. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Соколовой М.А., УФССП России по Новосибирской области, ФССП России о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Соколовой М.А., УФССП России по Новосибирской области, ФССП России, с учетом уточнения требований на дату рассмотрения дела просит:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства __ по обращению взыскания на денежные средства в банке, по наложению ареста на денежные средства на расчетном счете, бездействие по не направлению в банк копии постановления об окончании исполнительного производства;

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставав Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу незаконно взысканную денежную сумму в размере __ руб.;

компенсацию морального вреда __ руб..

    В обоснование требований ссылается на то, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. с истца в пользу Пашковой Н.Ф. взыскана компенсация морального вреда в сумме __ руб. На основании исполнительного листа по данному делу судебным приставом-исполнителем Соколовой М.А. возбуждено исполнительное производство __ о взыскании денежных средств в указанной сумме в отношении должника – истца в пользу взыскателя Пашковой Н.Ф.. Копия исполнительного листа направлена по месту работы истца – в <данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя предписано производить удержания ежемесячно в размере __% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода.

Однако, судебным приставом-исполнителем Соколовой М.А. в нарушение закона также была направлена копия исполнительного листа в Банк <данные изъяты>», в который перечисляется не взысканная часть заработной платы истца о взыскании с него денежных средств в размере __ руб., то есть еще __% перечисленной оставшейся заработной платы.

Таким образом, на основании незаконных действий судебного пристава-исполнителя производились взыскания за счет заработной платы истца дважды – <данные изъяты> и <данные изъяты> всего в размере __% от его дохода. После всех вычетов его ежемесячный доход составлял __ руб., что менее величины прожиточного минимума.Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя противоречат ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

xx.xx.xxxx. истец обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в прокуратуру Заельцовского района г. Новосибирска, после чего судебный перистав-исполнитель в грубой форме сообщила, что продолжит производить взыскание с истца и исполнительное производство не прекратит.

Истец полагает, что с него в пользу Пашковой Н.Ф. взыскивается __ руб. вместо взысканных решением суда __ руб., что продолжается и на дату подачи иска в суд.

xx.xx.xxxx. истец обратился в <данные изъяты> в связи с тем, что не мог получить денежные средства со своей зарплатной карты, на что сотрудник банка пояснила, что на зарплатную карту судебным приставом-исполнителем наложен арест. В связи с этим, истец полагает, что с него производится взыскание в размере __% доходов. При перечислении на его зарплатную карту пособия по временной нетрудоспособности судебный пристав-исполнитель взыскивает поступившую сумму также в размере __%, чем нарушает ст. 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В течение двух месяцев его зарплатная карты была заблокирована, банк перечислял все поступившие истцу выплаты по временной нетрудоспособности на счет приставов, при этом он не мог получать информацию от банка о проведенных с его картой операциях по распоряжению судебного пристава-исполнителя.Он обращался с жалобой в прокуратуру Новосибирской области, после чего на его счет судебным приставом-исполнителем были перечислены денежные средства в сумме __ руб., а через __ минуты данные денежные средства списаны со счета по исполнительному листу, что имело место неоднократно, денежные средства истцу возвращены не были, взыскания не прекратились.

xx.xx.xxxx. истцом почтой получено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере __ руб. в пользу Пашковой Н.Ф., таким образом, судебный пристав-исполнитель продолжает взыскивать с истца денежные средства. Из его заработной платы работодателем перечислено __ руб., банком – __ руб., истцом лично – __ руб., из которых возвращено __ руб.

Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права на достойное существование, получение заработной платы, его интересы как гражданина и мужчины, чем нарушается его достоинство, он вынужден жить на доходы супруги, а когда их не хватает – голодать, у него отсутствуют денежные средства на назначенное ему лечение, что отражается на его здоровье. Этим ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в __ руб.

В обоснование требований ссылается на ст. ст. 119,121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 15,16,151,1064,1069,1099,1101 ГК РФ, ст. 158 БК РФ.

В судебном заседании истец, его представитель Букреева Н.А. поддержали доводы иска и исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме, дополнительно истец ссылается на то, что ранее не обращался в суд, так как обращался с жалобами в органы прокуратуры.

Пояснил, что о направлении в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, он узнал в декабре xx.xx.xxxx., копию данного постановления он получил через два месяца после начала удержаний денежных средств; о том, что наложен арест на денежные средства, находящиеся на его счете в банке он узнал xx.xx.xxxx., копию постановления получил тогда же. В банке из его заработной платы удержали __ руб., по месту работы – __ руб.Указал, что в настоящее время удержаний из его заработной платы не производится.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Соколова М.А. исковые требования не признала, поддержала свой письменный отзыв (т. 1 л.д. 121-123), а также поддержала в полном объеме позицию по делу и письменный отзыв представителя третьего лица Пашковой Н.Ф. –Литвиновой Е.А., также являющейся третьим лицом по делу, в том числе заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд по заявленным требованиям, установленного ст. 219 КАС РФ.

Также ответчик ссылается на то, что истец, являясь должником по ряду исполнительных производств, ни разу в службу судебных приставов не явился, с материалами исполнительных производств не знакомился; сведений о том, что его счет в банке является зарплатным, судебному приставу-исполнителю не представил, об этом ей – ответчику было неизвестно. Копияпостановленияоб обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, своевременно направлена истцу. В рамках исполнительного производства __ арест на денежные средства истца не накладывался. Законом не предусмотрено направление копии постановления об окончании исполнительного производства в банк, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке направлено в банк. Переплата по исполнительному производству __ по заявлению взыскателя зачтена в счет задолженности по иным исполнительным производствам, остаток суммы возвращен истцу.

Представитель ответчиков УФССП России по Новосибирской области и ФССП России Фатнева О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию по делу и отзывы судебного пристава-исполнителя и третьих лиц, дополнительно ссылается на то, что в отношении Шестеля Е.А. по данным системы АИС ФССП имеется порядка двадцати исполнительных производств, при этом, с их материалами должник в службе судебных приставов не знакомился.

    Третье лицо Пашкова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, ее представитель Литвинова Е.А., также являющаяся третьим лицом по делу, в судебном заседании указала, что исковые требования считает необоснованными, поддержала в полном объеме отзыв на иск (т. 2 л.д. 1-3), в том числе ссылается на то, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. по гражданскому делу __ с Шестель Е.А. в пользу Пашковой Н.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере __ руб.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу, заявления взыскателя, xx.xx.xxxx. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство __

xx.xx.xxxx. судом постановлено определение о взыскании с Шестель Е.А. в пользу Пашковой Н.Ф. судебных расходов по гражданскому делу __ в размере __ руб.

На основании соответствующего исполнительного листа xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство __

xx.xx.xxxx. мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по гражданскому делу __ постановлено решение о взыскании с Шестель Е.А. в пользу Пашковой Н.Ф. судебных расходов по делу об административном правонарушении в размер __ руб.

На основании исполнительного листа по данному делу xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство __

xx.xx.xxxx. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу __ постановлено определение о взыскании с Шестель Н.Ф, в пользу Пашковой Н.Ф. индексации взысканных судом денежных средств в сумме __ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере __ руб., всего на сумму __ руб.

xx.xx.xxxx. на основании соответствующего исполнительного листа возбуждено исполнительное производство __

После получения денежных средств по исполнительному производству на сумму __ руб. в ОСП по Заельцовскму району г. Новосибирска взыскателем в установленном порядке подано заявление об окончании исполнительного производства.В связи с тем, что ранее по месту работы должника были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату с реквизитами представителя взыскателя Литвиновой Е.А., перечисления производились как на указанные реквизиты, так и на расчетный счет ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, однако, не в том размере и по иным основаниям, которые указывает истец.

Кроме исполнительных производств в пользу взыскателя Пашковой Н.Ф. в отношении должника Шестель Е.А. возбуждено еще несколько исполнительных производств, в том числе штрафы по делам об административных правонарушениях и исполнительских сбор.

В связи с наличием нескольких исполнительных производств в отношении должника Шестель Е.А. в пользу взыскателя Пашковой Н.Ф. по исполнительному производству __ на сумму __ руб. возникла незначительная переплата в размере __ руб., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено требование от xx.xx.xxxx. о возврате излишне уплаченных денежных средств. На момент получения данного требования у Шестель Е.А. перед Пашковой Н.Ф. возникли новые задолженности по вышеуказанным судебным актам, разница в размере __ руб. перечислена взыскателем на расчетный счет ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, а, в дальнейшем, должнику Шестелю Е.А.После чего, xx.xx.xxxx. взыскателем был предъявлен еще один исполнительный лист на сумму __ руб., который являлся совершенно самостоятельным исполнительным листом, не в рамках ранее действовавшего исполнительного производства.

В настоящее время никаких выплат по исполнительным производствам в пользу Пашковой Н.Ф. не производится. Как следует из справки по месту работы истца от xx.xx.xxxx., пояснений самого истца, удержания из заработной платы истца в настоящее время не производятся.

Считает, что истец искажает в заявлении фактические данные, указывая суммы в рамках разных исполнительных производств, как суммы по ранее оконченному исполнительному производству__

Заявила о пропуске истцом срока по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя, поскольку о нарушении прав истец знал с xx.xx.xxxx., однако, обратился в суд в xx.xx.xxxx.

    Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Шестеля Е.А. не подлежат удовлетворению.

    Судом установлено следующее:

    решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. по гражданскому делу __ с Шестель Е.А. в пользу Пашковой Н.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере __ руб.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу, xx.xx.xxxx. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство __(л.д. 48-65), а рамках которого вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от xx.xx.xxxx. (л.д. 61,62), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 162,163)..

19.12.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство __ о взыскании сШестеля Е.А, исполнительского сбора в размере __ руб. (л.д. 92-102).

xx.xx.xxxx. судом постановлено определение о взыскании с Шестель Е.А. в пользу Пашковой Н.Ф. судебных расходов по гражданскому делу __ в размере __ руб.

На основании соответствующего исполнительного листа xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство __ (л.д. 66-71).

xx.xx.xxxx. мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по гражданскому делу __ постановлено решение о взыскании с Шестель Е.А. в пользу Пашковой Н.Ф. судебных расходов по делу об административном правонарушении в размер __ руб.

На основании исполнительного листа по данному делу xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство __ (л.д. 72-91).

xx.xx.xxxx. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу __ постановлено определение о взыскании с Шестель Н.Ф, в пользу Пашковой Н.Ф. индексации взысканных судом денежных средств в сумме __ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере __ руб., всего на сумму __ руб.

xx.xx.xxxx. на основании соответствующего исполнительного листа возбуждено исполнительное производство __

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 47 указанного ФЗ РФ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику;2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Исходя из ст. 80 указанного ФЗ РФ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ст. 81 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Истец по данному гражданскому делу оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Соколовой М.А. в рамках исполнительного производства __ по обращению взыскания на денежные средства в банке, по наложению ареста на денежные средства на расчетном счете, бездействие по не направлению в банк копии постановления об окончании исполнительного производства, полагая их незаконными, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставав Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользунезаконно взысканную по мнению истца в результате данных действий, бездействия денежную сумму в размере __ руб., а также компенсацию морального вреда __ руб..

    Однако, истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так,в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исковое заявление Шестеля Е.А., содержащее одновременно как требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, разрешение которых предусмотрено КАС РФ,так и материально-правовые требования о взыскании излишне удержанных с него денежных средств, компенсации морального вреда, подлежало разрешению в порядке гражданского судопроизводства по правилам ГПК РФ.

Однако, при этом подлежит применению срок на обращение в суд по требованиям об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, который введен в действие с xx.xx.xxxx.

Иное бы позволило истцу произвольно увеличивать установленный законом срок на обращение в суд по данным требованиямпросто объединив их с материально-правовыми требованиями, и предъявив в суд в порядке гражданского судопроизводства, что нарушило бы требования закона, а также и права второй стороны исполнительного производства и иных лиц, участвующих в деле, предоставило бы одной стороне процесса ничем не обоснованное преимущество в реализации своих процессуальных прав перед другой стороной.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, о направлении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства __ в банк постановления судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, он узнал в xx.xx.xxxx., копию данного постановления он получил через два месяца после начала удержаний денежных средств, то есть, не позднее xx.xx.xxxx. (л.д. 19-33,162,163,184-210).

Таким образом, о нарушении своих прав указанным постановлением, обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, истец узнал не позднее xx.xx.xxxx. О том, что наложен арест на денежные средства, находящиеся на его счете в банке, истец узнал xx.xx.xxxx., в этот же день истец получилкопию постановления о наложении ареста.

Однако, истец обратился в суд лишь xx.xx.xxxx., по истечении установленного законом срока на обращение в суд.

В иске истец заявлял о продолжении удержаний банком с его зарплатного счета, об окончании исполнительного производства __ истец узнал не позднее xx.xx.xxxx., когда судебным приставом-исполнителем в предварительное судебное заседание были представлены копии материалов указанных исполнительных производств, в том числе, содержащие копию постановления об окончании исполнительного производства.

Однако, о том, что он оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в банк – <данные изъяты>, истец заявил лишь в судебном заседании xx.xx.xxxx. – по истечении установленного законом срока.

Обращение с жалобами в органы прокуратуры не свидетельствуют о соблюдении срока на обращение в суд по заявленным требованиям.

Истцом не заявлено о наличии оснований для восстановления, перерыва, приостановления течения срока на обращение в суд, судом таких оснований не установлено. Напротив, сторона истца ссылалась на то, что срок на обращение в суд по данным требованиям истцом не пропущен, что не нашло своего подтверждения по результатам разрешения дела.

Также данные исковые требования Шестеля Е.А. не нашли своего подтверждения в ходе разрешения дела и по их существу.

Так, как следует из материалов дела и доводов лиц, участвующих в деле, должник по исполнительному производству __ Шестеля Е.А. к судебному приставу-исполнителю на прием ни разу не явился, о том, что счет в ПАО Банк ФК «Открытие» является зарплатным, на который перечисляется остаток не удержанной по месту работы заработной платы истец судебному приставу-исполнителю не сообщил, каких-либо документов об этом не представал. При этомпостановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке вынесено ранее, чем постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доход должника. Указанные постановления в установленный законом срок истец не оспорил, они вступили в законную силу, на их основании производились удержания из заработной платы истца и с чего счета в банке.

Постановление же о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства __ по которому истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, вообще не принималось.

Исполнительное производство __ окончено судебным приставом-исполнителем постановлением от xx.xx.xxxx. в связи с фактическим исполнением, одновременно отменены меры принудительного исполнения. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от xx.xx.xxxx., направлено судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> в xx.xx.xxxx (т. 2 л.д. 4, 73,74).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам которого надлежит разрешать требование о признании незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), судебного пристава-исполнителя незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав истца, незаконность в поведении судебного пристава-исполнителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда права истца не нарушены, не имеется оснований для удовлетворения требований иска.

С учетом установленных судом обстоятельств, наличия нескольких исполнительных производств, по которым у истца имелась задолженность в пользу Пашковой Н.Ф., в также фактического направления в банк копии постановления об отмене мер по обращению взысканию на денежные средства должника, сам по себе факт не направления судебным приставом-исполнителем в банк постановления об окончании исполнительного производства, прав истца не нарушает, и не может являться основанием для удовлетворения данного требования истца.

xx.xx.xxxx. в адрес Пашковой Н.Ф. судебным приставом-исполнителем вынесено требование о возврате излишне перечисленных денежных средств по исполнительному производству __ (л.д. 85,86).

Как следует из материалов дела, в том числе, справок работодателя истца, выписок по счету, платежных поручений, имела место переплата по исполнительному производству __ которая составила __ __ руб.

На основании заявления от xx.xx.xxxx. представителя Пашковой Н.Ф. – Литвиновой Е.А., на чей счет поступали денежные средства в пользу взыскателя, переплата по исполнительному производству __ в сумме 31 500 руб. была зачтена судебным приставом-исполнителем в счет задолженности по исполнительным производствам __, где должником также являлся Шестель Е.А., взыскателем – Пашкова Н.Ф., в связи с чем, данные исполнительные производства окончены в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Остаток переплаты в сумме __ __ руб. перечислен на депозитный счет службы судебных приставов, затем возвращен истцу, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Доводы истца о том, что с него в рамках исполнительного производства __ необоснованно излишне удержано более __ руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, как следует из материалов дела, доводов сторон, по данным АИС ФССП в отношении Шестеля Е.А. в отделах службы судебных приставов Новосибирской области имелось порядка двадцати исполнительных производств, включая ряд исполнительных производств в пользу взыскателя Пашковой Н.Ф., а также исполнительных производств по взысканию исполнительских сборов, государственной пошлины, штрафов по делам об административных правонарушениях, что в ходе разрешения дела истцом не оспорено.Согласно открытым данным в общедоступном источнике – на сайте ФССП России, до настоящего времени в отношении истца имеется исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.

При этом, истец в службу судебных приставов не является, с материалами исполнительных производств не знакомится, несмотря на то, что в рамках рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем неоднократно предлагалось Шестелю Е.А. явиться в службу судебных приставов для ознакомления с исполнительными производствами, однако, до настоящего времени должник своим правом не воспользовался, в связи с чем, не смог пояснить о суммах, зачтенных в счет его задолженности по иным исполнительным производствам.

На основании изложенного, учитывая, что взыскания из заработной платы по месту работы истца и со счета истца в банке производились на основании вступивших в законную силу постановлений судебного пристава-исполнителя, которые в установленный законом срок не оспорены и вступили в законную силу, а также учитывая ряд исполнительных производств в отношении истца, в счет задолженности по которым также были зачтены денежные средства, оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании излишне удержанных денежных средств не имеется, данные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истцао признании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании излишне удержанных денежных средств, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о компенсации морального вреда.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования Шестеля Е.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                <░░░░░░ ░░░░░░>            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.08.2018░..

<░░░░░░ ░░░░░░>