Решение по делу № 33-8000/2021 от 24.08.2021

Судья Синицын К.В. Дело №33-8000/21 (№2-4117/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд под председательством судьи Пономаревой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Е. А. к Ландышевой Е. В. о возложении обязанности,

по частной жалобе истца Макимова Е.А. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.07.2021, которым требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично,

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда 09.03.2021, исковые требования Максимова Е. А. к Ландышевой Е. В. о возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

19.04.2021 ответчик Ландышева Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Максимова Е.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании первой инстанции истец Максимов Е.А. возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание первой инстанции ответчик Ландышева Е.В. не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, представитель Ландышевой Е.В. – Берникова О.П. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ленинским районным судом г. Владивостока 22.07.2021 вынесено определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Взысканы с Максимова Е. А. в пользу Ландышевой Е. В. судебные расходы в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным определением, истцом Максимовым Е.А. подана частная жалоба, в которой он указал, что не согласен с размером взысканных судебных расходов, считает его завышенным, выводы суда первой инстанции не аргументированы, полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания судебных расходов за участие представителя ответчика в судебном заседании 13.10.2020, т.к. согласно протоколу судебного заседания на 13.10.2020 у представителя ответчика срок доверенности истек. Также указал, что о рассмотрении заявления не была извещена ответчик, вывод суда о том, что она просила рассмотреть заявление в ее отсутствие является ошибочным, т.к. в материалах дела такое ходатайство отсутствует.

Просит отменить определение полностью или в части, разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда 09.03.2021, исковые требования Максимова Е. А. к Ландышевой Е. В. о возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ответчиком Ландышевой Е.В. по данному делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 19.09.2020, заданием №1 от 22.09.2020 к договору, протоколом №1 от 22.09.2020 на согласование стоимости услуг по договору, распиской о получении денежных средств от 22.09.2020, в которой прописью указано, что оплата по договору на оказание юридических услуг от 19.09.2020 произведена в сумме тридцать тысяч рублей.

Разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, существа спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема оказанной им правовой помощи по делу, обоснованно определил размер расходов на представителя в разумных пределах в сумме 20 000 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку суд, разрешая поставленный вопрос по существу, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и требований действующего законодательства, принял во внимание характер спора, конкретные обстоятельства дела, его сложность и длительность рассмотрения, фактическое участие представителя истца в судебном заседании, объем проделанной им работы.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда первой инстанции мотивированны, взысканная судом сумма является соразмерной объему оказанных услуг, полномочия представителя ответчика на участие в судебном заседании 13.10.2020 подтверждены доверенностью, имеющейся в материалах дела (л.д. 100), согласно которой доверенность выдана 22.09.2020 сроком на 1 год, присуждение суммы в указанном размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает. Оснований для изменения суммы взысканных расходов по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод частной жалобы о несогласии с размером взысканных судебных расходов несостоятелен, ничем объективно не подтвержден, доказательств несоразмерности указанных расходов истцом не представлено.

Доводы жалобы истца Максимова Е.А. о том, что ответчик Ландышева Е.В. не извещена о дате рассмотрения заявления и об отсутствие в материалах дела ее ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие, не являются обоснованными, опровергаются материалами дела, а именно: заявлением о взыскании судебных расходов, в просительной части которого содержится просьба Ландышевой Е.В. рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие заявителя (л.д. 179), распиской об извещении о дате и времени проведения судебного заседания 22.07.2021 в 08 час. 45 мин., которая получена представителем Ландышевой Е.В. – Берниковой О.П. по доверенности (л.д. 186) и в связи с чем не могут являться основанием для отмены определения.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, подтверждающих незаконность вынесенного судом определения; направлены на переоценку принятых судом во внимание доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца Максимова Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Пономарева М.Ю.