Решение по делу № 2а-219/2018 ~ М-217/2018 от 09.11.2018

№ 2а-219/2018

Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года                            г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд, в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего Вострикова И.Л.,

при секретаре Левиной А.Г.,

с участием административного истца Гончара А.М.,

рассмотрев административное дело № 2а-219/2018 по административному исковому заявлению начальника *** Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Пермский военный институт) *** Гончара Александра Михайловича об оспаривании действий начальника Пермского военного института связанных с отказом произвести перерасчёт выслуги лет, возложении обязанности на начальника Пермского военного института произвести перерасчёт выслуги лет с учётом службы в военном лицее, внести изменения в приказ об исчислении выслуги лет и выплатить недополученные денежные средства,

установил:

Гончар А.М. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период с 22 августа 1994 года по 16 июня 1996 года он проходил военную службу в должности лицеиста Львовского военного лицея имени Героев Крут. В дальнейшем, при прохождении военной службы на различных должностях до 18 апреля 2014 года в Украине, а также до 25 августа 2015 года в Российской Федерации указанный период учитывался в его выслугу лет. Однако, при прибытии к новому месту военной службы в Пермский военный институт в его выслугу лет не засчитали период военной службы в должности лицеиста и приказом начальника Пермского военного института от *** года № *** ему объявлена выслуга лет 19 лет 05 месяцев 00 дней, тогда как по мнению административного истца выслуга лет должна составлять 21 год 05 месяцев и 13 дней.

02 ноября 2017 года административный истец обратился с рапортом к начальнику Пермского военного института с просьбой о перерасчёте выслуги лет, на что 18 июля 2018 года был получен отказ.

Считает указанные действия начальника Пермского военного института по отказу в перерасчёте выслуги лет незаконными, так как согласно п. 2 указа Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года № 194 «О мерах по обеспечению социальных гарантий отдельным категориям граждан, проходящих службу на территориях Республики Крым и г. Севастополя» военнослужащим и сотрудникам сохраняется выслуга лет, исчисленная в установленном порядке на день поступления на службу в соответствующий федеральный государственный орган. Просит суд признать действия начальника Пермского военного института по отказу в пересечёте выслуги лет незаконными, обязать его произвести перерасчёт выслуги лет с учетом его военной службы в Львовском военном лицее, внести в приказ начальника Пермского военного института от *** года № *** соответствующие изменения и выплатить процентную надбавку за выслугу лет за период с 23 октября 2015 года по 17 июля 2018 года.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и дополнительно пояснил, что о существовании приказа начальника Пермского военного института от *** года № ***, которым ему объявлена выслуга лет 19 лет 05 месяцев 00 дней, узнал в мае 2016 года. До настоящего времени приказ не обжаловал. Обратился к начальнику Пермского военного института с рапортом о внесении изменений в указанный приказ 02 ноября 2017 года, в установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок ответа не получил и действий указанного лица до подачи настоящего административного иска не обжаловал. 18 июля 2018 года им получен ответ за подписью начальника отделения кадров, которым ему отказано в перерасчёте и рекомендовано обратиться в суд. До настоящего времени ответчик выслугу лет не пересчитал.

Административный ответчик – начальник Пермского военного института, надлежаще извещённый о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представитель административного ответчика – по доверенности ФИО1 просил рассмотреть административное дело без его участия, в представленных возражениях требований административного истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав пояснения административного истца и исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 22 августа 1994 года по 16 июня 1996 года Гончар А.М. обучался в Львовском военном лицее имени Героев Крут. С 18 июля 1996 года административный истец являлся курсантом Киевского высшего военного инженерного училища связи, преобразованного в период обучения истца в Киевский военный институт управления и связи, по окончании которого с 23 июня 2001 года он находился в распоряжении командующего внутренних войск МВД Украины. В дальнейшем проходил военную службу с 01 августа 2001 года на различных воинских должностях вплоть до 18 апреля 2014 года. С указанной даты он, поступив на военную службу в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, до 08 мая 2014 года находился в распоряжении главнокомандующего внутренних войск МВД России, а затем до 29 мая 2014 года – командира войсковой части *** внутренних войск МВД России. В дальнейшем был назначен на должность начальника *** войсковой части ***, с 25 августа 2015 года назначен на должность начальника *** Пермского военного института внутренних войск МВД России (впоследствии Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации) где и проходит военную службу до настоящего времени.

Приказом командира войсковой части *** от 04 июня 2014 года (л.д. 39-40) Гончару А.М. установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30 процентов к окладу денежного содержания, с учетом выслуги лет по состоянию на 23 сентября 2014 года – 20 лет 00 месяцев 00 дней. В указанную выслугу лет включен период обучения в Львовоском военном лицее имени Героев Крут.

При исключении из списков личного состава войсковой части *** выслуга лет Гончара А.М., объявленная в приказе указанного должностного лица от *** года № *** с/ч составила 21 год 00 месяцев 21 день (л.д. 42).

Приказом начальника Пермского военного института от *** года № *** (л.д. 45) Гончару А.М. установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25 процентов к окладу денежного содержания, с учетом выслуги лет по состоянию – 19 лет 05 месяцев 00 дней, с 01 августа 2016 года – 20 лет 00 месяцев 00 дней в размере 30 процентов. Таким образом в выслугу лет начальником Пермского военного института не включен период обучения в Львовском военном лицее имени Героев Крут. С указанным приказом, как пояснил административный истец, он ознакомлен в мае 2016 года.

Во исполнение положений Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» изданы указ Президента Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 164 «О признании действительными воинских званий, документов об образовании граждан Российской Федерации, являющихся военнослужащими органов военного управления и воинских формирований Республики Крым, и документов о прохождении ими военной службы» и указ Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года № 194 «О мерах по обеспечению социальных гарантий отдельным категориям граждан, проходящих службу на территориях Республики Крым и г. Севастополя».

Согласно указу Президента Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 164 при поступлении на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы граждан Российской Федерации, являющихся военнослужащими органов военного управления и воинских формирований Республики Крым, их воинские звания, документы об образовании и о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Украины, воинских формированиях и правоохранительных органах Украины, в которых предусмотрена военная служба, и органах военного управления и воинских формированиях Республики Крым признаются действительными при представлении подлинников соответствующих документов.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года № 194 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и по призыву в органах военного управления и воинских формированиях на территориях Республики Крым и г. Севастополя с 1 апреля 2014 года в дополнение к установленному им денежному довольствию (денежному содержанию) устанавливается ежемесячная надбавка, а также сохраняется выслуга лет, исчисленная в установленном порядке на день поступления на службу в соответствующий федеральный государственный орган.

Учитывая, что с октября 2015 года истец утратил статус военнослужащего проходящего военную службу на территории Республики Крым в связи с переводом к новому месту службы в Пермский военный институт, у командования института имелись основания для перерасчета выслуги лет Гончара А.М. на основании представленных им подлинников документов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Украины.

Что касается права административного истца на включение в выслугу лет военной службы периода обучения в военном лицее суд учитывает следующее. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее – Конвенция) вступила в силу для Российской Федерации с 10 декабря 1994 года, для Украины – 14 апреля 1995 года.

Согласно ст. 52 указанной Конвенции вынесенные учреждениями юстиции каждой из Договаривающихся Сторон и вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территориях других Договаривающихся Сторон без специального производства при условии:

а) учреждения юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны не вынесли ранее по этому делу решения, вступившего в законную силу;

б) дело согласно настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано, не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции этой Договаривающейся Стороны.

Согласно имеющегося в свободном доступе постановления Верховного Суда Украины от 16 апреля 2013 года по делу № 21-107а13 военный лицей не является военным учебным заведением, поэтому срок обучения в нём не может быть зачтён в общий срок военной службы, поскольку обучение в таком учебном заведении нельзя считать прохождением военной службы в соответствии с перечнем её видов, установленных законодательством Украины. Аналогичная правовая позиция уже была высказана Верховным Судом Украины в постановлении от 27 марта 2012 года по делу № 21-7а12.

Указанные постановления Верховного Суда Украины не требует исполнения и, в силу действия ст. 52 Конвенции, признаются на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что срок обучения истца в военном лицее не подлежит зачёту в срок его военной службы, а требования административного истца признаёт необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд находит не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании действий начальника Пермского военного института, связанных с отказом произвести перерасчёт выслуги лет незаконными исходя из следующего.

Согласно рапорту Гончара А.М. от 02 ноября 2017 года он обратился к начальнику Пермского военного института с просьбой дать указание разъяснить ему порядок исчисления выслуги лет. При этом суду пояснил, что больше каких-либо рапортов он не писал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец не обращался к начальнику Пермского военного института с просьбой о перерасчёте выслуги лет, поскольку рапорт от 02 ноября 2017 года такой просьбы не содержит.

Поступивший 08 июля 2018 года ответ на его рапорт также не содержит отказа в перерасчёте выслуги лет, носит информационный характер и сам по себе каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушает. Кроме того, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о поручениях начальника Пермского военного института дать ответ какому-либо лицу на поступивший рапорт, суд приходит к выводу, что полученный истцом ответ подписан неуполномоченным лицом и расценивает его как личное мнение этого лица, вследствие чего приходит к выводу, что ответ на рапорт от 02 ноября 2017 года административным истцом не получен. При этом отсутствие в установленный срок ответа с разъяснением порядка исчисления выслуги лет суд также не расценивает как отказ в производстве перерасчёта выслуги лет, так как, как указывалось выше, до настоящего времени Гончар А.М. с таким рапортом не обращался, а его обращение такой просьбы не содержит.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания действий административного ответчика, связанных с отказом в перерасчёте выслуги лет незаконными, вследствие чего суд отказывает в удовлетворении этих требований.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на начальника Пермского военного института произвести перерасчёт выслуги лет с учётом службы в военном лицее, внести изменения в приказ об исчислении выслуги лет и выплатить недополученные денежные средства суд исходит из следующего.

Указанные заявленные требования административного истца непосредственно связаны с действиями административного ответчика по изданию приказа от *** года № ***, в котором неверно исчислена выслуга лет, так как именно эти действия ответчика по изданию соответствующего приказа (либо его решение в форме приказа) повлекли нарушение прав административного истца. Таким образом, требования о возложении обязанности на начальника Пермского военного института произвести перерасчёт выслуги лет с учётом службы в военном лицее и внести изменения в приказ об исчислении выслуги лет являются ничем иным, как способом восстановления нарушенного права, тогда как предметом спорных правоотношений в смысле, придаваемом им п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются именно действия административного ответчика по изданию этого приказа.

Следовательно к этим правоотношениям в полной мере применимы правила исчисления сроков, предусмотренные ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно которой, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, понимается не время осознания гражданином соответствия действий должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях.

В судебном заседании установлено, что о существовании приказа начальника Пермского военного института от *** года № ***, которым неправильно исчислена выслуга лет, истец узнал в мае 2016 года, следовательно, с указанной даты истец узнал о нарушении своих прав связанных с исчислением выслуги лет. Исходя из этого, с соответствующим административным исковым заявлением Гончар А.М. должен был обратиться в суд не позднее сентября 2016 года. При этом последующее обращение к начальнику Пермского военного института с рапортом течения срока не прерывает, поскольку подано за пределами установленного срока и также вызвано действиями ответчика по изданию соответствующего приказа.

Учитывая, что в суд Гончар А.М. обратился с данным административным иском лишь 08 октября 2018 года, то есть со значительным пропуском установленного трёхмесячного срока, суд приходит к выводу, что срок для обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный установленный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При этом к уважительным причинам пропуска такого срока суд может отнести тяжёлую болезнь, беспомощное состояние административного истца и другие причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец пропустил трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями о возложении обязанности на начальника Пермского военного института произвести перерасчёт выслуги лет с учётом службы в военном лицее и внести изменения в приказ об исчислении выслуги лет без уважительных причин.

Установление судом обстоятельства пропуска срока обращения в суд без уважительных причин влечет безусловность отказа в удовлетворении административного иска, в связи с чем, иные обстоятельства, составляющие основание административного иска, утрачивают правовое значение для разрешения спора.

Поскольку в удовлетворении требований о возложении обязанности на административного ответчика произвести перерасчёт выслуги лет и внести изменения в приказ об исчислении выслуги лет судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования Гончара А.М. о выплате недополученных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска об оспаривании действий начальника Пермского военного института связанных с отказом произвести перерасчёт выслуги лет, возложении обязанности на начальника Пермского военного института произвести перерасчёт выслуги лет с учётом службы в военном лицее, внести изменения в приказ об исчислении выслуги лет и выплатить недополученные денежные средства, Гончару Александру Михайловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 07 декабря 2018 года.

Председательствующий                    И.Л. Востриков