Решение по делу № 33-3961/2020 от 02.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Хаптахаева Л.А.

Поступило 2 декабря 2020 года

дело №33-3961

04RS0010-01-2020-001245-66

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Матвеевой Н.А., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца АО «ДОМ.РФ» Дымбрыловой В.С. на определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22 октября 2020 года о прекращении производства по делу по иску АО «ДОМ.РФ» к бузаевой (...) Ю.П. об обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд, АО «ДОМ.РФ» просило обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Бузаевой (...) Ю.П., а именно на квартиру по адресу: <...>, общей площадью ... кв.м., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью имущества в размере ... руб.; взыскать с ответчика судебные расходы в размере ... руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель АО «ДОМ. РФ» не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бузаева Ю.П. иск не признала, пояснила, что на основании решения Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ... г. она ежемесячно погашает задолженность. Просила производство по делу прекратить, поскольку указанным решением в удовлетворении требования об обращения взыскания на заложенное имущество было отказано.

Представитель третьего лица Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца АО «ДОМ.РФ» Д. просила его отменить, полагая, что основания для обращения в суд с настоящим иском являются иными нежели при обращении по делу №.... По ее мнению, суд не учел, что в настоящее время решение суда по делу №2-... не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, АО «ДОМ.РФ» обратилось в районный суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <...>, общей площадью ... кв.м., принадлежащую Бузаевой Ю.П.Из существа иска установлено, что данная квартира является предметом залога по кредитному договору №... от ... г., заключенному между ОАО «...» и ... (Бузаевой) Ю.П.

... г. право требования по данному кредитному договору, в том числе и по залоговым обязательствам, на основании договора цессии передано АО «ДОМ.РФ».

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Иволгинский районный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о взыскании с Бузаевой Ю.П. задолженности по кредитному договору №... от ... г., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <...>, общей площадью ... кв.м., принадлежащую Бузаевой Ю.П.

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ... г. исковые требования цессионария были удовлетворены частично, в его пользу с Бузаевой Ю.П. взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... г. в размере ... руб., отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <...>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ... г. данное решение оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Ж. Бузаевой Ю.П. вручено требование о погашении задолженности перед АО «ДОМ.РФ» до ... числа каждого месяца в размере ... руб.

Согласно сообщению Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия от ... г. Бузаева Ю.П. производит оплату задолженности в пользу АО «ДОМ.РФ», ее остаток составляет ... руб.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права.

Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

Таким образом, районным судом правильно постановлен вывод о том, что заявленное истцом в настоящем иске требование об обращении взыскания на заложенное имущество тождественно его требованию, ранее разрешенному вступившим в законную силу решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ... г.

С учетом изложенного производство по делу было обоснованно прекращено.

Доводы, изложенные представителем истца в ее частной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы районного суда, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств.

Обжалуемое определение постановлено при верном толковании норм процессуального и материального права, оснований для его отмены, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

        Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: