Решение от 25.07.2024 по делу № 1-232/2024 от 01.02.2024

    УИД22RS0015-01-2024-000580-52

    Дело № 1-232/2024

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        г. Новоалтайск                                                                                 25 июля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретарях Шторхунове А.С., Усолкиной А.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры АДРЕС Селенской И.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Зармаева А.З., защитника Кулешова П.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    Зармаева Алика Заиндиновича, <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Зармаев А.З. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

        в период времени с 18-00 до 18-30 ДАТА Зармаев А.З. находился в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, совместно с Потерпевший №1, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у Зармаева А.З. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени Зармаев А.З., находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, взял нож, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область живота слева, что привело к образованию, у потерпевшего следующего телесного повреждения:

        - колото-резаное ранение верхних отделов передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов; гемоперитонеум в незначительном количестве (скопление крови в брюшной полости) – поклиническим данным.

        Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказу №194н от 24.04.2008).

        В судебном заседании подсудимый Зармаев А.З. свою вину признал частично, считает, что он действовал в состоянии необходимой обороны, показал, что ДАТА около 19:00 к нему домой пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые находились в состоянии опьянения, завалились за стол. Потерпевший №1 сказал: «Если еще тронешь Свидетель №1…», он его прервал, и позвонил своей сестре Свидетель №4, сказал, что сейчас будет скандал, она посоветовала позвонить по номеру 112. Он встал из-за стола, стал звонить по номеру 112, сказал, что намечается конфликт, спросил, что делать, ему ответили: «Ожидайте». Потом ему перезвонили, и он назвал адрес. ФИО19 сказал: «Думаешь, я тебя не ушатаю?», он хотел все записать на видео, но Потерпевший №1 ударил его в челюсть, и он попятился, сзади стояла кастрюля с кашей для собаки, он запнулся и стал падать, как-то перевернулся, встал на четвереньки, и Потерпевший №1 пнул его в правый глаз, и продолжал пинать, держась за край плиты. Потом он встал, а Потерпевший №1 продолжал пинать его, он больше не мог терпеть, боялся, что тот попадет ему по голове, взял со стола нож, закрывался от ударов руками, и, видимо, ударил ножом, после этого Потерпевший №1 наносил еще удары, потом Потерпевший №1 вдруг остановился, и он увидел у того кровавую кляксу на рубашке. Удары ФИО19 не считал, не менее 2-х и не более 10. С травмой он обращался в больницу, про удары в живот ничего не говорил, следов не было.

        Из оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Зармаева А.З. следует, что ДАТА в 18-00 к нему домой в АДРЕС, пришли Свидетель №1 и Потерпевший №1, по виду они находились в состоянии алкогольного опьянения, они сели за стол. В ходе разговора между ним и ФИО19 возник конфликт, из-за того, что тот сказал: «Еще раз тронешь Свидетель №1, я тебя ушатаю». Понимая, что ФИО19 настроен агрессивно по отношению к нему, и желая предотвратить дальнейшие последствия в виде возможной драки, он встал из-за стола, чтобы позвонить в службу 112. В этот момент он почувствовал удар в область лица. От данного удара у него потемнело в глазах, и он упал на пол, при этом ничем не ударялся, он испытывал боль в области левого глаза, ФИО19 стоял над ним. Он не мог подняться с пола, так как пол был скользкий, на полу была разлита каша, т.к. он запнулся при падении, и та вылилась из кастрюли. ФИО19 одной рукой упирался об угол печи, а другой об угол электроплиты и наносил ему удары ногами в область головы, он прикрывался руками. ФИО19 так же поскользнулся на полу, потерял равновесие и чуть не упал. Он же в этот момент попытался встать на ноги, однако ФИО19 схватил его двумя руками за плечи и хотел ударить коленом в область живота. Понимая, что сил бороться с ФИО19 у него уже нет, и желая предотвратить его действия, он на столешнице кухонного гарнитура увидел кухонный нож, и, испытывая злость по отношению к ФИО19, желая причинить ему физическую боль, левой рукой взял нож и нанес один удин удар ФИО19 в область живота с левой стороны. После чего нож остался у него в руке. ФИО19 посмотрел на свою рубаху, отошел от него в сторону, повернулся к Свидетель №1 и сказал, что его ударили ножом. На рубахе ФИО19 он увидел пятно бурого цвета. Испугавшись, он положил нож на столешницу кухонного гарнитура. ФИО19 быстро вышел из дома. Свидетель №1 не вмешивался и не пытался остановить их, сидел на стуле возле холодильника. Он сразу позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр дома, в ходе которого был изъят нож, он был доставлен в ОМВД России по Первомайскому району, где добровольно написал явку с повинной без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. Вину признает частично, в связи с тем, что его действия были в ответ на действия Потерпевший №1, так как тот первый нанес ему удар по лицу (т.1 л.д.93-96,101-104).

        При проверке показаний на месте Зармаев А.З. в присутствии защитника показал, что после того, как Потерпевший №1 ударил его кулаком в лицо, он упал, при этом сидел на полу на ягодицах, стал вставать, а ФИО19 не давал ему встать, пнул в глаз, он хотел встать, а тот продолжал его пинать по телу, он нащупал на столешнице кухонного гарнитура нож, взял его в левую руку, все это время Потерпевший №1, стоя лицом к нему, удерживал его за плечи и многократно пинал коленом в живот, он прикрывался руками, нож в этот момент был в левой руке, и он даже не заметил, что ударил Потерпевший №1 ножом, после этого Потерпевший №1 обернулся к Свидетель №1, и сказал: «Он меня ударил» (т.1 л.д.108-113, видеозапись, приобщенная в ходе судебного заседания).

        Оглашенные показания Зармаев А.З. подтвердил, не смог пояснить, почему не сказал следователю об ударах по телу, следователь на него давления не оказывал, но как-то все не так записал, как он говорил.

        Несмотря на частичное признание, вина Зармаева А.З. подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

        Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДАТА в вечернее время к его матери Свидетель №3 пришел Свидетель №1 и пожаловался на своего пасынка - Зармаева А.З. Он решил поговорить с Зармаевым, по поводу того, что тот обижает Свидетель №1. В 18-00 ДАТА, они с Свидетель №1 пошли по адресу: АДРЕС. Он был в трезвом состоянии, утром он выпил одну бутылку пива объемом 1,5 литра. Они зашли в дом, где на кухне за столом сидел Зармаев, что-то смотрел в телефоне. Они сели за стол к Зармаеву, и он стал высказывать Зармаеву претензии по поводу его отношения к Свидетель №1. Зармаев стал звонить кому-то, переключил свой телефон в режим «громкой связи» и сказал, что его хотят избить, но он Зармаеву не угрожал. Он спросил у Зармаева, для чего тот это устраивает, но Зармаев ничего не ответил, сказал только, что Свидетель №1 сам виноват. Он встал из-за стола и собрался уходить. Зармаев тоже встал со стула и находился в упор к нему лицом. Ему не понравилось, что тот находился очень близко к нему, и он правой рукой оттолкнул Зармаева от себя. При этом Зармаев пошатнулся, запнулся о кастрюлю с кашей, которая стояла на полу у печки, потерял равновесие и присел на пол, при этом ничем не ударялся. Он стал разворачиваться в сторону входной двери через правую руку и оказался левым боком к Зармаеву, который встал на ноги. В это время, он почувствовал один удар в область живота с левой стороны. Он не видел, чем Зармаев нанес удар. От удара он почувствовал сильную физическую боль, повернулся в сторону Зармаева, и увидел в левой руке у того кухонный нож. Он увидел, что на рубахе выступила кровь. При этом он не видел, когда тот успел взять нож. Разозлившись на Зармаева, чувствуя сильную физическую боль, он кулаком правой руки нанес ему один удар в область лица, Зармаев упал на пол в проход между кухней и комнатой, и закрыл глаза. Терял ли Зармаев сознание, он не знает, так как сразу же вышел из дома для того, чтобы позвонить в скорую помощь. По пути до дома матери, у него кружилась голова, он достал телефон из кармана и позвонил на первый попавшийся номер, супруге своего брата - Свидетель №2, которую попросил вызвать скорую помощь для него, пояснил, что у него ножевое ранение в живот. У ограды дома матери его уже ждали Свидетель №2 и мать, которые помогли ему войти в дом, и они стали дожидаться приезда скорой медицинской помощи. После осмотра сотрудниками скорой медицинской помощи он был госпитализирован. Зармаев ему извинений не приносил (т.1 л.д.49-52, 53-56).

        Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, дополнил, что Зармаев сначала звонил сестре, потом звонил в полицию. Он ударил Зармаева кулаком, так как у того в руках был нож, клинок ножа был направлен на него, уйти он не мог, так как Зармаев мог ткнуть ножом в спину.

        Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, суд принимает за основу его оглашенные показания как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, учитывая при этом, что потерпевший подтвердил оглашенные показания.

        Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДАТА около 18-00 ей позвонил ее брат Зармаев А.З., сказал, что к нему пришли в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №1 и Потерпевший №1, который угрожает ему. Зармаев включил на своем телефоне режим громкой связи. На заднем фоне она слышала, как кто-то говорит «Я тебя в тюрьме сгною». Она сказала Зармаеву, чтобы тот позвонил в службу 112. Примерно через 15-20 минут ей снова позвонил Зармаев и сказал, что его избил ФИО19, а он ударил ФИО19 ножом. Она поехала к Зармаеву. Когда вошла в дом, то на табуретке между стеной и холодильником у стола сидел Свидетель №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На столешнице кухонного гарнитура она увидела нож. Зармаев сидел в комнате на диване, у него была кровь на лице, гематома в области левого глаза. Зармаев рассказал, что был дома, пришли Свидетель №1 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО19 стал предъявлять Зармаеву претензии по поводу того, что тот якобы обижает Свидетель №1. ФИО19 выражался в адрес Зармаева нецензурной бранью, говорил, что он работает в тюрьме. Затем Зармаев позвонил ей. Со слов Зармаева, после разговора с ней по телефону, он встал из-за стола, ФИО19 так же встал из-за стола и нанес ему один удар кулаком по лицу. Зармаев стал падать назад, запнулся о кастрюлю с кашей. Она не помнит точно, что со слов Зармаева происходило дальше. Зармаев только сказал, что взял со столешницы кухонного гарнитура нож и нанес им один удар в область живота ФИО19. ФИО19 после этого стал наносить удары Зармаеву, то есть, пинал его, куда именно Зармаев ей не говорил. Затем ФИО19 увидел у себя на одежде кровь и только после этого прекратил наносить удары Зармаеву. После чего, со слов Зармаева, ФИО19 вышел из дома, а тот позвонил в службу 112 (т.1 л.д.70-73).

    Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила, так как лучше помнила события.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала об обстоятельствах происшедшего, известных ей со слов Зармаева А.З., следующее: ФИО8, который является её братом, рассказал, что ФИО19 ударил Зармаева, тот упал, так как запнулся о кастрюлю, стоящую на полу, ФИО19 его пинал, он пытался подняться, потом взял со стола нож и ударил ФИО19 наотмашь, нецеленаправленно. Со слов брата, травма на голове – от удара ногой ФИО19.

        Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым днем ДАТА к ней домой пришел Свидетель №1, она, Свидетель №1 и её сын Потерпевший №1 спиртное не употребляли, потом она пошла в сарай. Около 18:30 она услышала голос Свидетель №2, которая сказала, что ей позвонил Потерпевший №1 и попросил её вызвать скорую помощь, так как ему причинили ножевое ранение. Потом они увидели, что к ограде подходит Потерпевший №1, у него была расстегнута куртка, рубаха слева в области живота была в крови. Они завели Потерпевший №1 в дом, обработали рану. Сын рассказал, что ножевое ранение ему причинил Зармаев. На следующий день ей позвонил Свидетель №1 и рассказал, что Потерпевший №1 пошел к Зармаеву, чтобы поговорить о том, что тот его (Свидетель №1) обижает. Между Зармаевым и ФИО19 произошел конфликт, Зармаев провоцировал ФИО19, тот оттолкнул Зармаева, и он упал на пол, так как запнулся о кастрюлю на полу. Когда ФИО19 собрался уходить, Зармаев неожиданно нанес ему удар в область живота, после чего ушел (т.1 л.д.82-86).

        Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила, так как ранее лучше помнила события. Пояснила, что подробности ей известны от Потерпевший №1 и от Свидетель №1, они рассказывали все одинаково. Потерпевший №1 ей звонил из больницы, рассказывал, что говорил с Зармаевым о его неправильном поведении, а тот ударил его ножом, а он в ответ его тоже ударил. Спиртное все употребляли накануне, так как у неё был день рождения.

        Анализируя показания свидетеля Свидетель №3, суд принимает за основу её оглашенные показания как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, вместе с тем, суд принимает во внимание дополнительные показания, данные ей в судебном заседании

        Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым 5 числа, месяц не помнит, осенью, в вечернее время он пожаловался Потерпевший №1, что Зармаев А.З. избил его, показал синяк, они пошли поговорить с Зармаевым. В доме сели за стол, он сидел между стеной и холодильником, Потерпевший №1 сказал Зармаеву А.З.: «Зачем деда обижаешь?», тот ответил: «Не твое дело», и стал звонить сестре, сказал ей, что ему угрожают, после позвонил в полицию, тоже сказал, что ему угрожают. Потерпевший №1 встал, собрался уходить, Зармаев А.З. встал между ним и дверью, Потерпевший №1 оттолкнул его, Зармаев А.З. наступил в кашу для собак, запнулся о кастрюлю и упал, потом встал, и ударил ножом. Потерпевший №1 в ответ ударил его 1 раз в область глаза, Зармаев А.З. в этот момент стоял с ножом в руке, но угроз не высказывал, у Потерпевший №1 в руках ничего не было, он опасности для Зармаева не представлял. Зармаев А.З. от удара упал в проход на спину, когда упал, то выкинул нож. Нож был с деревянной рукоятью, длиной 25-30 см. вместе с лезвием. Как был нанесен удар ножом, он не видел, предположил, кровь у Потерпевший №1 увидел, когда тот расстегнул куртку. У Зармаева А.З. из-за травмы отнимается правая рука и правая нога, нож он держал в левой руке. В тот день спиртное он не употреблял, но был с похмелья. Зармаев А.З. сам вызвал полицию.

        Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что события происходили ДАТА в вечернее время. Когда Зармаев отошел от ФИО19, он увидел у Зармаева в руках кухонный нож, когда именно и откуда Зармаев взял нож, он не видел. ФИО19 в это время повернулся лицом в его сторону, взялся рукой за живот с левой стороны. Он увидел, что в области живота слева у ФИО19 выступила кровь на рубахе. Так же на ней был виден порез от ножа.(т.1 л.д.64-67).

        Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

        Анализируя показания свидетеля, суд принимает за основу его показания в судебном заседании, поскольку они подробные, подтверждают установленные судом обстоятельства, имевшиеся противоречия несущественны, были устранены путем оглашения показаний данных свидетелем в ходе следствия, потому суд учитывает оглашенные показания в части даты событий и момента нанесения удара.

        Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДАТА около 18-30 ей позвонил брат ее супруга – Потерпевший №1, который попросил вызвать для него бригаду скорой медицинской помощи, так как ему причинили ножевое ранение. Она спросила на какой адрес вызывать, он сказал на адрес его матери – Свидетель №3 После того, как она позвонила в скорую помощь, пошла к Свидетель №3 Войдя в ограду дома Свидетель №3, крикнула ей, та вышла из сарая. В это время они с ФИО20 увидели, как к ограде дома подходит ФИО19. Куртка, надетая на нем, была расстёгнута, а на рубахе в области левого бока выступала кровь. Она с ФИО20 помогли ему пройти в дом и стали дожидаться приезда скорой помощи. ФИО19 рассказал о том, что они с Свидетель №1 пришли к тому домой, чтобы поговорить с его пасынком Зармаевым А.З. В доме между ним и Зармаевым произошел конфликт, в ходе которого Зармаев преградил ему выход из дома, ФИО19 оттолкнул Зармаева от себя, а тот в свою очередь нанес ФИО19 удар ножом в область, живота слева. Затем приехала бригада скорой медицинской помощи, фельдшер осмотрел Шаталина, и он был госпитализирован в больницу (т.1 л.д.75-79).

        Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме, так как ранее лучше помнила события.

        Анализируя показания свидетеля, суд принимает за основу её оглашенные показания поскольку они более подробные, последовательные, согласуются с иными доказательствами по делу.

        Показаниями эксперта ФИО11 в судебном заседании, согласно которым имевшееся у Зармаева А.З. телесное повреждение могло образоваться не менее чем от одного удара, одного удара достаточно, возможно причинение данного телесного повреждения кулаком, также возможно причинение данного телесного повреждения от удара ногой, обутой в обувь, при этом Зармаев А.З. должен находиться либо сидя, либо лежа.

        Кроме того вина Зармаева А.З. подтверждается материалами уголовного дела:

        - протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Зармаевым А.З., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания ранее им данные, подсудимый Зармаев А.З. показания потерпевшего подтвердил частично, настаивал на показаниях данных им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.114-119);

        - протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Зармаевым А.З., согласно которому свидетель Свидетель №1 подтвердил показания ранее им данные показания, подсудимый Зармаев А.З. показания свидетеля подтвердил частично, настаивал на показаниях данных им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.120-125);

        -протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка после совершения преступления, в ходе осмотра изъят нож (т.1 л.д.9-19);

        -протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшего ФИО9, произведена выемка принадлежащей ему сорочки со следами вещества бурого цвета и повреждением (т.1 л.д.127-130);

        -протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрена сорочка ФИО9 (т.1 л.д.131-135);

        - заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение верхних отделов передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов; гемоперитонеум в незначительном количестве (скопление крови в брюшной полости) поклиническим данным. Направление раневого канала: спереди назад. Более подробно высказаться о направлении раневого канала не представляется возможным, так как в предоставленной медкарте не приводится сведений о ходе раневого канала. Это повреждение образовалось в результате воздействия острого колюще-режущего объекта, что возможно при ударе клинком ножа (исходя из обстоятельств травмирования, изложенных потерпевшим). Учитывая характер повреждения, возможность его образования в результате падения их вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказу №194н от 24.04.2008).По давности вышеизложенное повреждение было причинено незадолго до момента обращения за медицинской помощью в Новоалтайскую ЦГБ (от нескольких десятков минут до нескольких часов) (т.1 л.д.141-142);

        - заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на сорочке, изъятой у потерпевшего Потерпевший №1, имеются: одно колотое-резанное, сквозное повреждение, размерами 3х56 мм, которое могло быть образовано при поступательно-возвратном движении колото-режущим предметом с одним лезвием. Колото-резанное повреждение размерами 3х56 мм, могло быть образовано ножом (изъятым с места происшествия ДАТА по адресу АДРЕС), представленным на исследование, так и иным предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (т.1 л.д.150-152);

        - заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому нож, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия ДАТА по адресу АДРЕС, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.160-161).

    Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину Зармаева А.З., в связи с чем, в приговоре не приводятся.

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Зармаева А.З. в совершении преступления полностью доказана.

    Оценивая исследованные судом доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Зармаева А.З. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые. Оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, наличие неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшими, а также свидетелями не установлено.

    При постановлении приговора суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, которые последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, имевшиеся противоречия незначительны, устранены путем оглашения показаний Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия.

    В судебном заседании установлено, что ДАТА Зармаев А.З., находясь по адресу: АДРЕС, из личной неприязни умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в область живота слева.

    Изложенное подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что когда он собирался уходить из дома Зармаева А.З. и стал разворачиваться в сторону входной двери через правую руку, то коазался левым боком к Зармаеву А.З., в это время, он почувствовал один удар в область живота с левой стороны, он повернулся в сторону Зармаева, и увидел у того в левой руке кухонный нож, а на своей рубахе кровь. В ответ на действия Зармаева А.З. он кулаком правой руки нанес ему один удар в область лица, от которого Зармаев упал на пол, других ударов не наносил. Об аналогичных обстоятельствах пояснил свидетель Свидетель №1, очевидец преступления, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 также показали, что Потерпевший №1 сразу после происшедшего рассказал, что между ним и Зармаевым А.З. произошел конфликт, в ходе которого Зармаев А.З. преградил ему выход из дома, Потерпевший №1 оттолкнул Зармаева А.З. от себя, а тот в свою очередь нанес Потерпевший №1 удар ножом в область живота слева, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, протоколом выемки у Потерпевший №1 сорочки со следами вещества бурого цвета и повреждением, заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на сорочке, изъятой у потерпевшего Потерпевший №1, имеются одно колотое-резанное, сквозное повреждение, которое могло быть причинено ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, и другими, изложенными выше.

    Наличие телесных повреждений у Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение верхних отделов передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, при этом, исходя из характеристик предмета, используемого в качестве оружия, области нанесения удара, Зармаев А.З. осознавал возможные последствия от своих действий для потерпевшего в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

    Об умысле ФИО10 на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления: то, что подсудимый, разозлившись на потерпевшего, использовал в качестве оружия нож, локализация и сила нанесенного потерпевшему удара, использование в качестве орудия преступления ножа, обладающего высокой поражающей способностью, самостоятельное прекращение посягательства при отсутствии препятствий к этому.

    В судебном заседании достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления. Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ.

    Мотивом совершения Зармаевым А.З. преступления послужила личная неприязнь к Потерпевший №1, возникшая внезапно в ходе конфликта, что подтверждается исследованными доказательствами по делу.

    Версия стороны защиты о том, что Зармаев А.З. действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, не нашла своего подтверждения ввиду следующего.

    Так, в ходе предварительного следствия Зармаев А.З. показал, что Потерпевший №1 нанес ему удар в область лица, он упал, испытывал боль в области левого глаза, ФИО19 стоял над ним и наносил ему удары ногами в область головы, он прикрывался руками, он попытался встать на ноги, однако ФИО19 схватил его двумя руками за плечи и хотел ударить коленом в область живота, он взял левой рукой на столешнице кухонный нож, и нанес один удин удар ФИО19 в область живота с левой стороны, нож остался у него в руке, ФИО19 отошел от него в сторону, повернулся к Свидетель №1 и сказал, что его ударили ножом.

    В ходе проверки показаний на месте в присутствии адвоката Зармаев А.З. показал, что Потерпевший №1 сначала ударил его кулаком в лицо, он упал, при этом сидел на полу на ягодицах, ФИО19 пнул в глаз, затем много раз пинал по телу, он со столешницы взял нож в левую руку, все это время Потерпевший №1, стоя лицом к нему, удерживал его за плечи и многократно пинал коленом в живот, он прикрывался руками, нож в этот момент был в левой руке, и он даже не заметил, что ударил Потерпевший №1, после чего тот прекратил его пинать.

    В судебном заседании подсудимый Зармаев А.З. вновь изменил свои показания, показал, что Потерпевший №1 сначала ударил его в челюсть, он запнулся и стал падать, встал на четвереньки, и Потерпевший №1 пнул его в правый глаз, и продолжал пинать, когда он встал, Потерпевший №1 также продолжал пинать его, он больше не мог терпеть, взял со стола нож, закрывался от ударов руками, и, видимо, ударил ножом, после этого Потерпевший №1 наносил еще удары, потом Потерпевший №1 вдруг остановился.

    Анализируя показания Зармаева А.З. суд отмечает, что они не последовательны, противоречивы, в связи с чем, суд расценивает их как реализацию права на защиту от уголовного преследования и неизбежного наказания. Кроме того, версия стороны защиты о необходимой обороне опровергнута совокупностью согласующихся между собой доказательств, представленных стороной обвинения, изложенных выше.

    Также суд учитывает показания эксперта ФИО11 о том, что травма, имевшаяся у Зармаева А.З., могла быть причинена не менее чем от одного удара кулаком в область глаза, что согласуется как с последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и с первоначальными показаниями Зармаева А.З. о том, что после удара рукой Потерпевший №1 он чувствовал сильную боль в области глаза.

    Эксперт ФИО11 показал, что причинение телесных повреждений Зармаеву А.З. возможно и от удара ногой, обутой в обувь, при этом, Зармаев А.З. должен находится в положении сидя или лежа, однако, в судебном заседании достоверно установлено, что Потерпевший №1 нанес удар кулаком в лицо в ответ на удар ножом Зармаевым А.З., при этом они оба находились в положении стоя лицом друг к другу, иных ударов Зармаеву А.З. не наносил.

    Также суд учитывает тот факт, что Зармаев А.З. сразу после случившегося при вызове сотрудников полиции не заявил о том, что ему были причинены телесные повреждения, и он, действуя в состоянии необходимой обороны, нанес удар ножом; не указал об этом и в явке с повинной, не сообщил он о множественных причиненных ему Потерпевший №1 телесных повреждениях в области тела и медицинским работникам при госпитализации, мотивируя это тем, что никаких следов на теле не было.

    Доводы стороны защиты о том, что свидетель Свидетель №1 оговаривает Зармаева А.З. из-за жилищного вопроса, суд считает надуманными, из показаний как Свидетель №1, так и Зармаева А.З. следует, что в настоящее время у них нормальные отношения, они ведут совместное хозяйство, вместе посадили огород, общаются, о каких-либо конфликтах после случившегося и в связи с ним в судебном заседании не заявили. Доводы защиты о том, что свидетель находился в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения и не видел происходящего, так как сидел на стуле с закрытыми глазами, также не нашли своего подтверждения, указанное опровергается показаниями Свидетель №3, Потерпевший №1 о том, что они все употребляли спиртное на дне рождения накануне, Потерпевший №1 утром пил пиво, а Свидетель №1 был с похмелья.

    Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №4, суд приходит к следующему.

    Так, Зармаев А.З. свидетелю Свидетель №4 сразу после случившегося рассказал, что Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком в лицо, он взял со столешницы кухонного гарнитура нож и нанес им один удар в область живота ФИО19, который после этого стал пинать его, затем увидел у себя на одежде кровь и прекратил наносить удары Зармаеву.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала об иной последовательности нанесения телесных повреждений, известных ей со слов Зармаева А.З.: ФИО19 ударил Зармаева, тот упал, так как запнулся о кастрюлю, стоящую на полу, ФИО19 его пинал, в том числе, пнул в глаз, он пытался подняться, потом взял со стола нож и ударил ФИО19 наотмашь, нецеленаправленно, что согласуется с представленной в судебном заседании версией подсудимого.

    Ввиду изложенного, учитывая, что подсудимый приходится братом Свидетель №4, суд расценивает её показания в части того, что Потерпевший №1 первым нанес удар ФИО10 и потом также наносил неоднократные удары, как желание помочь уйти от ответственности своему близкому родственнику.

    Таким образом, действия Зармаева А.З. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинен в результате нанесения удара ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия.

    Психическая полноценность Зармаева А.З. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР от 19.12.2023Зармаев А.З. <данные изъяты>. В связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

    При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что Зармаев А.З. не судим, совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против здоровья человека, <данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает частичное признание подсудимым вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в том числе, в виде сообщения сразу после случившегося подсудимым в правоохранительные органы о том, что он причинил ножевое ранение; <данные изъяты>

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Зармаеву А.З. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

    Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.ст.64, 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Учитывая, что Зармаеву А.З. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку наказание Зармаеву А.З. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

    Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 в его пользу морального вреда в размере 500 000 рублей.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

То обстоятельство, что потерпевший испытывал нравственные страдания в связи с совершением в отношении него преступления против здоровья, после чего он перенёс операцию, испытывал физическую боль, в течение длительного времени был ограничен в движении, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда подлежит доказыванию истцом по общим правилам гражданского судопроизводства.

В данном случае, при установлении размера компенсации морального вреда суд, пpинимая во внимание степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий истца и фактические обстоятельства дела, материальное положение гражданского ответчика, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Зармаева А.З. в пользу потерпевшего, в размере 400 000 рублей.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Зармаева А.З. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, вместе с тем, учитывая состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом III группы, его материальное положение, суд взыскивает процессуальные издержки частично.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

    - ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 400000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░