ОПРЕДЕЛЕНРР•
г. Самара 31 июля 2020 года
РЎСѓРґСЊСЏ Советского районного СЃСѓРґР° Рі.Самара Р¤РРћ2, изучив РІ С…РѕРґРµ подготовки жалобу Зеленова Р”.Р®. РЅР° постановление РЈРРќ 18в„– РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении,
установил:
Р’ Советский районный СЃСѓРґ Рі. Самары поступила жалоба Зеленова Р”.Р®, РЅР° постановление РЈРРќ 18в„– РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении.
Рзучив поступивший материал, полагаю, жалоба подлежит возврату без рассмотрения РїРѕ следующим основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Р’ соответствии СЃ требованиями процессуального законодательства Рё РџРѕСЂСЏРґРєР° подачи РІ федеральные СЃСѓРґС‹ общей юрисдикции документов РІ электронном РІРёРґРµ, РІ том числе РІ форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента РїСЂРё Верховном РЎСѓРґРµ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 27 декабря 2016 Рі. N 251, документы РІ электронном РІРёРґРµ, РІ том числе РІ форме электронного документа, подписанного электронной РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ, посредством заполнения формы, размещенной РЅР° официальном сайте СЃСѓРґР° РІ информационно-телекоммуникационной сети "Рнтернет", РјРѕРіСѓС‚ быть поданы РІ федеральные СЃСѓРґС‹ общей юрисдикции только РІ рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, поэтому при рассмотрении жалоб возможно применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ (решение от 07.04.2016 N 38-ААД16-1).
Жалоба Зеленова Д.Ю. подана в электронном виде, заявителем не подписана. Поскольку отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать, а нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обращения с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу Зеленова Р”.Р®. РЅР° постановление РЈРРќ 18в„– РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, возвратить заявителю без рассмотрения.
Разъяснить Зеленову Д.Ю., что после устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению, он вправе лично или с привлечением представителя повторно обратиться в суд с жалобой на указанное постановление.
На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии определения.
РЎСѓРґСЊСЏ: