Решение по делу № 2-3181/2018 от 17.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3181/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Битайр» к Гладышев Ю.А. о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3181/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Битайр» к Гладышев Ю.А. о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя, пени, судебных расходов.

В обоснование иска истец ссылается на то, что <Дата обезличена> между ООО «Битайр» и ООО «Фарсаж» был заключен договор поставки <Номер обезличен>, в соответствии с которым ООО «Битайр» обязался передать ООО «Фарсаж», а ООО «Фарсаж» обязался принять и оплатить на условиях договора автомобильные шины (товар). В силу п. 4.1 договора ООО «Фарсаж» оплачивает товар по ценам, установленным в рублях РФ, действующим в период согласования каждой поставки, согласно выставленных счетов ООО «Битайр». Оплата поставляемого товара осуществляется ООО «Фарсаж» на условиях 100% предоплаты, либо по дополнительно согласованным сторонами условиям. Установленные в сертификации <Номер обезличен> срока оплаты за товар были нарушены ООО «Фарсаж». Товар был отгружен на сумму 3592806,88 руб., однако оплата ООО «Фарсаж» была произведена частично. <Дата обезличена> истец направил в адрес ООО «Фарсаж» претензию, однако ООО «Фарсаж» задолженность в полном объеме не погасил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим иском к ООО «Фарсаж», однако ООО «Фарсаж» решения Арбитражного суда не исполнил. <Дата обезличена> был заключен договор поручительства №б/н к договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, между ООО «Битайр» и Гладышевым Ю.А., согласно предмета которого ответчик по делу является поручителем и обязуется отвечать перед ООО «Битайр» за исполнение ООО «Фарсаж» всех обязательств по договору поставки № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Фарсаж» за исполнение обязательств ООО «Фарсаж» по указанному договору поставки, включая возврат суммы долга, уплату штрафных санкций по договору поставки. ООО «Битайр» в адрес Гладышева Ю.А. <Дата обезличена> направило требование от <Дата обезличена> №б/н о погашении поручителем задолженности ООО «Фарсаж» по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором предложено погасить задолженность, однако ответчик его не исполнил.

На основании изложенного, истец ООО «Битайр» просит суд взыскать с ответчика Гладышева Ю.А. в свою пользу задолженность по договору поручительства № б/н от <Дата обезличена> в размере 3298594,11 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24693 руб.

В судебное заседание истец ООО «Битайр» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причин неявки не сообщило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ранее в материалы дела было представлено уточненное исковое заявления, согласно которого в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика Гладышева Ю.А. в пользу ООО «Битайр» задолженность по договору поручительства № б/н от <Дата обезличена> в размер е 2290393,88 руб., пени в размере 196253,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24693 руб.

Ответчик Гладышев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Гладышева Ю.А. и по совместительству представитель третьего лица ООО «Фарсаж» по доверенности Мокренко П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом лично под расписку в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика и его представителя неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Битайр» (поставщик) и ООО «Фарсаж» (покупатель) заключен договор поставки <Номер обезличен>Б/201 от <Дата обезличена>, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора автошины.

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент и количество передаваемого товара определяется сторонами по заявкам покупателя с учетом наличия шин у продавца и указывается в накладных на отгружаемый товар, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с требованиями ст. 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что истец во исполнение принятых на себя обязательств на основании п. 1.1 договора поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу счету-фактуре № БТ000014457 от <Дата обезличена> на сумму 3592806 руб. 88 коп., который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеется подпись представителя ООО «Фарсаж» на указанном документе. Кроме того, в графе названного счета-фактуры, подлежащий заполнению грузополучателем при получении груза, имеется оттиск печати ООО «Фарсаж».

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.2 договора покупатель оплачивает поставляемый товар путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.

Между тем, как следует из искового заявления, согласно спецификации от <Дата обезличена> на сумму 3592506,88 руб. установлен иной срок оплаты: 50 % - до <Дата обезличена>, 50% - до <Дата обезличена>.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> с ООО «Фарсаж» в пользу ООО «Битайр»взыскана сумма задолженности в размере 2290393,88 руб., пени в размере 196253,55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 39492,97 руб.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Из договора поручительства физического лица от <Дата обезличена> к договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с Гладышевым Ю.А., следует, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором ООО «Битайр» за исполнение ООО «Фарсаж» всех своих обязательств по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между кредитором ООО «Битайр» и должником ООО «Фарсаж» (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору поставки, указанных в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Как следует из искового заявления ООО «Фарсаж» свои обязательства перед ООО «Битайр» не исполнил, в связи с чем, ООО «Битайр» обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области, которым <Дата обезличена> было вынесено решение о взыскании с ООО «Фарсаж» в пользу ООО «Битайр»взыскана сумма задолженности в размере 2290393,88 руб., пени в размере 196253,55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 39492,97 руб. Однако, данное решение также не было исполнено ООО «Фарсаж». Истцом в адрес ответчика Гладышева Ю.А. была направлена претензия о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя, однако данная претензия также осталась без ответа.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> суду не представлено, сумма задолженности оспорена не была.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, представленных суду доказательств, с учетом того, что иного расчета ответчиком в суд не представлено, также как и не представлено возражений по уплате пени согласно договору поручительства, на основании чего суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору поручительства № б/н от <Дата обезличена> в размер е 2290393,88 руб., пени в размере 196253,55 руб., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, в виде госпошлины, суд руководствуется ст. ст. 98 ГПК РФ.

В подтверждение доводов об оплате госпошлины, в материалы дела представлено платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оплате в размере 25450 руб.

В силу положений ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции при цене иска 2486647,43 руб. составляет 20633,24 руб., однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчика госпошлины в размере 24693 руб., с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гладышева Ю.А. в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 24693 руб.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в суд не предоставлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░/░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 2290393 ░░░. 88 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 196253 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24693 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.