Решение от 17.03.2023 по делу № 8Г-1917/2023 [88-9020/2023] от 17.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9020/2023

УИД 30MS0047-01-2022-002514-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     17 марта 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 19.08.2022 и апелляционное определение Наримановского районного суда Астраханской области от 27.10.2022,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 19.08.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением апелляционное определение Наримановского районного суда Астраханской области от 27.10.2022 решение мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 19.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 19.08.2022 и апелляционное определение Наримановского районного суда Астраханской области от 27.10.2022 отменить, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, кроме того, судебными инстанциями неверно установлены обстоятельства по делу.

В силу ч части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и           вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по            делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора              (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить, багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации             по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна               багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать              пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о не возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в                 пользу иных организаций в соответствии с законодательством               иностранных государств, с территорий, на территории или через             территории которых осуществляется воздушная перевозка                       пассажира.

Согласно ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации              в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки                          в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью           члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными                 правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной            перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Пунктами 226, 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или               близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 приобрел в ООО «Авиакомпания «Победа»: ДД.ММ.ГГГГ – один билет на рейс №, на ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Москва-Астрахань стоимостью 2 299 руб., ДД.ММ.ГГГГ – один билет на рейс №, на ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Москва-Астрахань стоимостью 2 739 руб., ДД.ММ.ГГГГ – один билет на рейс №, на ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Астрахань-Москва стоимостью 2 649 руб.

Согласно выбранному тарифу приобретенные истцом авиабилеты являются «Невозвратными».

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил на электронную почту ответчика обращение о возврате стоимости билета на рейс в указанную дату                  ввиду болезни.

ООО «Авиакомпания «Победа», рассмотрев данное обращение указало заявителю о необходимости представления подтверждающих документов.

Ввиду представления ФИО2 медицинского документа, не содержащего информации о наличии противопоказаний к полету рейсом, указанном в бронировании № MW7L3K, ООО «Авиакомпания «Победа» признало представленные документы, не соответствующими условиям оформления возврата денежных средств.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя со ссылкой на предоставление медицинского документа, не подтверждающего наличие противопоказаний к авиаперелету и не соответствующего перечню медицинских документов, обязательных к предоставлению пассажиром в случае вынужденного отказа от договора перевозки, утвержденных авиакомпанией, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку пунктом 8.2. Правил перевозки ООО «Авиакомпания «Победа», установлены требования медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика. В нарушение условий договора воздушной перевозки, истец не предоставил надлежащих документов.

При этом судами обеих инстанций установлено и не оспорено истцом, что перед приобретением авиабилетов истец ознакомился с Правилами перевозки, утвержденными ООО «Авиакомпания «Победа»                    и размещенными на его официальном сайте, в том числе, с                     Положениями о случаях вынужденного отказа от полета по причине болезни.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции были сделаны верные выводы о том, что авиабилеты истцом приобретались по тарифу, в соответствии с условиями которого добровольный возврат до и после вылета воздушного суда запрещен, при этом, медицинский документ требованиям Правил перевозки авиакомпании не отвечает, не содержит сведений о наличии противопоказаний к совершению перелета в указанную дату в билете.

Такой вывод признается судом правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебной инстанцией норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным обжалуемым судебным актом.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.08.2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.10.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░