Решение по делу № 33-16123/2023 от 23.05.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-16118/2023, 33-16122/2023,     Судья: Курилкин А.С.

33-16123/2023

УИД 78RS0019-01-2021-012673-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
при помощнике судьи	Борисовой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3737/2022 поступившее с частной жалобой <...> на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, а также с частными жалобами <...> на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года и на определение того же суда от 29 марта 2023 года об отказе в принятии дополнительного решения по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «ТСЖ Шуваловский 84/1» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с <...> <...> в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес>, за период с мая 2018 года по февраль 2021 года в общей сумме 192 316 рублей 75 копеек, пени в сумме 38 149 рублей 11 копеек рублей, судебных расходов по оплате госпошлины.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2022 года (в редакции определения об исправлении описки от 9 августа 2022 года) постановлено: «Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <...>, <...> солидарно в пользу ТСН «ТСЖ Шуваловский 84/1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2018 года по февраль 2021 года в размере 192 316 рублей 75 копеек, пени в сумме 38 149 рублей 11 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 505 рублей, а всего 235 970 (двести тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 86 копеек».

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года <...> отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года <...> отказано в принятии дополнительного решения по делу.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 года <...> отказано в принятии дополнительного решения по делу.

На указанные определения <...> подал частные жалобы.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

До начала рассмотрения дела в Санкт-Петербургский городской суд поступил запрос Приморского районного суда Санкт-Петербурга (вх.№... от <дата>, том 2, л.д. 239) о возврате гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступившими заявлениями <...> о вынесении дополнительного решения и частной жалобы на определение суда от 28 апреля 2023 года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле. В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, с учетом того, что вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения по заявлению ответчика, в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также для выполнения необходимых процессуальных действий по разрешению вопроса о принятии частной жалобы.

После решения судом первой инстанции вопроса о вынесении дополнительного решения по заявлению ответчика, в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также вопроса о принятии частной жалобы гражданское дело №2-3737/2022 подлежит направлению в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 201, 324-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело №2-3737/2022 поступившее с частной жалобой <...> на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, а также с частными жалобами <...> на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года и на определение того же суда от 29 марта 2023 года об отказе в принятии дополнительного решения по делу, возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения по заявлению ответчика, в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также для выполнения необходимых процессуальных действий по разрешению вопроса о принятии частной жалобы и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья –