Решение по делу № 10-21/2013 от 18.09.2013

                                        Дело № 10-21/13

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст.Полтавская                            02 октября 2013 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе судьи Якубовской Е.В.

с участием заместителя прокурора Красноармейского района Хорова С.С.,

осужденного Заборы В.В., его защитника Батраковой И.Г., представившей ордер № 297120 от 30.09.2013г. и удостоверение № 4190 от 21.01.2011г.,

потерпевшей ФИО1.,

при секретаре Кривенко Л.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Заборы В.В., потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края Чертенко И.В. от 26.08.2013г., которым

    Забора В.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на триста часов,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи Чертенко И.В. судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края от 26.09.2013г. Забора В.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение тайного хищения чужого имущества, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.     

    Как установлено мировым судьей, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    Забора В.В. 14.06.2013г. около 16-00, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа совершил тайное хищение телефона Самсунг-5610, принадлежащего ФИО1., причинив потерпевшей ущерб в размере 2 000 рублей.

    Приговор постановлен в особом порядке.

    На приговор от 26.09.2013г. осужденный Забора В.В. и потерпевшая ФИО1 подали апелляционные жалобы, в которых просят об отмене приговора и прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.     

    В настоящем судебном заседании осужденный Забора В.В. апелляционную жалобу поддержал, приговор просил отменить в связи с тем, что судья при постановлении приговора не учел намерение его и потерпевшей на примирение, обратился с заявлением прекращении производства по делу, так как они с потерпевшей ФИО1 полностью примирились, он загладил причиненный вред.

    Потерпевшая ФИО1 также апелляционную жалобу поддержала, приговор просила отменить в связи с тем, что судья при постановлении приговора не учел ее просьбу о примирении, обратилась с заявлением прекращении производства по делу, так как они с подсудимым полностью примирились, он загладил ей причиненный вред.

    Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении Забора В.В. в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые свершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Пункт 3 ст. 254 УПК РФ предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Забора В.В. впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть преступление небольшой тяжести. Против прекращения дела по указанным основаниям осужденный Забора В.В. его защитник не возражает. Осужденному Забора В.В., потерпевшей ФИО1 разъяснены и понятны юридические последствия прекращения дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 389.21. УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

    Суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и осужденного о прекращении дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку все требования материального и процессуального закона к примирению сторон соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.21. УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края Чертенко И.В. от 26.08.2013г. отменить.

Уголовное дело в отношении Заборы В.В., обвиняемого по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд

    Судья

    Копия верна: судья Е.В. Якубовская