Решение по делу № 12-97/2019 от 25.02.2019

Дело № 12-97/2019

Р Е Ш Е Н И Е

1 апреля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Новикова С.Г., действующего в интересах Сухаревой С.А. на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Ильченко от 01.02.2019г., которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161190110032146 от 10.01.2019г. Солодовой Н.А. о привлечении Сухаревой С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Ильченко от 01.02.2019г. оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161190110032146 от 10.01.2019г., которым Сухарева С.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сухарева С.А. не согласилась с вынесенным в отношении нее постановлением и подала на него жалобу в лице представителя Новикова С.Г., в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В жалобе указано, 11.01.2018г. супруг заявителя обратился в ОМВД России по району Коньково г.Москвы с заявлением об угоне автомобиля. В ходе дознания было установлено, что транспортное средство было изъято сотрудниками ФССП России, однако постановления о возбуждении исполнительного производства Сухарева С.А. не получала. 23.01.2019г. на принадлежащее Сухаревой С.А. ТС были оформлены диагностическая карта и полис ОСАГО в АО Боровицкое на Камлер Л.В., в связи с чем именно она могла в момент совершения правонарушения управлять транспортным средством.

В судебное заседание Сухарева С.А. не явилась, в ходатайстве на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья учитывает положения ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье о том, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в действующей редакции) следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности. При этом административное законодательство не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела, Сухарева С.А. является собственником транспортного средства марки ССАНГ ЕНГ АСТУОN, г/н № ..., которое 31.12.2018г. в 14:30 часов на автодороге М-4 «Дон» на 1040км.+200м двигалось со скоростью 127 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, что превышает максимально разрешенную на данном участке скорость на 37 км/ч. Движение на автомобиле с указанной скоростью является нарушением п.10.3 Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За указанное правонарушение Сухарева С.А. привлечена к административной ответственности.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Ильченко от 01.02.2019г. указанное постановление оставлено без изменения.

Достоверность доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что транспортным средством в момент его фиксации специальным техническим средством управляло другое лицо, судьей не принимаются по следующим основаниям.

В суд не представлены объективные доказательства тому обстоятельству, что в момент фиксации административного правонарушения 31.12.2018 года транспортное средство, принадлежащее Сухаревой С.А., находилось во владении и пользовании иного лица.

Так, в суд не представлены диагностическая карат № ... и полис ОСАГО серии МММ № ... АО Боровицкое, выданные на имя Камлер Л.В., на которые ссылается в жалобе заявитель. Кроме того, ГУ МВД РФ по Ростовской области предоставлена карточка учета транспортного средства, согласно которой по состоянию на 20.03.2019г. собственником автомобиля ССАНГ ЕНГ АСТУОN, г/н № ..., является Сухарева С.А.

Не принимаются судьей в качестве надлежащих доказательств по делу о невиновности в совершенном правонарушении Сухаревой С.А. акт передачи имущества на торги от 26.03.2018г. и акт о наложении ареста (описи имущества) от 11.01.2018г. в отношении автомобиля ССАНГ ЕНГ АСТУОN, г/н № ..., поскольку указанные документы представлены в копиях и надлежащим образом не заверены.

Таким образом, судья при проверке жалобы по существу, считает, что права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Сухаревой С.А. не реализованы в части предоставления суду надлежащих доказательств.

С учетом изложенного, по настоящему делу отсутствуют бесспорные данные о том, что транспортное средство ССАНГ ЕНГ АСТУОN, г/н № ..., не могло находиться во владении и пользовании его собственника Сухаревой С.А. 31.12.2018г.

При вынесении должностным лицом постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены правильно. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, а наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ административных правонарушениях, судья

Р Е Ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.02.2019░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №18810161190110032146 ░░ 10.01.2019░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.