Решение по делу № 1-109/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-109/2021                                г. Фролово

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Сысоевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г.,

защитника – адвоката Аринушкина Ю.А., предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковалевича Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Ковалевич С.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ковалевич С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «Фроловский». Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Ковалевич С.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после распития спиртных напитков, примерно в 17 часов 50 минут, у Ковалевича С.С. возник преступный умысел, на управление в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем марки № на право управления которым требуется наличие водительского удостоверения категории «В».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, Ковалевич С.С., реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, не имея водительского удостоверения, находясь на водительском месте, управлял № двигаясь по <адрес> мимо многоквартирного <адрес>, в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, автомобиль № под управлением Ковалевича С.С., у многоквартирного <адрес> был остановлен сотрудником полиции, и последний был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 touch», заводской №, было установлено содержание в выдыхаемом Ковалевичем С.С. воздухе паров этанола в размере 0,280 мг/л, то есть установлено у него состояние опьянения.

Подсудимый Ковалевич С.С. полностью признал свою вину в совершении преступления, согласившись с обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление совершенное им, относится к категории средней тяжести, наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвинение    Ковалевича С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

         Суд квалифицирует действия подсудимого Ковалевича С.С. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Ковалевич С.С. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 104), является вменяемым, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

    В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

          При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Ковалевич С.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Он судим: ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, что в силу ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

      Данное обстоятельство является отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, в связи с чем наказание ему следует назначать с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Ковалевич С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 122), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104, 105).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – с испытательным сроком, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В связи с тем, что Ковалевич С.С. совершил преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда <адрес>, окончательное наказание следует назначать в соответствии с. ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом личности подсудимого и состояния его здоровья, суд находит возможным возложить на него в период условного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в месяц в специально отведённые для этого дни, согласно графику.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания применяется правило ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения подсудимому Ковалевичу С.С. следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

        Гражданские иски заявлены не были.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ-21240» государственный регистрационный знак Е496ХУ 134 следует вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

      Ковалевича Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и, в соответствии с ч 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда <адрес>, окончательно назначить – 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Ковалевича Сергея Сергеевича в период условного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в месяц в специально отведённые для этого дни, согласно графику.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

          Меру пресечения Ковалевичу Сергею Сергеевичу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ-21240» государственный регистрационный знак Е496ХУ 134 вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                 В.П. Гаевая