Решение по делу № 2-4/105/2019 от 23.09.2019

дело № 2-4/105/2019

РЕШЕНИЕ     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Пижанка 01.11.2019

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Найдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова В.Н. к ГУ- «Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе» Кировской области о перерасчете пенсии,

установил:

Истец Наумов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ- «Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе» Кировской области о перерасчете пенсии. В обоснование требований указано, что при начислении ему пенсии, не был взят в расчет период работы с января 1994 по январь 1995, в связи с тем, что отсутствовали документы, подтверждающие его заработную плату, поскольку, в КОГПОБУ «С...» отсутствуют лицевые счета за 1994г. и январь 1995г. При обращении в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии, им было представлено решение Пижанского районного суда Кировской области о восстановлении его на работе в качестве лесничего П... лесничества, в котором с С... лесхозтехникума С... района Кировской области в его пользу была взыскана компенсация за вынужденный прогул в размере 166 474 рублей, из расчете среднемесячного заработка в размере 92644 рубля. Просит обязать Пенсионный фонд произвести перерасчет пенсии с учетом среднемесячной заработной платы за 1994 год, январь 1995 года, указанной в решении Пижанского районного суда Кировской области.

В судебном заседании Наумов В.Н. свои требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в период с 1990г. по 1998г. он работал лесником в П... лесничестве. В октябре 1994г. был уволен, на основании решения Пижанского районного суда восстановлен на работе, ему была выплачена компенсация за вынужденный прогул. При обращении в ПФР им были представлены документы, в том числе справка о заработной плате, где отсутствовали начисления за 1994г. и январь 1995г. в связи с тем, что лицевые счета за указанные периоды не были переданы в С... лесхозтехникум на хранение. В связи с этим пенсия начислена ему в меньшем размере, чем могла бы быть с учетом данного периода. Считает, что решение П... районного суда о восстановлении его на работе является доказательством осуществления его деятельности в указанные периоды и начислении ему заработной платы, поскольку в решении указана среднемесячная заработная плата. Просит произвести перерасчет размера пенсии, указав в 1994г. и январе 1995г. заработную плату в размере, указанном в решении Пижанского районного суда.

Представитель ответчика, ГУ- «Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе» Кировской области, Аникин Ю.В., действующий на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований, изложив свою позицию, согласно представленному письменному отзыву (л.д.26-27).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КОГПОБУ «С...» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, мнение изложил в письменном отзыве, согласно которому что в 2007 году при реорганизации П... лесничества лицевые счета работников были переданы в С... лесхоз-техникум на архивное хранение. В общем объеме переданных документов лицевые счета работников за 1994 год отсутствовали. Ведомости на выдачу зарплаты, пособий, материальной помощи и иных выплат, сведения о доходах работников также отсутствовали, поскольку срок хранения данных документов в соответствии с действовавшим на тот момент Федеральным законом от 21.11.1996г. №129-ФЗ составлял 5 лет при условии наличия лицевых счетов. Таким образом, подтвердить размер начисленной истцу заработной платы за 1994 год не представляется возможным. В январе 1995 года заработная плата работникам не начислялась (л.д.24).

Заслушав истца Наумова В.Н., представителя ответчика Аникина Ю.В., изучив отзыв третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подлежащего применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», среднемесячный заработок застрахованного лица за любые 60 месяцев подряд устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями или государственными (муниципальными) органами.

Перечень документов, которыми подтверждается среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, определен п.26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда РФ №16, ПФ РФ №19па от 27.02.2002г.

В соответствии с данным пунктом Перечня среднемесячный заработок за период до регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в том числе, свидетельским показаниями.

В судебном заседании установлено, что истец Наумов В.Н. в период с 18.04.1990г. по 06.02.1998г. работал в должности лесника П... лесничества. 24.10.1994 был уволен с занимаемой должности по ст.33 п.4 КЗоТ РФ за прогул (л.д.7-8).

На основании решения Пижанского районного суда Кировской области от 27.12.1994 Наумов В.Н. был восстановлен на работе в должности лесника; с С... лесхозтехникума С... района Кировской области в пользу Наумова В.Н. была взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере 166474 рубля (л.д.13-14).

Пенсионным органом Наумову В.Н. было отказано в перерасчете размера пенсии с учетом решения Пижанского районного суда от 27.12.1994 (л.д.11,12).

В представленной в материалы дела справке о размере заработной платы истца Наумова В.Н. за период с 1990 по 1998 годы отсутствуют сведения за 12 месяцев 1994г. по причине отсутствия лицевых счетов; в январе 1995 года заработная плата не начислялась (л.д.9,10).

Поскольку документы, подтверждающие размер заработной платы истца за спорный период, отсутствуют, оснований для перерасчета пенсии Наумову В.Н. у Пенсионного органа не было.

Суд не может принять в качестве доказательства решение Пижанского районного суда Кировской области от 27.12.1994 о восстановлении Наумова В.Н. на работе и выплате компенсации вынужденного прогула в части указания среднемесячного заработка истца при исчислении размера пенсии, при этом суд исходит из следующего.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Нормы Трудового кодекса РФ в части определения и исчисления размера средней заработной платы регламентируют трудовые отношения и не могут быть применимы к правоотношениям, регулируемым пенсионным законодательством, в том числе при определении размера пенсии.

Таким образом, средний заработок истца, принятый во внимание при расчете компенсации за вынужденный прогул, не может свидетельствовать о размере заработной платы, начисленной истцу в спорный период и являться основанием для перерасчета пенсии.

Кроме того, из сравнительного анализа представленной справки о заработной плате Наумова В.Н. за 1990-1998г.г. следует, что размер заработной платы в каждом месяце каждого из представленных годов различен.

Истец Наумов В.Н. в судебном заседании пояснил, что действительно в разные месяцы и в разные годы размер его заработной платы был разным, начислялись премиальные выплаты, размер которых зависел от показателей, объема выполненной работы. Кроме того, Наумов В.Н. также пояснил, что в январе 1995г. заработная плата ему фактически не начислялась, соответственно не начислялись и не перечислялись страховые взносы в ПФР.

При таких обстоятельствах исковые требования о перерасчете размера пенсии удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Наумова В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.А. Данилина

Мотивированное решение суда составлено 05.11.2019.

Судья С.А.Данилина