Решение от 15.01.2024 по делу № 2-333/2024 (2-3748/2023;) от 05.12.2023

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>     15 января 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рябининой М.В.,

при секретаре Алфимовой В.А.,

с участием истца М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В. к О.Х. угли о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

М.В. обратился в суд с иском к О.Х.у. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что <дата> около 19:20 час. у <адрес> по проспекту Ленина в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего М.В., и под его управлением, и Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего К.Р., под управлением О.Х.у. Виновным в ДТП признан О.Х.у. В виду отсутствия у виновника полиса ОСАГО, требования о компенсации материального ущерба (вреда), причиненного в результате события от <дата> предъявляются к лицу, причинившему вред. <дата> транспортное средство Toyota Camry, осмотрено ООО «ПраймАвто». Согласно счет-фактуре от <дата> произведен ремонт транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составила - <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт автомобиля и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик после ДТП на связь с ним не выходит. Ответчик знал о проведении осмотра транспортного средства в ООО «ПраймАвто», о чем он уведомлял последнего по телефону. Согласно дефектовочному акту от <дата> стоимость работ по восстановлению транспортного средства определена в размере <данные изъяты> руб. Однако он самостоятельно приобрел фару левую дешевле, чем указано в дефектовочном акте за <данные изъяты> руб.), поэтому общая стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Ответчик О.Х.у. в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения, что согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признается надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу М.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак B 222 HH 33.

<дата> в 19:20 час. в по адресу: <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего М.В., и под его управлением, и Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего К.Р., под управлением О.Х.у. Виновным в ДТП признан О.Х.у.

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от <дата> <№> О.Х.у. за нарушение п. 6.2 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В результате ДТП транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности М.В., по вине водителя О.Х.у., получило механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность О.Х.у. не застрахована.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу толкования, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика на дату ДТП не была застрахована, истец лишен возможности получить страховое возмещение за повреждение принадлежащего ему транспортного средства от страховой компании, в связи с чем вправе требовать возмещения причиненных убытков с виновника ДТП.

Согласно дефектовочному акту <данные изъяты> от <дата> ООО «ПраймАвто» сумма ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определена в размере <данные изъяты> руб.

В указанном акте стоимость фары левой определена в размере <данные изъяты> руб.

Истец приобрел левую фару для своего автомобиля самостоятельно в «Автозапчасти Exist.ru» за <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми чеками ИП С.А. (www.exist.ru) от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Согласно заказ-наряду <данные изъяты> от <дата> ООО «ПраймАвто» был произведен ремонт транспортного средства Toyota Camry, стоимость работ составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. и <дата> – <данные изъяты> руб.

Суд принимает за основу определения стоимости причиненного истцу материального ущерба от ДТП представленные истцом документы, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным требования истца о взыскании с ответчика расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 348181,86 руб. удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от <дата>, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░.░. ░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> FA <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░