Решение от 23.10.2019 по делу № 2-858/2019 от 28.02.2019

Дело 2-858/19

24RS0004-01-2019-000356-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                   23 октября 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бритов А.В. к МО МВД России «Березовский» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бритов А.В. обратился в суд с иском к МО МВД России «Березовский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., свои требования мотивирует тем, что 11.07.2018г. следователем СО МО МВД России «Березовский» по материалам проверки КУСП №5477 от 29.06.2017г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. В ходе предварительного следствия по данному делу, сроки следствия были неоднократно продлены, о чем истец не был уведомлен, также не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела до 29.09.2018г. Кроме того, в процессе следствия, истцу были созданы неудобства и причинены волнения, связанные с назначением по уголовному делу защитника 29.09.2018г., с конвоированием истца в ИВС МО МВД России «Березовский» 24.09.2018г. и с назначением 30.09.2018г. судебной психолого-психиатрической экспертизы. Также истец, доказывая свою непричастность к инкриминируемому ему деянию, 11.10.2018г. обращался в Березовский районный суд Красноярского края за судебной защитой на неправомерные действия (бездействия) следователя. 10.11.2018г. следователем ОП МО МВД России «Березовский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела №, в отношении Бритова А.В., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. На основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ Бритов А.В. имеет право на реабилитацию которое включает в себя возмещение морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в порядке гражданского судопроизводства и возмещается при отсутствии вины причинителя по факту незаконного привлечения лица к уголовной ответственности, что подтверждается постановлением следователя от 10.11.2018г. о прекращении уголовного преследования в отношении истца, за отсутствием в его действиях состава преступления.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков судом привлечены УФК по Красноярскому краю, Министерство финансов РФ, в качестве третьего лица привлечены ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД РФ.

Истец Бритов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, отказался от участия в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, о чем составлен акт, из которого следует, что по сообщению начальника отряда Ювкина А.В., Бритов А.В. отказался от участия в судебном заседании, не пожелал проследовать в зал для ВКС, принудить к данному действию они его не могут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом созданы условия для участия истца в судебном заседании, техническая возможность позволяет участие истца в судебном заседании, однако Бритов А.В. отказался от реализации своего права на личное участие в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и месте.

    Представитель ответчика МО МВД России «Березовский» - Плотникова И.Е., действующая на основании доверенности № 21 от 23.09.2019 года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ввиду того, что истцом не доказаны основания, на которых он основывает свои требования.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие, представил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать, поскольку сумма заявленная истцом несоразмерна причиненному вреду, не соответствует степени и характеру нравственных страданий и последствиям незаконного уголовного преследования. Не отвечает требованиям разумности и справедливости. Кроме того, до даты возбуждения уголовного дела, истец уже являлся лицом осужденным за совершение преступления к лишению свободы и содержался под стражей, следовательно его право на свободу передвижения и иные конституционные права уже были ограничены и не действиями должностных лиц МО МВД России «Березовский», а по приговору суда.

Представитель третьего лица МВД РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав стороны, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также, вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ.

В силу положений п. 21 Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела: продолжительность судопроизводства, нахождение его под стражей, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2018г. в отношении Бритова А.В. ОП МО МВД России «Березовский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

11.09.2018г. срок предварительного следствия по уголовному делу № был продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев, то есть до 11.10.2018г.

11.10.2018г. срок предварительного следствия по уголовному делу № был продлен на 00 месяцев 10 суток, а всего до 3-х месяцев, то есть до 21.10.2018г.

25.10.2018г. срок предварительного следствия по уголовному делу № был продлен на 00 месяцев 20 суток, а всего до 4-х месяцев, то есть до 10.11.2018г.

Постановлением от 10.11.2018г. уголовное преследование в отношении Бритова А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Бритова А.В. состава преступления. За Бритовым А.В. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Поскольку по настоящему делу имеет место незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей истца (судимого, привлекавшегося к уголовной ответственности), его степень физических и нравственных страданий, а именно нервные переживания и дискомфорт, в связи с незаконным уголовным преследованием; длительностью уголовного преследования, установленного факта волокиты в расследовании преступления, тяжесть вменяемого преступления (преступление небольшой тяжести); а также, что сам по себе факт уголовного преследования, сопряженный с проведением следственных мероприятий по делу и нахождения под бременем ответственности за преступление, которое не совершалось, влечет переживания, повышенную психологическую нагрузку, необходимость участия в многочисленных следственных действиях, затраты времени и сил; незаконное ограничение нематериальных благ (честь, достоинство, доброе имя), а также с учетом принципа разумности и справедливости, судом определяет ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░