Решение по делу № 2-36/2019 от 04.07.2018

Дело № 2-36/2019 (№ 2-1198/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 27 марта 2019 года дело по иску Гераськовой Н. Ю. к Комитету по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» о признании права на приватизацию квартиры, возложении обязанности заключить договор приватизации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гераськова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» о признании права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: **********, возложении обязанности заключить договор приватизации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, за оказание юридических услуг в сумме 2000 рублей, указывая в обоснование иска, что между ней и администрацией МР «Печора» заключен договор социального найма жилого помещения №... от **.**.**, согласно которому ей на состав семьи пять человек предоставлена в бессрочное владение и пользование вышеуказанная трехкомнатная квартира общей площадью **** кв.м., в последующем в связи с изменением состава семьи между ней и администрацией МР «Печора» заключен договор социального найма жилого помещения №... от **.**.**, в соответствии с которым данное жилое помещение предоставлено ей на состав семьи 4 человека, **.**.** истец обратилась в КУМС МР «Печора» с заявлением на приватизацию указанной квартиры, однако данное заявление со всеми приложенными к нему документами было возвращено ей, причиной возврата послужило отсутствие в КУМС МР «Печора» сведений о передаче квартиры в казну МР «Печора», ранее собственником данной квартиры являлся В., который в **** гг. умер, наследников у него не было, в связи с чем квартира перешла в собственность МР «Печора» в качестве выморочного имущества, при этом документов, касающихся перехода жилого помещения в собственность МР «Печора» не обнаружено. Истец полагает, что поскольку спорное жилое помещение находится в собственности администрации МР «Печора», при этом все необходимые для приватизации жилого помещения документы были представлены Гераськовой Н.Ю. в полном объеме, оснований для отказа ей в приватизации вышеуказанного жилого помещения у ответчика не имелось, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ярош Н. В., Савин Ю. В., Савина Е. А., в качестве третьих лиц - администрация МР "Печора", Гераськов Ю. А., Гераськов А. Ю..

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Печорского городского суда №... (№...), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

На основании постановления администрации МР «Печора» №... от **.**.** Гераськовой Н.Ю. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ********** (Т.1 л.д.65-66), в связи с чем **.**.** между МУП «Печоражилкомхоз», действующей от имени собственника жилого помещения администрации МР «Печора» и Гераськовой Н.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения №... от **.**.**, в соответствии с которым истцу и членам ее семьи (в количестве пять человек) в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат общей площадью **** кв.м. по вышеуказанному адресу для проживания в нем.

**.**.** между администрацией МР «Печора» и Гераськовой Н.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения №... от **.**.** о передаче истцу и членам ее семьи (в количестве четырех человек) вышеуказанной квартиры в бессрочное владение и пользование, данный договор заключен на основании постановления администрации МР «Печора» №... от **.**.** (Т.1 л.д.67).

Согласно поквартирной карточке, картам регистрации в спорном жилом помещении имеют регистрацию Гераськова Н.Ю., Гераськов Ю.А., Гераськов А.Ю., Д., Гераськова А.Ю. (Т.1 л.д.70-72).

**.**.** Гераськова Н.Ю. обратилась в КУМС МР «Печора» с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения по **** доли в праве собственности на квартиру, включая вышеуказанных лиц, указывая, что в приватизации другого жилья на территории России данные граждане не принимали.

**.**.** Гераськовой Н.Ю. получено сообщение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора», которым она была поставлена в известность об отказе ей в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ********** связи с нахождением данной квартиры в собственности граждан, также указано, что данное жилое помещение в муниципальную собственность и в муниципальную казну МО МР «Печора» не передавалось, в связи с чем собственностью администрации МР «Печора» не является (Т.1 л.д.190).

По информации Филиала по ********** отделение АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» право собственности на объект капитального строительства – ********** в ********** зарегистрировано за В. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**.** (Т.1 л.д.32).

**.**.** В. умер, о чем отделом ЗАГС администрации ********** Республики Коми составлена запись акта о смерти №... от **.**.** (Т.1 л.д.91).

По информации нотариуса Печорского нотариального округа Б. в архиве нотариуса имеется переданное ей на хранение закрытое производством **.**.** наследственное дело №... к имуществу В., умершего **.**.**, проживавшего по адресу: **********. **.**.** и **.**.** родственники наследодателя – дети Ярош Н.В. и Савин Ю.В., проживавшие в ********** и супруга - Савина Е.А., проживавшая в ********** обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. После выделения доли имущества пережившей супруге, в наследственную массу вошло имущество, на которое **.**.** выданы свидетельства о праве на наследство по закону (наследники получили в равных долях – по **** доле каждый), в том числе на квартиру, расположенную по адресу: ********** (Т.1 л.д.104).

Факт вступления Ярош Н.В., Савина Ю.В. и Савиной Е.А. в право на наследство по закону после смерти В., в том числе на квартиру, расположенную по адресу: ********** подтверждаются представленными в материалы дела соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом ********** М. **.**.** (Т.1 л.д.138-148).

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно положениям статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, а также отсутствие факта участия гражданина в приватизации другого жилого помещения на территории Российской Федерации.

Между тем, доказательств принадлежности спорной квартиры к жилым помещениям государственного или муниципального жилищного фонда в ходе судебного разбирательства не установлено.

Напротив, из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ********** находится в собственности граждан, право на которое возникло на основании перешедшего к ним в порядке наследования имущества после смерти наследодателя В.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации ********** №... от **.**.** между администрацией ********** и Л., действующей от себя лично и совместно проживающих детей – сына А. и дочери Гераськовой Н.Ю., **** г.р. заключен договор о передаче в собственность граждан жилых помещений от **.**.**, в соответствии с которым указанные лица, в том числе Гераськова Н.Ю., приватизировали квартиру, расположенную по адресу: ********** равные доли по одной третьей (Т.1 л.д.155).

Таким образом, приняв участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: **********, Гераськова Н.Ю., достигшая на момент заключения договора приватизации возраста совершеннолетия, уже воспользовалась предоставленным ей законом единовременным правом на приватизацию жилого помещения, соответственно у нее отсутствует право на дальнейшее участие в приватизации какого-либо жилого помещения.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии у истца законных оснований для признания права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гераськовой Н. Ю. к Комитету по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» о признании права на приватизацию квартиры, возложении обязанности заключить договор приватизации, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова