Решение по делу № 1-89/2022 (1-562/2021;) от 07.12.2021

1-89/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2022 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

потерпевших З.Ф.Ф., Ф.Р.М.,

подсудимого Артемова В.А.,

защитника в лице адвоката Мавлютовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Артемова В.А., <данные изъяты>, судимого:

- 27 апреля 2002 г. Сарапульским городским судом Республики Удмуртия по п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 162, п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 159, ст. 119, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений от 21 сентября 2004 г., 08 апреля 2009 г., 30 сентября 2011 г.) к 13 годам лишения свободы,

- 29 октября 2012 г. Калининским районным судом г. Уфы по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося 07 мая 2019 г., по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 25 апреля 2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 4 месяца 18 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 18 августа 2020 г. (с учетом изменений от 15 октября 2020 г.) неотбытая часть заменена на 5 месяцев 16 дней лишения свободы,

- 10 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаул по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 20 апреля 2021 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемов В.А. совершил грабеж с применением насилия, неопасного для здоровья. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2021 г. около 19 часов 00 минут Артёмов В.А., реализуя преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества Ф.Р.М., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Ф.Р.М. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, с целью сломить возможное физическое и психическое сопротивление со стороны последнего, применяя в отношении него насилие не опасное для здоровья, нанес не менее четырех ударов рукой и ногами по голове и туловищу Ф.Р.М.

Продолжая преступные действия Артёмов В.А., воспользовавшись тем, что сопротивление со стороны Ф.Р.М. подавлено, и он в силу нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения не может оказать сопротивления, стал осматривать карманы одежды Ф.Р.М. и, обнаружив в левом заднем кармане джинсовых брюк банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую последнему из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, открыто похитил указанную банковскую карту и покинул квартиру для последующего хищения денежных средств с карты.

Далее, Артёмов В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, 29 сентября 2021 г., находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, зная о том, что данной банковской картой ПАО «Сбербанк России» можно расплачиваться без введения пин-кода, картой потерпевшего оплатил товар на суммы: 699, 99 рублей, 940, 99 рублей, 710, 87 рублей, со счета Ф.Р.М. на счет магазина <данные изъяты>».

Продолжая осуществлять свои преступный умысел, Артёмов Ф.Ф. 29 сентября 2021 находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес> картой потерпевшего оплатил товар на суммы: 749, 99 рублей, 559, 99 рублей, 971, 29 рублей, 649, 99 рублей и 979, 99 рублей, со счета Ф.Р.М. на счет магазина <данные изъяты>

Своими умышленными действиями Артёмов В.А. причинил Ф.Р.М. физическую боль и имущественный ущерб на сумму 7 238 руб. 99 коп., принадлежащие последнему.

Он же, Артемов В.А., совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2021 г. около 01 часов 00 минут Артёмов В.А. находился в <адрес>, где также находился ранее ему незнакомый З.Ф.Ф. Увидев, что З.Ф.Ф., в состоянии алкогольного опьянения уснул, у Артёмова В.А., возник корыстный умысел на тайное хищение имущества З.Ф.Ф.

Реализуя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Артёмов В.А. прошел в комнату указанной квартиры, где спал З.Ф.Ф., и воспользовавшись тем, что последний спит и его преступные действия никто не видит, осмотрел содержимое поясной сумки З.Ф.Ф., которая находилась рядом с последним. Артёмов В.А., обнаружив в поясной сумке З.Ф.Ф. банковскую карту АО «Тинькофф», с чипом, по которой возможно осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей, без ввода пин-кода, тайно похитил ее.

    Затем Артёмов В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества путем приобретения товара и расчета за них вышеуказанной банковской картой, тем самым совершить кражу с банковского счета, принадлежащего другому лицу, направился в магазины.

    30 сентября 2021 г. около 01 часов 25 часов Артёмов В.А., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес> зная о том, что данной банковской картой АО «Тинькофф» можно расплачиваться без введения пин-кода, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты произвел переводы около 04 часов 20 минут на сумму 165 рублей, около 04 часа 20 минут на сумму 677 рублей, около 04 часа 24 минут на сумму 100 рублей, около 04 часов 24 минут на сумму 332 рубля, со счета З.Ф.Ф. на счет магазина <данные изъяты> в счет оплаты приобретенного товара, тем самым Артёмов В.А. похитил со счета З.Ф.Ф. денежные средства на указанную сумму, принадлежащие последнему.

Он же, Артёмов В.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, 30 сентября 2021 г., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес> зная о том, что данной банковской картой АО «Тинькофф» можно расплачиваться без введения пин-кода, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты около 04 часов 41 минут на сумму 112 рублей, около 04 часов 43 минут на сумму 305 рублей, около 04 часов 46 минут на сумму 701 рубль, около 04 часов 48 минут на сумму 590 рублей, около 04 часов 49 минут на сумму 3 рубля, около 05 часов 08 минут на сумму 450 рублей, около 05 часов 11 минут на сумму 991 рубль, около 05 часов 11 минут на сумму 991 рубль, около 05 часов 11 минут на сумму 3 рубля, около 05 часов 16 минут на сумму 84 рубля, около 05 часов 26 минут, в кафе <данные изъяты>», расположенном в том же здании на сумму 150 рублей, около 05 часов 44 минут на сумму 438 рублей, около 05 часов 45 минут на сумму 801 рубль, со счета № З.Ф.Ф., на счет магазина <данные изъяты> в счет оплаты приобретенного товара, тем самым Артёмов В.А. похитил со счета З.Ф.Ф. денежные средства на указанные суммы, принадлежащие последнему.

Тем самым Артёмов В.А. тайно похитил денежные средства со счета банковской карты АО <данные изъяты> на общую сумму 5 902 рубля, принадлежащие З.Ф.Ф., чем причинил имущественный ущерб.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Артёмов В.А. вину признал в нанесении ударов потерпевшему Ф., суду показал, что 29 сентября 2021 г. он приехал с работы домой и лег спать. Проснувшись, увидел на кухне, что Ш.Р.Г. сидела у Ф.Р.М. на коленях. Он вернулся в комнату и лег на диван. Через некоторое время в комнату зашел Ф.Р.М., который наговорил грубые слова и стал размахивать руками. Он ударил Ф.Р.М. по щеке несколько раз, тот повалился набок и упал. Он навалился на того и стал успокаивать, придерживать, ударил потерпевшего 3 или 4 раза. В комнату зашел Ш.И.В. и Ш.Р.Г.. После этого он вышел на улицу, затем вышла Ш.Р.Г., с которой они пошли в магазин <данные изъяты> В магазине Ш.Р.Г. сама расплачивалась картой. Банковскую карту у Ф.Р.М. он не забирал, так как у него самого были две карты, на которых были деньги. Ущерб возместил.

Вина подсудимого Артёмова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Ф.Р.М. показал, что 29 сентября 2021 г. он зашел к Ш.И.Г. в гости. Он с Ш.И.Г. и ее дочерью Ш.Р.Г. сидели, выпивали. Когда пришел Артёмов не помнит. Потом ему стало плохо, и он пошел в другую комнату прилечь. Когда он лег, на него без причины налетел Артёмов В.А., бил, ударил по голове. Была борьба. Когда он упал на живот, Артёмов В.А. прощупал его карманы и он услышал что-то про карту. Он потерял сознание, когда ушел Артемов, он пришел в себя. У него на лице была кровь, голова болела от удара. Проверив карманы, обнаружил пропажу карты «Сбербанк». Он пошел домой, где жена ему сказала, что с его карты снимают деньги, о чем приходят смс - сообщения. Ущерб причинен на общую сумму 7238 руб., который возмещен полностью.

Из показаний свидетеля Ш.Р.Г. следует, что с Артёмовым раньше жили вместе. 29 сентября 2021 г. она, ее мать и Ф.Р.М. выпивали дома на кухне. Артёмов пришел с работы и прошел в комнату. Через некоторое время Ф.Р.М. попросился прилечь, она сказала, что он может прилечь в комнате. После некоторого времени она услышала шум и прошла из кухни в комнату, где увидела, что Артёмов В.А. сидел сверху на Ф.Р.М., а Ш.И.В. их разнимал. Потом она с Артёмовым ушли в магазин, Ф.Р.М. ушел к себе домой. В магазине <данные изъяты> Артемов дал ей банковскую карту, которой она рассчиталась за спиртное и продукты. О том, что эта банковская карта не Артемова она не знала, пин - код тот ей не говорил.

Свидетель Ш.И.В. на предварительном следствии показал, что 29 сентября 2021 г. вечером по дороге домой он встретил сестру Ш.Р.Г. со знакомым мамы по имени Ф.Р.М., которые возвращались из магазина. Поужинав он вышел во двор. Ш.Р.Г. и Ф.Р.М. распивали спиртное на кухне квартиры. Мама уснула в зале. Когда он вернулся, то в комнате у Ш.Р.Г. он увидел, что Ф.Р.М. лежит на диване, а Артемов бьет его ногами. Он оттащил Артемова от Ф.Р.М., выгнал того на улицу и сам вышел во двор. Вернувшись домой от Ф.Р.М. он узнал, что Артемов забрал у него банковскую карту, когда бил того (т. 1, л.д. 220 - 222).

Согласно показаний свидетеля Ш.Р.Г.., 29 сентября 2021 г. она, Ф.Р.М. и ее дочь выпивали. Артемов пришел с работы и пошел спать. Она уснула, когда проснулась никого не было. Шума не слышала. Утром пришел Ф.Р.М. и сказал, что у него с карты сняли деньги. Подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 97 - 99, 217 - 219).

Согласно заявления от 1 октября 2021 г., Ф.Р.М. просит привлечь к уголовной ответственности Артемова В.А., который около 19 час. 29 сентября 2021 г., находясь по <адрес>, совершил кражу его банковской карты, чем причинил ему ущерб на сумму 7 238 руб. 99 коп. (т. 1, л.д. 61).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 19 октября 2021г., потерпевший Ф.Р.М. среди предъявленных ему на опознание лиц по внешним признакам опознал Артемова В.А., пояснив, что тот 29 сентября 2021 г. совершил открытое хищение его банковской карты ПАО «Сбербанк» по <адрес> (т. 1, л.д. 113 - 116).

Согласно протоколов выемки с фототаблицей от 01 октября 2021 г. и от 10 ноября 2021 г., у потерпевшего Ф.Р.М. были изъяты копия скриншотов банковской карты «Сбербанк», смс - уведомлений личного кабинета по банковской карте «Сбербанк», выписка по лицевому счету, скриншоты справок по операциям по банковской карте за 29 сентября 2021 г. из приложения «Сбербанк онлайн» (т. 1, л.д. 79 – 88, 186 - 197). Указанные документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 208-209, 210 - 211). Установлено, что 29 сентября 2021 г. с банковской карты потерпевшего Ф.Р.М. было списано денежных средств на общую сумму 7 238 руб. 99 коп.

Согласно протокола осмотра предметов от 19 октября 2021 г., был осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения в магазинах <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>. При просмотре установлено, что мужчина и женщина передвигаются по помещению магазина, выбирают товар. В руках женщины находится пластиковая карта, женщина расплачивается банковской картой на кассе магазина (т. 2, л.д. 137 - 140).

Согласно протокола просмотра видеозаписи от 15 ноября 2021 г., установлено, что на записи от 29 сентября 2021 г. Артемов В.А. совместно с Ш.Р. Р.Г., находятся на кассе магазина, при этом Ш.Р. Р.Г. расплачивается банковской картой за товар путем прикладывания карты к терминалу оплаты (т. 1, л.д. 201 - 207). Видеозапись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 210 – 211).

В ходе судебного заседания была просмотрена данная запись, подсудимый пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен он и Ш.Р.Г..

Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 19 октября 2021г., Артемов В.А. указал на магазины <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные по <адрес> в которых он производил оплату с карты потерпевшего (т. 1, л.д. 130 - 136).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Артемов В.А. вину признал в том, что расплачивался банковской картой З.Ф.Ф., суду показал, что 29 сентября 2021 г. к Ш. приехал их племянник З.Ф.Ф., с которым он употреблял спиртное. Потом З.Ф.Ф. стало плохо и он прилег на диван, где спала Ш.И.Г.. Около 3-4 часов ночи, когда он собирался уезжать, из комнаты вышла Ш.Р.Г. и дала ему банковскую карту и попросила сходить в ночной магазин за выпивкой. Взяв карту, он пошел в магазин, где купил спиртное и продукты. Когда вышел из магазина, ему позвонила Ш.Р.Г. и сказала, что он расплачивался не ее картой.

Вина подсудимого Артемова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший З.Ф.Ф. показал, что распивал со своей родственницей Ш.И.Г. спиртное. Когда они сидели, пришел Артемов и прошел в другую комнату. Потом он пошел спать в зал. Документы у него были в портмоне. Когда он проснулся документов, паспорта и карты не было. Артемова ночью прогнал сын Ш.И.Г. – Ш.И.В.. Пока он ехал в полицию, в магазине <данные изъяты> с его карты «Тинькофф» сняли деньги на сумму 5 902 рублей. Ущерб ему возмещен полностью, в том числе, и за моральный вред. Ущерб для него значительным не является.

Из показаний свидетеля Ш.Р.Г. Г. следует, что в ночь с 29 сентября 2021 г. на 30 сентября 2021 г. к ним приехал в гости З.Ф.Ф. Она в это время спала. Когда она проснулась, от З.Ф.Ф. узнала, что у того пропала сумка с документами. Они стали искать сумку З.Ф.Ф., и тогда она обнаружила, что пропал и ее паспорт. Вещей Артемова тоже не было. Никаких банковских карт она Артемову не давала.

Свидетель Ш.И.В. на предварительном следствии показал, что от родственника З.Ф.Ф. ему известно, что Артемов похитил у того банковскую карту, когда тот спал у них дома, и расплачивался этой картой в магазинах (т.1, л.д. 220-222)

Согласно показаний свидетеля Ш.И.Г., утром 30 сентября 2021 г. от З.Ф.Ф. она узнала, что у того пропала банковская карта. Подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 97-99, 217-219)

Согласно заявления от 30 сентября 2021 г., З.Ф.Ф. просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 30 сентября 2021 г. в период времени с 01 час. 25 мин. по 07 час. 10 мин. тайно похитило денежные средства в сумме 5902 руб. (т. 1, л.д. 7)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30 сентября 2021 г. с фототаблицей, была осмотрена квартира <адрес>, где была похищена банковская карта З.Ф.Ф. (т. 1, л.д. 8 - 15).

Согласно протокола выемки с фототаблицей от 01 октября 2021 г., у потерпевшего З.Ф.Ф. изъяты копии скриншотов операций по банковской карте «Тинькофф» З.Ф.Ф. (т. 1, л.д. 31 - 41). Данные документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 208 - 209, 210 - 211). Установлено, что с карты потерпевшего было списано денежных средств на общую сумму 5902 руб.        

Согласно протокола проверки показания на месте с фототаблицей от 19 октября 2021 г., Артемов В.А. указал на круглосуточный <адрес> адресу: <адрес>, <данные изъяты>, где производил оплату с помощью банковской карты потерпевшего (т. 1, л.д. 130 - 136).

Согласно протокола просмотра видеозаписи от 15 ноября 2021 г., установлено, что на записи от 30 сентября 2021г. Артемов В.А., находящийся в помещении кафе, приобретает спиртное, расплачиваясь банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты (т. 1, л.д. 201 - 207). Видеозапись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 210 – 211).

В ходе судебного заседания была просмотрена данная запись, подсудимый пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен он.

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Судом достоверно установлено, что подсудимый открыто похитил банковскую карту потерпевшего Ф.Р.М., применив насилие, неопасное для здоровья. Факт нанесения ударов потерпевшему подсудимым не отрицается. Свидетели Ш.Р.Г., Ш.И.В. показали о наличии между потерпевшим и подсудимым драки, борьбы. Свидетель Ш.И.В. их разнимал.

Показания подсудимого Артемова В.А. о том, что банковскую карту он не похищал, не соответствуют обстоятельствам дела.

После конфликта подсудимый вместе с Ш.Р.Г. пошли в магазин, где приобрели продукты, алкоголь.

Исследованными письменными материалами дела установлено списание денежных средств с карты потерпевшего в период времени с 17 час. 23 мин. до 17 час. 42 мин.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф.Р.М. показал, что во время борьбы, когда он упал на живот, он услышал что - то про карту. Артемов В.А. прощупывал его карманы. Далее он обнаружил пропажу карты.

Свидетель Ш.Р.Г. Г. показала, что в магазине подсудимый отдал ей карточку, чтобы расплатиться за продукты, пин – код он ей    не называл. Она не знала, что данная карта принадлежит не Артемову В.А.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для оправдания, о чем заявляла сторона защиты, не имеется.

При этом, органом предварительного следствия указано, о применении насилия не опасного для жизни и здоровья, суд считает необходимым исключить указание на применение насилия, «неопасного для жизни». Как следует из материалов дела потерпевшему действиями подсудимого причинена физическая боль, вред здоровью какой – либо степени тяжести не наступил.

Также в судебном заседании полностью нашло свое подтверждение виновность подсудимого в тайном хищении банковской карты потерпевшего З.Ф.Ф.

Довод подсудимого о том, что карту потерпевшего ему дала Ш.Р.Г. и попросила сходить в магазин, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Свидетель Ш.Р.Г. показала, что никаких банковских карт она Артемову В.А. не давала. Когда к ним домой приехал З.Ф.Ф., она уже спала. Проснувшись утром, от З.Ф.Ф. узнала, что у того пропала сумка с документами. Своего паспорта Ш.Р.Г. тоже не нашла.

Сам потерпевший З.Ф.Ф. показал, что когда они с Ш.И.Г. распивали спиртное, пришел Артемов В.А., которого ночью прогнал сын Ш.И.Г. – Ш.И.В..

Принимая во внимание размер причиненного имущественного ущерба, показания и имущественное положение потерпевшего, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Артемова В.А.:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, неопасного для здоровья;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Артемова В.А. и на условия жизни его семьи.

Совершенные Артемовым В.А. преступления являются умышленными, и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артемову В.А., суд учитывает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, состояние его здоровья, наличие инвалидности.

В качестве сведений, характеризующих личность Артемова В.А., суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы отсутствуют.

Принимая во внимание наличие судимостей по приговору от 27 апреля 2002 г. и приговору от 29 октября 2012 г., совершение Артемовым В.А. вновь преступлений, отнесенных к категории тяжких, в действиях Артемова В.А. согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В силу положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ необходимость обсуждать возможность назначения Артемову В.А. условного осуждения отсутствует.

С учетом ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении Артемова В.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому Артемову В.А. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Окончательное наказание следует назначить с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения наказаний.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Артемову В.А. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что Артемов В.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Производство по гражданским искам З.Ф.Ф., Ф.Р.М. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в силу части 5 ст. 44 УПК РФ, подлежит прекращению в связи с тем, что З.Ф.Ф., Ф.Р.М. фактически отказались от своих исковых требований, указав на полное возмещение ущерба и отсутствие претензий к подсудимому.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артемова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Артемову В.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания осужденному Артемову В.А. определить исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Артемову В.А. оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу Артемову В.А. содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Артемову В.А. в срок наказания на основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 октября 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Прекратить производство по гражданским искам З.Ф.Ф., Ф.Р.М. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: документы, диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья В.И. Таянович