Решение по делу № 2-305/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-305/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2018 года                         р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием представителя истца /иные данные/., действующей по доверенности от /дата/ ордер №/номер/ от /дата/, при секретаре судебного заседания /иные данные/ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Г. В. к администрации /иные данные/ сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:      

Богомолова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации /иные данные/ сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью /иные данные/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/. На данном земельном участке находился жилой дом, который принадлежал ей на праве собственности, о чем имеется запись в ЕГРН за №/номер/ от /дата/ Однако в 2015 году в результате пожара данный жилой дом был уничтожен. На месте уничтоженного жилого дома в результате пожара в /дата/ истец построила новый жилой дом общей площадью /иные данные/. м. Жилой дом построен без оформления на строительство в установленном законном порядке и без проекта. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Согласно экспертного заключения Проектной мастерской «/иные данные/» от /дата/, установлено, что основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, находится в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Технические решения принятые при строительстве здания соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Данный объект соответствует требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при строительстве здания жилого дома, не обнаружено. Просит признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированном праве на жилой дом, общей площадью /иные данные/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

Представитель истца Сизова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения в соответствии с иском.     

Истец Богомолова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Воспользовался правом на ведение дела через своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Ответчик администрация /иные данные/ сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, о чем имеется отзыв.

          По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

      Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Установлено, что Богомолова Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /иные данные/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/ /л.д. 16/.

На указанном земельном участке в /дата/ истец в самовольном порядке возвела жилой дом, площадью /иные данные/ кв.м., в том числе жилой - /иные данные/4 кв.м.

При обращении истца в Администрацию Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в выдаче разрешения на строительство было отказано.

Согласно положениям пунктам статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФраспространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, истец имеет охраняемый законом интерес в признании права собственности на возведенный им объект, который может быть защищен (признан) только в судебном порядке.

Как следует из экспертного заключенияпроектной мастерской Технологии строительства от /дата/ по результатам проведения освидетельствования установлено, что основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии.Технические решения принятые при строительстве здания соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.Данный объект соответствует требованиям градостроительных,санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при строительстве здания жилого дома, не обнаружено.Дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан при соблюдении действующих норм и правил.

    Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска /иные данные/

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богомоловой Г. В. к администрации /иные данные/ сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.     

Признать за Богомоловой Г. В., /иные данные/ право собственности на здание жилого дома общей площадью /иные данные/ кв.м., в том числе жилой /иные данные/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированном праве на жилой дом, общей площадью /иные данные/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Н.И. Лоскунина