Решение по делу № 2а-244/2022 (2а-2692/2021;) от 25.11.2021

Дело №2а-244/2022                                        

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

    15 февраля 2022 года                            г. Кострома

    Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С.., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по г. Костроме к Полянской Л. В. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

    Управление ФНС по г. Костроме в административном исковом заявлении просит взыскать с Полянской Л.В. задолженность по налоговым платежам и пени в общей сумме 76489 рублей, из них транспортный налог – 8803,00 руб., пени по транспортному налогу -2254,25 руб., НДФЛ – 64935,00 руб., пении по НДФЛ в размере 496,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полянская Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств, возражений по иску не представила.

В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

С учетом положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ и поскольку лица, участвующие в деле, их представителя не явились в судебное заседание, при этом стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явка их судом не является обязательной и не признавалась судом обязательной, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы дел №2а-2362/2020, №2а-1989/2019, №2-575/2016, 2а-1124/2021, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Судом установлено, что Полянская Л.В. согласно данным ГИБДД является собственником транспортного средства Нисан Qashqai, ГРЗ № c dd/mm/yy по настоящее время, а также значилась собственником транспортного средства VOLVO FH12380 с dd/mm/yy по dd/mm/yy

Налоговым органом за 2019 года Полянской Л.В. начислен транспортный налог в отношении указанных транспортных средств в общем размере 8803 руб. В связи с тем, что транспортный налог, исчисленный налоговым органом в налоговом уведомлении 40183813 от dd/mm/yy, в установленные законом сроки не уплачен, налоговым органом Полянской Л.В. направлено требование об уплате налога № от dd/mm/yy со сроком уплаты до dd/mm/yy

     Кроме того, Полянской Л.В. не уплачен налог на доходы физических лиц (код дохода 4800 «иные доходы, облагаемые по ставке 13%) в размере 64935 руб.. Данный налог не был удержан налоговым агентом, в связи с чем, налоговым органом данный налог исчислен согласно налоговому уведомлению № от dd/mm/yy.

В связи с тем, что Полянской Л.В. налог не уплачен, налоговым органом в ее адрес было направлено требование № от dd/mm/yy со сроком уплаты до dd/mm/yy.

Требования истца о взыскании с Полянской Л.В. задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 8803 рубля суд находит правомерными и обоснованными, поскольку ответчиком обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год не исполнена, расчет налога произведен налоговым органом правильно.

Также суд находит обоснованными требования налогового органа о взыскании с Поялнской Л.В. налога на доходы физических лиц, облагаемого по ставке 13%. Сумма дохода составила 499500 рублей, сумма исчисленного налога 64935 руб. Согласно справке о доходах и суммах налога № от dd/mm/yy, налоговым агентом – Бельдиным В.Е. исчисленная сумма налога не удержана. Доказательств уплаты налога на доходы физических лиц Полянской Л.В. в установленные законом сроки, либо в ходе рассмотрения дела, суду не представлено. Расчет налога судом проверен. Сроки обращения в суд за взысканием налога истцом не пропущены.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Полянской Л.В. также были начислены пени по транспортному налогу в общем размере 2254 руб. 25 коп.

    Так, истец просит взыскать пеню в размере 1078,40 руб., начисленную за период dd/mm/yy по dd/mm/yy на задолженность по транспортному налогу 2014 года. Транспортный налог за 2014 год взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы №. Данный судебный приказ был отменен определением судьи от dd/mm/yy. При этом, как указано в исковом заявлении, данный транспортный налог за 2014 год полностью уплачен налогоплательщиком dd/mm/yy.

Транспортный налог за 2017 год в размере 34200 рублей взыскан с Полянской Л.В. решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy дело №.

    Транспортный налог за 2018 год взыскан в размере 32300 рублей решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy. При этом как указывает административный истец в исковом заявлении, транспортный налог за 2018 год оплачен частично на сумму 3420 руб. dd/mm/yy

Истец просит взыскать пеню в размере 1108 руб. 51 коп. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, начисленную на начисления 2018 года.

Требование налогового органа № от dd/mm/yy об уплате пени в указанных выше размерах в срок до dd/mm/yy, налогоплательщиком не исполнено.

Пеня, в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком транспортного налога за 2019 год, исчислена налоговым органом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 67,34 руб., истец также просит взыскать указанную пеню в связи с тем, что требование № от dd/mm/yy налогоплательщиком не исполнено.

    Пеня, в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком НДФЛ за 2019 год, исчислена налоговым органом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 496,75 руб., истец также просит взыскать указанную пеню в связи с тем, что требование № от dd/mm/yy об уплате пени в срок до dd/mm/yy налогоплательщиком не исполнено.

Находя требования административного истца о взыскании задолженности по НДФЛ и транспортному налогу, пени по транспортному налогу и налогу на доходы физических лиц подлежащими взысканию с Полянской Л.В., суд учитывает, что по истечении сроков уплаты налога по требованию налогового органа № от dd/mm/yy (срок уплаты по до dd/mm/yy) и № от dd/mm/yy (срок уплаты до dd/mm/yy), истец обратился к мировому судье dd/mm/yy за выдачей судебного приказа. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от dd/mm/yy. В суд с настоящим иском истец обратился в суд dd/mm/yy. Следовательно, сроки обращения в суд за взысканием задолженности по данным налогам и пене налоговым органом соблюдены.

    Поскольку полномочия административного истца, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, подтверждены надлежащими доказательствами, соблюден срок обращения в суд с данным административным иском, и судом установлены основания для взыскания суммы задолженности, при этом расчет размера взыскиваемой денежной суммы является верным, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

На основании изложенного, с ответчика Полянской Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2494 руб. 67 коп. в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома.

Руководствуясь ст. 290, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к Полянской Л. В. о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени удовлетворить.

Взыскать с Полянской Л. В. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области задолженность по транспортному налогу в размере 8803 руб. и пени по транспортному налогу в размере 2254 руб. 25 коп., задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 64935 рублей и пени по НДФЛ в размере 496 руб. 75 коп., а всего взыскать 76489 (семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с Полянской Л. В. в бюджет муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в сумме 2494 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии настоящего решения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья:                             Н.С. Балаева