Решение по делу № 33-20056/2019 от 14.10.2019

Судья Глухих Г.А. Дело №33 - 20056/2019 (№2-456/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.11.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Н.А., судей Лузянина В.Н. и Мартыновой Я.Н., при ведении протокола помощником судьи Осиповой Р.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи в апелляционном порядке гражданское дело по иску Захарова Михаила Викторовича к индивидуальному предпринимателю Бараковских Александру Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Бараковских А.Н. на заочное решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 13.08.2019.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., объяснения ответчика индивидуального предпринимателя Бараковских А.Н., настаивающего на отмене обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, истца Захарова М.В. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Захаровой М.А., согласных с постановленным судом решением, судебная коллегия

установила:

Захаров М.В. обратился в суд с иском к ИП Бараковских А.Н. о взыскании ущерба в размере 57900 рублей, расходов по оплате услуг эксперта – 2500 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 11000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 2012 рублей, расходов по копированию документов – 350 рублей, расходов на отправку телеграммы – 704 рубля, расходов на заправку транспортного средства – 1000 рублей, расходов на отправку претензии – 93 рубля 50 копеек. В обосновании своих требований истец указал, что 07.03.2019 в 08:20 по адресу: ул. Уральская в г. Михайловске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Лада», государственный номер № принадлежащего истцу и под управлением Захаровой М.А. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилась необработка дорожного покрытия противогололедными материалами, наличие колеи на дороге, в виду не обеспечения надлежащего состояния участка дороги и безопасного движение транспортных средств.

Заочным решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 13.08.2019 исковые требования Захарова М.В., удовлетворены частично. С ИП Бараковских А.Н. в пользу истца взыскан ущерб в размере 43600 рублей, судебные расходы – 12230 рублей 50 копеек.

С таким решением не согласился ответчик ИП Бараковских А.Н., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Считает, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии вины водителя Захаровой М.А., поскольку ею нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения. Указывает о том, что акт выявленных недостатков в содержании дорог от 07.03.2019 не может являться достаточным доказательством, поскольку как ответчик, так и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Михайловского муниципального образования на место ДТП не вызвались, показаний замеров коэффициента сцепления дорожного покрытия на месте ДТП, указания на примененные измерительные приборы не содержит. Кроме того, приводит доводы о том, что суд безосновательно принял во внимание показания свидетеля Азамутдинова Ф.З., поскольку его пояснения не могут подтвердить наличие скользкости на дороге.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, напротив, считаете решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Михайловского муниципального образования, АО «СК «Астро-Волга» в заседание судебной коллегия не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru от 27.10.2019. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц., проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия оснований для удовлетворения просьбы апеллятора не усматривает.

Судом установлено, что 07.03.2019 в 08:20 по адресу: ул. Уральская в г. Михайловске произошло ДТП с участием автомобиля «Лада», государственный номер № принадлежащего истцу и под управлением Захаровой М.А.

Ответственность за надлежащее состояние улично-дорожной сети в г.Михайловске возложена на ИП Бараковских А.Н. в соответствии с заключенным 17.01.2019 муниципальным контрактом № 0162300063418000062-0324322-01 на выполнение работ по «Зимнему содержанию дорог г.Михайловск в 2019 году». Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Суд обоснованно частично удовлетворил требования Захарова М.В. о возмещении вреда, возложив гражданско-правовую ответственность за его причинение на ИП Бараковских А.Н., поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно и однозначно установлено, что именно указанное лицо должно было обеспечить безопасность движения на данном участке дороге, где произошло ДТП, однако ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги, а именно не было обработано дорожное покрытие противогололедными материалами, дорога не очищена надлежащим образом от снега.

При этом правильно определена судом и степень вины данного ответчика в произошедшем, поскольку действия водителя Захаровой М.В. не находятся в причинной связи с техническими повреждениями автомобиля и причинением истцу материального ущерба. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом достоверно полно и правильно, исходя из всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку.

Доводы же поданной ИП Бараковских А.Н. апелляционной жалобы не свидетельствуют об ошибочности оспариваемых им выводов суда. Отсутствие противогололедного материала на проезжей части по адресу: ул. Уральская в г. Михайловске и наличие снега на дороге подтверждается исследованными судом документами: составленным инспектором ДПС актом о выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги (л.д.13), предоставленными фотоснимками (л.д. 134-135), а также показаниями свидетеля ... (л.д. 145-149).

Бремя доказывания отсутствие своей вины в этом по смыслу правил ст. ст. 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежало на самом ответчике. Однако каких-либо убедительных доказательств, исключающих его ответственность, ИП Бараковских А.Н. суду не предоставил.

К тому же, доказательств того, что Захарова М.А. имела возможность своевременно и в состоянии была обнаружить отсутствие противогололедного материала на дорожном полотне и предотвратить, как следствие, занос транспортного средства стороной ответчика, суду вопреки требованиям ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно не представлено и объективных доказательств того, что Захарова М.А. двигалась со скоростью, не позволяющей принять данные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Что же касается доводов ответчика о том, что акт выявленных недостатков в содержании дорог от 07.03.2019 не может являться достаточным доказательством, поскольку как ответчик, так и Администрация Михайловского муниципального образования на место ДТП не вызвались, показаний замеров коэффициента сцепления дорожного покрытия на месте ДТП, указания на примененный измерительные приборы не содержит, то данные доводы судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку, как было правильно отмечено судом первой инстанции, наличие самого акта выявленных недостатков не являлось безусловным доказательством причины произошедшего ДТП, данный акт оценивался наряду с другими доказательствами, которым судом на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка. Само по себе не согласие ответчика с вынесенным судом решением не свидетельствует о неправильности принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд безосновательно принял во внимания показания свидетеля ... поскольку его пояснения не подтверждают наличие скользкости на дороге, судебной коллегией отклоняются, поскольку свидетельские показания являются одним из средств доказывания и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных же заслуживающих внимание правовых доводов, в том числе, возражений относительно размера присужденных ко взысканию в пользу истца денежных сумм поданная ответчиком апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 13.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Бараковских Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Панкратова

Судьи: В.Н. Лузянин

Я.Н. Мартынова