Решение по делу № 2-838/2024 от 10.09.2024

Дело № 2-838/2024

УИД 53RS0015-01-2024-001092-69

Решение

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года                                                                       г. Сольцы

          Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием истца Островской Н.О., ее представителя Ильиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островской Н.О. к администрации Солецкого муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

Островской Н.О. обратилась в суд с данным иском, указав, что у нее в собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется <адрес>. Квартира № указанного дома принадлежит Бурова Л.М. и Буров Э.М. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли, которые в 2009 года умерли. В течение пяти лет до их смерти истец ухаживала за соседями, при жизни они собирались оформить на истца свою квартиру. После их смерти никто из наследников не принял указанное имущество. При обращении в администрацию с вопросом о передаче ей квартиры в собственность, истцу было отказано. Таким образом, с 2009 года истец пользуется квартирой, поддерживает ее в надлежащем состоянии, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным, в связи с чем просит признать за ней право собственности на <адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании Островская Н.О. ее представитель Ильина Г.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что фактически истец пользуется квартирой с 2009 года, после того, как ее собственники Буровы умерли. Считает, что у нее возникло право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, поскольку при жизни она ухаживала за соседями, и они собирались оформить квартиру на нее. Пользуясь квартирой, она содержит ее в надлежащем состоянии, произвела там ремонт, протапливает печь. Притязаний со стороны третьих лиц за все время пользования квартирой отсутствуют.

Представитель ответчика администрации Солецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени разбирательства дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил принятие решения на усмотрение суда.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно требованиям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что Бурова Л.М. и Буров Э.М. являются собственниками общей долевой собственности по 1/2 доли квартиры площадью 22,30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вписке из ЕГРН помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве Бурова Л.М. и Буров Э.М. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Буров Э.М. умер ДД.ММ.ГГГГ; последнее его место жительства - <адрес>.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Бурова Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ; последнее ее место жительства - <адрес>.

Согласно сведениям нотариуса <адрес> Петровой О.И. №, 308 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса <адрес> Мироновой Е.К. №, 114 от ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела к имуществу Буров Э.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Бурова Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что являются соседями Островской Н.О., которая проживает в <адрес>. По соседству с ней, в <адрес>, проживали Буровы, которые в 2009 году умерли. По день их смерти Островской Н.О. ухаживала за ними. После их смерти истец стала пользоваться квартирой, содержит ее в надлежащем состоянии, протапливает печь, сделала ремонт, содержит в порядке придомовую территорию, спилила аварийное древо. За всё время никто на эту квартиру не претендовал.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании, что с 2009 года истец лично и самостоятельно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; с учётом изложенных выше обстоятельств полагает доказанным тот факт, что Островской Н.О. с указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, содержит квартиру в надлежащем состоянии, произвела ремонт, содержит придомовую территорию; на протяжении более 15 лет никто прав на указанное имущество не заявлял.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования о признании права собственности Островской Н.О. на квартиру в силу приобретательной давности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

          Исковые требования Островской Н.О. к администрации Солецкого муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Островской Н.О. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 22,3 кв.м, с кадастровым номером №

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         Ю.В. Матей