Решение от 03.05.2024 по делу № 2-1512/2024 от 28.12.2023

УИД 19RS0001-02-2023-010196-85 № 2-1512/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                     г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачука С.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Абакану об обязании произвести перерасчёт заработной платы,

с участием истца Ткачука С.А.,

представителя ответчика и третьего лица Бальцевич О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Ткачук С.А. обратился в суд с иском об обязании УМВД по городу Абакану произвести перерасчет суммы денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняв во внимание 229 дней за выполнение служебных обязанностей в ночное время, 61 день за исполнение служебных обязанностей в нерабочие дни (п. 66.1, 66.2 Приказа МВД России от 31.03.2021 №181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», а именно в нерабочие и праздничные дни – одинарной часовой ставки, в ночное время – 20% часовой ставки); взыскании суммы задолженности по выплате денежного довольствия.

В ходе рассмотрения дела Ткачук С.А. заявленные требования уточнил, указывал, что сумма денежного довольствия, полагающаяся к выплате составляет 3 631 524 руб. 84 коп., из которых: 1 182 868 руб. 32 коп. – в счет выполнения служебных обязанностей в ночное время в период 317 дней; 845 865 руб. 60 коп. – в счет выполнения служебных обязанностей в выходные или праздничные дни в период 136 дней; 968 391 руб. 72 коп. – в счет выполнения служебных обязанностей в ночное время выходных или праздничных дней в период 136 дней; 634 399 руб. 20 коп. – в счет привлечения к исполнению обязанностей с 18.00 час. до 22.00 час. и 06.00 час. до 08.00 час. в период 136 дней.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено МВД по РХ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено МВД России.

В судебном заседании Ткачук С.А. уточненные требования поддержал, суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он служил в УМВД по городу Абакану. В период прохождения службы он привлекался к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни, на основании утвержденных руководством графиков. Согласно графикам дежурств истец как «дублер» привлекался к исполнению служебных обязанностей в период 151 рабочих дня с 22.00 час. текущих суток до 06.00 час. следующих суток, и 75 выходных дня; также привлекался к исполнению служебных обязанностей в период 75 дней в выходные и праздничные дни, в том числе и в ночное время с 22.00 час. текущих суток до 06.00 час. следующих суток. Также оплате подлежит время привлечения к исполнению служебных обязанностей в период 75 дней, не относящиеся к ночному и рабочему, с именно с 18.00 час. до 22.00 час. и с 06.00 час. до 08.00 час. Во время дежурства в составе Следственно оперативной группы, он как оперативный сотрудник привлекался к раскрытию любого преступления. А значит, в дни привлечения к исполнению служебных обязанностей на основании графиков истец был ограничен в реализации своих прав, например, не мог покидать территорию города Абакана, чем нарушалось право на свободу передвижения. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец более тщательно изучил нормативные документы и выяснил необходимость перерасчета размер денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплате денежных средств из расчета 229 дней за привлечение к выполнению служебных обязанностей в ночное время, 61 день за привлечение к исполнению служебных обязанностей в нерабочие дни. Истец указывал, что к работодателю с заявлениями о предоставлении дополнительных дней отпуска или материальной компенсации не обращался, однако, это не влечет утрату права использования дополнительных дней либо материальной компенсации, полагающихся в счет привлечения к исполнению служебных обязанностей сверх установленного норматива. Относительно пропуска срока обращения в суд истец пояснил, что в силу ст. 392 срок обращения в суд по взысканию заработной платы составляет 1 год, в связи с чем, срок обращения в суд истцом не пропущен. Ткачук С.А. просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель УМВД по городу Абакану, МВД России Бальцевич О.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на ч. 4 ст. 72 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, указывая, что истец о нарушенном праве должен был узнавать ежемесячно, после получения расчетного листка. Далее представитель ответчиков, ссылаясь на положения Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ пояснила, что предоставление дополнительных дней отпуска, выплата денежной компенсации носит заявительный характер. При этом, выплата компенсации возможна только за текущий год. Истец с подобными рапортами не обращался. Представитель ответчика указывала, что истец работал старшим оперуполномоченным ОЭБиПК и во время дежурства он вызывался только на преступления экономической направленности. Во время нахождения на дежурстве истец мог находиться дома, не обязательно было находиться в помещении УМВД по городу Абакану. Представитель УМВД по городу Абакану, МВД России Бальцевич О.А. просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Представитель МВД по РХ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела Ткачук С.А. проходил службу в органах внутренних дел Республики Хакасия. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности <данные изъяты>. На основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

    Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, то трудовые правоотношения между ним и ответчиком, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами - Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД России №50 от 01.02.2018, в той части, в какой они не противоречат Трудовому кодексу РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 53 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности. Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ч. 6 ст. 53 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом МВД России от 01.02.2018 №50 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление сотрудникам дополнительных дней отпуска.

Пунктом 274 Порядка предусмотрено, что организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Пунктом 284 Порядка предусмотрено, что сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года (п. 285 Порядка).

Таким образом, п.п. 274 - 276, 284 - 285 Порядка организации прохождения службы установлен механизм и определено право уполномоченного руководителя органа внутренних дел на привлечение сотрудника к исполнению служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и предоставление дополнительных дней отдыха за это.

Аналогичные требования содержаться в Правилах внутреннего служебного (трудового) распорядка, утвержденных приказом МВД РХ №749 от 28.12.2018.

Дополнительно в п. 9 Правилах внутреннего служебного (трудового) распорядка предусмотрено, что время начала и окончания служебного (рабочего) дня в понедельник, вторник, среду, четверг устанавливается с 08.30 час. до 18.00 час., в пятницу с 08.30 час. до 16.45 час.

Пунктом 277 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей предусмотрено, что в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации.

Пунктом 278 Правил предусмотрено, что табели ведутся ежемесячно и открываются за два рабочих дня до начала учетного периода на основании табелей за прошлый месяц.

Заявляя о перерасчете заработной платы за исполнение должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на графики дежурств, имеющиеся в материалах дела.

Из данных графиков следует, что истец являлся дежурным:

- ДД.ММ.ГГГГ: как основной дежурный – 07, 14, 21, 24 июля; 02, 08, 16, 23 августа; 04, 09, 19, 26 октября; 03, 10, 19, 20, 28 ноября; 05, 14, 23 декабря; как дублер дежурного – 08, 15, 22, 25 июля; 03, 09, 17, 24 августа; 05, 10, 20, 27 октября; 04, 11, 20, 29 ноября; 06, 15, 24 декабря;

- ДД.ММ.ГГГГ: как основной дежурный – 01, 09, 18, 24 февраля; 06, 13, 19, 22, 31 марта; 07, 16, 24, 28 апреля; 08, 20 июля; 04, 12, 23, 28 июля (предоставлено два графика июля); 04, 12, 23, 28 августа; 03, 12, 21 сентября; 02 октября; 01, 07, 16, 23 ноября; как дублер дежурного – 02, 10, 19, 25 февраля; 07, 14, 20, 23 марта; 08, 17, 25, 29 апреля; 09, 21 июля; 05, 13, 24, 29 июля; 05, 13, 24, 29 августа; 04, 08, 13, 22, 29 сентября; 03, 05 октября; 02, 08, 10, 17, 24 ноября;

- ДД.ММ.ГГГГ: как основной дежурный – 10, 21, 30 марта; 09, 19, 28 апреля; 06, 12, 18, 28 июля; 04, 10, 16, 22, 28 августа; 05, 13, 22, 30 октября; 07, 13, 16, 24 ноября; как дублер дежурного – 11, 22, 31 марта; 10, 20, 29 апреля; 07, 13, 19, 29 июля; 05, 11, 17, 23, 29 августа; 06, 14, 23, 31 октября; 08, 14, 17, 25 ноября;

- ДД.ММ.ГГГГ: как основной дежурный – 04, 10, 19, 27 января; 05, 13, 20, 28 февраля; 03, 09, 15, 21, 27 апреля; 03 мая; 03, 11, 18, 25 июня; 01, 08, 13, 18, 25 июля; 02, 11, 20, 29 сентября; 08, 15 ноября; 07, 16, 25 декабря; как дублер дежурного – 05, 11, 20, 28 января; 06, 14, 21, 29 февраля; 04, 10, 16, 22, 28 апреля; 04 мая; 04, 12, 19, 26 июня; 02, 09, 14, 19, 26 июля; 03, 12, 21, 30 сентября; 09, 16 ноября; 08, 17, 26 декабря;

- ДД.ММ.ГГГГ: как основной дежурный – 02, 10, 18, 25 января; 01, 08, 15, 23 февраля; 02, 08, 20, 25 марта; 03, 11, 19, 27 апреля; 07, 10, 18, 24 апреля (предоставлено два графика на апрель); 01, 08, 16, 26 сентября; 03, 16, 22, 28 октября; 02, 08, 20 декабря; как дублер дежурного – 03, 11, 19, 26 января; 02, 09, 16, 24 февраля; 03, 09, 21, 26 марта; 04, 12, 20, 28 апреля; 08, 11, 19, 25 апреля; 02, 09, 17, 27 сентября; 04, 17, 23, 29 октября; 03, 09, 21 декабря;

- ДД.ММ.ГГГГ: как основной дежурный – 07, 16, 26 января; 03, 12, 22 февраля; 07, 17, 26 марта; 05, 11 апреля; 10, 20 июня; 09, 18, 26 июля; 11, 19, 22 августа; 01, 06, 15, 24 сентября; 01, 09, 18, 22 октября; 08, 13, 22, 29 ноября; 02, 08, 13 декабря; как дублер дежурного – 01, 08, 17, 27 января; 04, 13, 23 февраля; 08, 18, 27 марта; 06, 12 апреля; 11, 21 июня; 10, 19, 27 июля; 12, 20, 23 августа; 07, 16, 25 сентября; 02, 10, 19, 23 октября; 09, 14, 23, 30 ноября; 03, 09, 14 декабря;

- ДД.ММ.ГГГГ: как основной дежурный – 11, 15, 21, 28 января; 04, 08, 17, 25 февраля; 06, 10, 16, 22, 28 марта; 04, 12, 20, 28 мая; 03, 11, 18, 25 июня; 02, 09, 16, 25 июля; 01 августа; 07, 13, 19, 25 сентября; 04, 12, 16, 19, 26 октября; 02, 06, 12, 18, 28 ноября; 05, 13, 18, 24, 30 ноября (предоставлено два графика на ноябрь); 05, 13, 18, 23, 30 декабря; как дублер дежурного – 12, 16, 22, 29 января; 05, 09, 18, 26 февраля; 07, 11, 17, 23, 29 марта; 05, 13, 21, 29 мая; 04, 12, 19, 26 июня; 03, 10, 17, 26 июля; 02 августа; 08, 14, 20, 26 сентября; 05, 13, 17, 20, 27 октября; 03, 07, 13, 19, 29 ноября; 06, 14, 19, 25, 31 ноября; 06, 14, 19, 24, 25, 31 декабря;

- ДД.ММ.ГГГГ: как основной дежурный – 04, 09, 14, 20, 26 января; 01, 07 февраля; как дублер дежурного – 05, 10, 15, 21, 27 января; 02, 08 февраля.

Из пояснений сторон следует, что данные графики не относятся к документам постоянного хранения, в связи с чем, суду предоставлены только сохранившиеся графики.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика предоставила суду материалы КУСП, согласно которым истец выезжал на место преступления в дни дежурств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 час. в день когда истец являлся основным дежурным;

- ДД.ММ.ГГГГ: 06 июля в 00.10 час., 12 июля в 10.08 час. и в 22.25 час., 28 июля в 13.43 час. и 22.00 час. в дни когда истец являлся основным дежурным, 31 октября в 20.10 час. в день когда истец являлся дублером дежурного;

- ДД.ММ.ГГГГ: 05 февраля в 14.35 час., 03 июня в 10.15 час. и 15.52 час., 08 июля в 16.40 час., 02 сентября в 09.40 час. в дни когда истец являлся основным дежурным;

- ДД.ММ.ГГГГ: 16 октября в 10.30 час., 28 октября в 09.00 час. и 13.50 час. в дни когда истец являлся основным дежурным;

- ДД.ММ.ГГГГ: 10 июня в 12.00 час. и 21.05 час., 09 июля в 10.38 час., 15 сентября в 08.30 час., 18 октября в 11.25 час., в 11.30 час., в 12.25 час., в 12.40 час., в 13.00 час., в 13.30 час., в 13.40 час., в 14.30 час., в 15.25 час., 29 ноября в 15.35 час. и 16.20 час., 08 декабря в 11.40 час. в дни когда истец являлся основным дежурным;

- ДД.ММ.ГГГГ: 11 января в 10.35 час, 28 января в 15.20 час., 04 февраля в 11.55 час., 08 февраля в 15.00 час., 17 февраля в 13.38 час. и 16.15 час., 10 марта в 18.50 час., 16 марта в 14.05 час., 03 июня в 12.30 час., 12 октября в 10.05 час. и 17.38 час., 18 декабря в 14.0 час. в дни когда истец являлся основным дежурным;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час в день когда истец являлся основным дежурным; ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 час. (график дежурств на ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлен).

Возражая против предоставленных стороной ответчика доказательств, истец указывал, что привлекался к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени каждое дежурство.

В подтверждение своего довода ссылается на заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Ткачук С.А. ДД.ММ.ГГГГ не принял мер к изъятию видеозаписи, которая могла иметь значение для расследования уголовного дела.

Данный довод суд не принимает во внимание. Так, действительно, из предоставленных суду графиков дежурств не следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ткачук С.А. являлся дежурным. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ являлось пятницей, соответственно, истец ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности в обычное рабочее время.

Для установления обстоятельств дела, по ходатайство сторон, судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО1 <данные изъяты>, суду пояснил, что за дежурство в выходные, праздничные дни сотрудникам по их просьбе предоставлялись отгулы. Для этого письменных рапортов не требовалось, сотрудник обращался к свидетелю в устной форме, он сотруднику разрешал отдыхать, а в табеле учета рабочего времени указывалось, что сотрудник работает. Когда сотрудник является дежурным в выходные, праздничные дни, он может находится дома, просто нужно быть всегда доступным по телефону и быть готовым прийти на службу. Истцу отгулы предоставлялись. В период работы истец ни каких жалоб не высказывал.

Свидетель ФИО2 <данные изъяты>, суду пояснил, что после дежурств сотрудникам предоставлялись отгулы по их просьбе. Учет рапортов сотрудников не велся. По желанию во время дежурства можно находится в кабинете, можно находится дома, сотрудник должен быть на связи, быть готовым прийти на службу. Сотрудники вызывались по экономическим преступлениям. Как табелировался отгул свидетель не знает, это в его обязанности не входит.

Свидетель ФИО3, ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в УМВД по городу Абакану в отделе противодействия коррупции, суду пояснил, что сотрудников по графику дежурная часть привлекала в составе следственно-оперативной группы по преступлениям экономической направленности, также могли привлекать по кражам. Могли привлекать и ночью. Если основной дежурный занято, то могли привлекать дублера дежурного. Во время дежурства можно было находится дома. Дежурство ни как не компенсировалось, продолжали работать дальше. Свидетель за компенсационной выплатой не обращался.

Свидетель ФИО4, ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в УМВД по городу Абакану в отделе противодействия коррупции, суду пояснил, что если в дежурные сутки основной дежурный занято, то на дежурство заступал дублирующий, дежурные сутки были с 09 час. утра и заканчивались 8.45 час. следующих суток. Во время дежурства сотрудник должен быть готов, в любое время могли позвонить и сотрудник должен выехать на преступление. Вызывали на экономические преступления и кражи. Могли привлекать и в ночное время. На следующий день после дежурства сотрудник продолжал нести службу в обычном режиме. За отгулом было не принято обращаться. При разных руководителях были разные требования к месту нахождения во время дежурства. В дни дежурства сотрудник должен находится на телефоне, ни куда выехать не может.

Руководствуясь положениями ст. 69 ГПК РФ, проанализировав показания свидетелей, сопоставив их с пояснениями сторон, суд считает установленным тот факт, что во время дежурства сотрудник мог находиться дома. К показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 в части не предоставления отгула за отработанное дежурство, суд относится критически, поскольку как следует из их показаний, сами они за отгулами не обращались, а следовательно достоверно не могут знать предоставляются отгулы или нет.

Довод истца, что дежурного вызывали на все преступления, совершаемые в дни дежурства, опровергается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 которые пояснили, что сотрудники вызывались на преступления экономической направленности и на кражи. Кроме того, данный довод опровергается предоставленными представителем ответчика графиками дежурств УМВД по городу Абакану за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец в состав следственно-оперативных групп и дежурного наряда не входил.

Таким образом, сопоставив предоставленные суду материалы КУСП с выше указанными графиками дежурств, с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что истец привлекался к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени не каждое дежурство указанное в графике.

Надлежащих доказательств того, что истец привлекался к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени каждое дежурство указанное в графике, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Пункты 284, 290, 291 и 293 Порядка организации прохождения службы определяют механизм предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительных суток отдыха либо денежной компенсации в случае привлечения к исполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, и направлены на реализацию права на отдых, предусмотренного для лиц, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Дополнительное время отдыха или дополнительные дни отдыха предоставляются на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в п. 290 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля (п. 291).

Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.03.2021 №181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Пунктами 61, 62 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может в пределах фонда денежного довольствия сотрудников выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В приказе руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, указывается количество дней выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Исходя из приведенных выше положений законодательства следует, что для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха (замена дополнительных дней отдыха денежной компенсацией) за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений п. 285 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы. При этом срок обращения с рапортом о предоставлении дополнительного времени отдыха либо замены такого отдыха денежной компенсацией при наличии к тому оснований ограничен периодом прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел.

Между тем, доказательств того, что истец обращался к руководству о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и такие рапорты не были удовлетворены, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Довод истца, что в УМВД по городу Абакану отсутствовала практика по предоставлению дополнительных дней отпуска и выплате денежной компенсации, суд не принимает во внимание, считает довод голословным, не подтвержденным документальными доказательствами.

Поскольку предоставление дополнительных дней отпуска или выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, суд считает, что работодатель обоснованно самостоятельно не предоставлял истцу дополнительные дни отдыха и не выплачивал истцу денежную компенсацию.

Далее, как следует из п. 6 должностного регламента старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по городу Абакану, старшему оперуполномоченному устанавливается ненормированный рабочий день. С данной должностной инструкцией истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Пунктом 286 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей предусмотрено, что сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч. 5 ст. 58 Закона о службе.

Частью 5 ст. 58 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию сотруднику, которому установлен ненормированный служебный день, компенсация в виде дополнительных дней отдыха (замена дополнительных дней отдыха денежной компенсацией) за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не предоставляется. Такому сотруднику установлена дополнительная социальная гарантия в виде предоставления дополнительного отпуска.

Из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ткачуку С.А. при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованную часть основного отпуска, за дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку истцу приказом работодателя был установлен ненормированный рабочий день, то эпизодическое привлечение его к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени компенсировано истцу предоставлением дополнительного отпуска, компенсация за который истцу выплачена при увольнении.

Обобщая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Ткачуком С.А. требований перерасчете заработной платы в связи с выполнением служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени.

Кроме того, суд соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В силу ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Предусмотренный ч. 4 ст. 72 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", срок для обращения в суд за разрешением служебного спора, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд.

В абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании истец указывал, что о нарушении своих прав узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда решил более тщательно изучить законодательство.

Данный довод подтверждается письмом УВД по городу Абакану от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца о произведении перерасчета заработной платы.

Как указывалось выше, Ткачук С.А. был уволен на основании приказа №д/с от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом.

В связи с чем, приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Наличие обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с настоящим иском в суд за разрешением служебного спора в срок, установленный п. 4 ст. 72 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, заявленные Ткачуком С.А. требования не подлежат удовлетворению также еще по основаниям пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного п. 4 ст. 72 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░.