Решение от 03.03.2023 по делу № 2-3/2023 (2-818/2022;) от 29.08.2022

№ 2-3(1)/2023

64RS0028-01-2022-001769-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 г.                   г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Бохан Е.А.,

с участием представителя истца Мухамбетова Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамильцева Олега Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЗАРД" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, процентов, штрафа, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя,

установил:

Рамильцев О.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО "ВИЗАРД" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, процентов, штрафа, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя. В обоснование иска истцом указано, что 13.06.2022 между Рамильцевым О.В. и ООО «Визард» заключен договор купли-продажи автомобиля <Номер> <Номер>, 2016 года выпуска, общей стоимостью 1 072 671 руб. 25 коп., из которых: стоимость автотранспортного средства в размере 830 000 руб.; передача оборудования на автомобиль в размере 164 600 руб.; заключение опционного договора «Автоуверенность» в размере 78 671 руб. 25 коп. Указанная стоимость была оплачена продавцу в полном объеме за счет заемных денежных средств в АО «Экспобанк». Однако в течение 15 дней со дня передачи по договору купли-продажи в автомобиле обнаружены существенные недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора. А именно, по пути обратного следования из <Адрес> в <Адрес>, вышла из строя система сцепления, движение продолжилось на сцепке. Также, РЭО ГИБДД МО РФ «Пугачевский» Саратовской области 21.06.2022 отказало в проведении регистрационных действий в связи с отсутствием в автомобиле установленного ранее газобаллонного оборудования, тогда как в паспорте транспортного средства имеется отметка о внесении изменения на установку газобаллонного оборудования. В ходе проведения осмотра технического состояния автомобиля СТО «Форсаж» установлено, что автомобиль находится в неисправном техническом состоянии, перечень технических неисправностей, дефектов (в том числе кузова автомобиля и двигателя), а так же общее состояние и рекомендации владельцу указаны в акте осмотра 22.06.2022. Кроме этого, продавец явно сокрыл информацию об использовании ранее спорного автомобиля в такси и многократное скручивание пробега. Доведение Продавцом такой информации до покупателя в момент заключения договора и передачи ТС, о таких конкретных недостатках, существенно повлияло бы на заключение спорного договора. При заключении договора купли-продажи от 13.06.2022 продавец не предупреждал покупателя о данных обстоятельствах, выраженных в наличии у автомобиля существенных недостатках и выявленных дефектах, а следовательно имеются основания для расторжения договора купли-продажи. С данными недостатками невозможно безопасно управлять указанным автомобилем. В связи с чем покупатель направил претензию в адрес ответчика с просьбой о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая оставлена без рассмотрения. На основании изложенного, истец просит: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 830 000 руб.; по соглашению <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 600 руб.; по опционному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 671 руб. 25 коп.; расходы по проведению технического осмотра автотранспортного средства в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50 % от цены иска, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя; моральный вред в размере 100 000 руб.; начисленные проценты по кредитному договору, заключенному между истцом и АО «Экспобанк», с 14.07.2022 по 14.10.2022 в размере 54 092 руб. 35 коп.; расходы на оказание юридической помощи в сумме 70 000 руб.; обязать истца вернуть ответчику оборудование по соглашению <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Мухамбетов Х.И. иск, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание истец Рамильцев О.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО "ВИЗАРД" о судебном заседании извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представив письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в возражениях. В случае, если судом при оценке доказательств и принятии решения по делу исковые требования будут удовлетворены, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо АО "Экспобанк" о судебном заседании извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представив письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в возражениях.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2022 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ВИЗАРД» заключен договор купли-продажи транспортного средства <Номер> бывшего в употреблении автомобиля <Номер> года выпуска, стоимостью 830 000 руб. Оплата транспортного средства произведена истцом полностью – как за счет личных денежных средств, так и с привлечением кредитных средств (л.д. 8-10).

Согласно п. 3.4 Договора, перед передачей товара покупателю была предоставлена возможность ознакомиться с ним, в том числе с комплектацией, наполняемостью и оборудованием. Была предоставлена возможность провести проверку качества товара с привлечением специалиста или в сервисном центре, выбранном покупателем и за счет средств покупателя. Во время приема-передачи товара покупателем лично или с привлечением третьих лиц проводилась его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, подтверждающих право реализации ТС продавцом (оригиналы получены покупателем). Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара, в обязательном порядке указываются покупателем в акте приема - передачи. Акт приема-передачи заполняется самостоятельно покупателем или по его поручению с его слов представителем продавцом. Подписью в Акте приема-передачи покупатель подтверждает полноту и достоверность информации, отраженной в нем.

Продавцом была предоставлена возможность выбора ТС перед его приобретением. Информация о ТС была отражена на информационном стенде, расположенном возле ТС или в ТС на месте, доступном к обозрению Покупателем. Информация содержала характеристики ТС, состояние ТС, информация о его наименовании, стоимости, комплектации и всех существенных свойств. Перед приемом ТС покупатель самостоятельно проверил данные показателей, отображаемые на приборной панели, а также самостоятельно сверил достоверность (не соответствие) указанных данных с данными, указанными на информационных порталах в сети интернет или других источниках (п. 3.5 Договора).

В связи с тем, что на ТС не установлен гарантийный срок, а также до покупателя доведена информация о наличии в товаре недостатков (п. 3.6 Договора).

Покупатель самостоятельно проверил ТС об участии в ДТП и другой информации, отображенной на сайте ГИБДД РФ, а также на иных информационных порталах в сети интернет (п. 3.9 Договора).

Гарантийный срок на товар продавцом не предоставляется, что является правом продавца на основании ст. 5 Закона «О защите прав потребителей». Продавец не предоставляет дополнительных гарантий на ТС (п. 4.1 Договора).

До Покупателя доведена информация, что ТС является бывшим в употреблении и что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а Покупателю понятны последствия приобретения подобного рода ТС. До Покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели ТС, что привело к расхождению данных по пробегу (периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели и данными, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети интернет, а также имеющихся у официального дилера (п. 4.2 Договора).

Покупатель уведомлен о наличии в ТС недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения ТС в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость ТС. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения. ТС требует дополнительной диагностики и проведения ТО, даже, если отметка о проведении такого ТО имеется в документах, переданных Покупателю (п. 4.3 Договора).

Все конструктивные узлы и механизмы ТС (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности), в том числе более мелкие детали из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи Покупателю, включая проведения в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) лицом без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания ТС, интенсивным использованием ТС, повреждений ТС третьими лицами или предметами, в том числе иными ТС (п. 4.4 Договора).

ТС подвергалось конструктивным изменениям без регистрации указанных изменений в органах осуществляющих подобную регистрацию, даже если такая регистрация необходима в соответствиями с требованиями действующего законодательства РФ (п. 4.5 Договора).

Подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, наличие в нем недостатков, сроке годности и службе, отсутствие на ИТС гарантийных обязательств (п. 6.1 Договора).

До покупателя доведена информация, что для дальнейшей безопасной эксплуатации ТС необходимо провести его дополнительную диагностику, а также провести в ТС ремонтные работы в соответствии с требованиями производителя. покупателю понятно, что после приобретения ТС необходимо проводить регламентное ТО (замена расходных материалов, эксплуатационных жидкостей и т.д.), даже если оно было проведено перед продажей ТС (п. 6.4 Договора).

Подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что заключает настоящий договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Покупатель до подписания настоящего договора самостоятельно осуществил проверку ТС, в том числе, но не ограничиваясь, об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащиеся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/check/auto, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащиеся на сайте Федеральной нотариальной палаты httpы://www.reestr-zalogov.ru, иных сведениях, содержащихся на сайте https://autoteka.ru, а также иных ресурсах, содержащих информацию о ТС. Покупатель выражает свое согласие на приобретение ТС с учетом положений п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 6.5 Договора).

По акту приема-передачи транспортного средства от 13.06.2022 транспортное средство принято ответчиком. В акте п. 3 также указано: принимающая сторона, подписывая настоящий акт, подтверждает, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, техническими характеристиками, качеству, внешнему виду, стоимости, соответствует заявленным требованиям, проверил самостоятельно в присутствии продавца работоспособность ТС. Покупатель сверил фактические номера шасси (кузов), двигателя, VIN с номерами, указанные в Паспорте транспортного средства. Продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе недостатках, включая изменения, отображаемые на приборной панели и внесенных изменениях в конструктивные особенности. Покупатель выразил свое согласие на принятие ТС с недостатками. В п. 4 акта указано, что при осмотре товара покупателем автомобиль укомплектован полностью, повреждений не имеет (л.д. 11).

Кроме вышеуказанных документов, Рамильцевым О.В. собственноручно написано ознакомление с условиями сделки от 13.06.2022, согласно которым он приобрел у ООО "ВИЗАРД" автомобиль <Номер> года выпуска, по стоимости 830 000 руб., в том числе за счет кредита в АО "Экспобанк". Автомобиль выбрал самостоятельно, который соответствует заявленным требованиям. Информация о недостатках в автомобиле, которые являются последствиями эксплуатации, доведена в полном объеме, с документами по сделке ознакомлен до подписания. Документы по сделке и автомобилю получил на руки (л.д. 50).

21.06.2022 истец обратился в РЭО ГИБДД МО РФ «Пугачевский» Саратовской области с заявлением <Номер>, однако, ему было отказано в проведении регистрационных действий ввиду несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства, сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство. Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, а также ответа из РЭО ГИБДД МО РФ «Пугачевский» Саратовской области причиной отказа в проведении регистрационного действия являлось отсутствие газобаллонного оборудования, которое согласно паспорту транспортного средства было установлено, что является изменением в конструкции транспортного средства (л.д. 19, 55).

22.06.2022 истец обратился в СТО «Форсаж» для проведения осмотра спорного транспортного средства. В ходе проведения осмотра технического состояния автомобиля установлено, что автомобиль находится в неисправном техническом состоянии: выведена из строя система сцепления, отсутствует катализатор выхлопных газов, отсутствует система пассивной безопасности (Airbag), замечено двукратное скручивание пробега ТС, примерно 284 тыс. км. ЭБУ запрограммировано под работу на ГБО, нарушено управление бортового компьютера. Все элементы кузова имеют вторичный окрас, толщина лакокрасочного покрытия 450 микрон, заменены лобовое и заднее стекла, а также окрас кузова производился непрофессионально (кустарным способом), нарушены зазоры в дверных проемах: передней левой и задней правой, а также переднее левое и переднее правое крыло имеют расхождения в зазорах. Невозможность установки бампера по заводским креплениям ТС (бампер закреплен аварийно). Состояние транспортного средства: автомобиль не на ходу и требует капитального ремонта салона, отдельных агрегатов ходовой части и двигателя (л.д. 20).

После чего, 28.06.2022 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Так как, РЭО ГИБДД МО РФ «Пугачевский» Саратовской области отказало в проведении регистрационных действий ввиду несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства, сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство. Иных оснований истец в претензии не указывал. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа (л.д. 22-23, 24).

Так же истец предоставил в материалы дела справку <Номер> от 29.06.2022, выданную ИП ФИО4, согласно которой в автомобиле <Номер> года выпуска, при осмотре специалистом наличие компонентов газобаллонного оборудования (ГБО) не обнаружено, за исключением: отсутствует резервная клавиша на передней панели, на которой обычно устанавливается кнопка управлением ГБО. Так как ПТС и СТС зарегистрировано с наличием ГБО, произвести регистрационные действия в ГИБДД без установленного ГБО невозможно, необходимо провести проверку системы электропитания ДВС, так как по документам ранее устанавливалось ГБО (л.д. 21).

В связи с чем, считая свои права нарушенными, Рамильцев О.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что ответчик продал товар ненадлежащего качества, так как в нем обнаружены существенные недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора: вышла из строя система сцепления, отсутствие в автомобиле установленного ранее газобаллонного оборудования, продавец сокрыл информацию об использования ранее спорного автомобиля в такси, многократное скручивание пробега, а также указанные недостатки, в акте осмотра от 22.06.2022 перечень технических неисправностей, дефектов.

С целью установления наличия в автомобиле заявленных истцом недостатков по ходатайству представителя истца определением суда от 14.12.2022 назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта <Номер> от 08.02.2023, в процессе наружного осмотра автомобиля на нем были выявлены отдельные недостатки, которые описываются в акте осмотра транспортного средства от 22.06.2022 и уточненном исковом заявления от 06.10.2022. А именно, наружным осмотром, возможно, определить наличие или отсутствие газобаллонного оборудования; наличие или отсутствие неравномерных зазоров между наружными элементами кузова, в том числе между элементами кузова и бамперами; наличие или отсутствие неравномерной окраски наружных элементов кузова; наличие или отсутствие износа элементов салона; наличие или отсутствие маркировок стекол, показывающей его замену; определить наличие или отсутствие визуально определяемых признаков срабатывания подушек безопасности (Airbag) водителя и переднего пассажира. При осмотре было установлено, что автомобиль не имеет значительных механических повреждений, характерных для ДТП, при этом на задней левой фронтальной части заднего бампера имелось локальной механическое повреждение с частичным разрушением тела бампера и нарушением лакокрасочного покрытия. Государственный регистрационный знак автомобиля и его идентификационный номер соответствуют его регистрационным документам (ПТС и СТС). Технологические зазоры: между передними кромками передних дверей и задними торцами передних крыльев неравномерные – увеличенные сверху и сходящие на нет в нижней части; между верхними частями передних крыльев и нижними частями передних стоек кузова неравномерный – крылья значительно отходят от стоек; между передними нижними кромками передних крыльев и верхними боковыми частями переднего бампера – неравномерные; между задними крыльями и боковыми частями заднего бампера отсутствует – элементы прижаты друг к другу вплотную, при этом передние углы заднего бампера выступают наружу и в боковых креплениях не удерживаются. При осмотре багажного отделения было установлено, что газовый баллон и газовые магистрали системы ГБО на местах их обычной установки отсутствуют. При осмотре моторного отсека было установлено, что такие элементы ГБО, как редуктор-испаритель отсекающий клапан подающая магистраль впускного коллектора двигателя или подающая форсунка (форсунки) также отсутствуют. При осмотре салона было установлено, что на рулевом колесе и на правой части передней панели не имеется следов повреждений, характерных для срабатывания подушки безопасности водителя. Заглушка установочного места левого блока клавиш управления на передней панели, где, как правило, устанавливается кнопка включения системы ГБО, отсутствует. Правая часть подушки заднего сиденья продавлена и покрыта складками обивочного материала, что характерно для интенсивной перевозки пассажиров на этой части сиденья. При осмотре ветрового стекла было установлено, что его маркировка отличается от маркировки остальных стекол автомобиля, при этом часть обозначений этой маркировки имели пропуски в штрихах буквенно-цифровых обозначений, нечеткий оттиск отдельных символов с размытым цветовым заполнением закрашенных участков символов и логотипов производителя, что характерно для неоригинальных стекол низкого качества. При общем осмотре наружных поверхностей кузова автомобиля, было установлено, что капот, передний бампер, передние крылья, по отношению к другим элементам имели более светлый оттенок цвета. Шагрень на поверхности лакокрасочного покрытия капота и передних крыльев по размеру и интенсивности распределения на вертикальных поверхностях отличается от шагрени на передних дверях. Лакокрасочное покрытие на элементах передней части кузова имеет более выраженный эффект отраженного блеска, чем лакокрасочное покрытие остальных элементов. По результатам осмотра, возможно, полагать, что автомобиль ранее имел аварийные повреждения передней части с изменением общей геометрии проемов, после чего был произведен ремонт без устранения нарушений геометрии передней части с окраской без подбора цвета и свойств окрасочного материала. При таком повреждении, вероятнее всего было разрушено ветровое стекло, которое при ремонте было заменено на неоригинальные, низкого качества. Кроме того, на автомобиле частично разрушен задний бампер с его установкой на поврежденные элементы крепления с закреплением в установочном месте подручным способом, что показывает его аварийные повреждения с последующей установкой поврежденного заднего бампера на место. Состояние заднего сиденья, показывает высокую интенсивность эксплуатации автомобиля при перевозке пассажиров. Все выявленные осмотром недостатки являются последствиями внешних воздействий на автомобиль: условий его эксплуатации и произведенных ремонтов. Все установленные недостатки автомобиля и признаки их проявления в настоящем случае были выявлены путем визуального осмотра автомобиля снаружи и видны визуально. Определить точное время или дату возникновения каждого из установленных недостатков автомобиля не представляется возможным из-за отсутствия научно обоснованных и рекомендованных к применению в судебно-экспертной деятельности методик такого определения.

Рассматривать понятие существенного недостатка к такому автомобилю, даже если такой недостаток возник внезапно и выражался в поломке, с технической точки зрения невозможно, поскольку у автомобиля, бывшего в употреблении, не может не быть недостатков. Понятие существенного недостатка к ситуации покупки ненового автомобиля, возможно, было бы рассматривать, например, в отношении принудительно измененных идентификационных признаков автомобиля, например, тогда, когда на автомобиле «перебит» идентификационный номер, т.е. когда продается украденный (угнанный) автомобиль, подогнанный под другие регистрационные документы (ПТС или другие). В этом случае, автомобиль при постановке на учет будет опознан и квалифицирован, как несоответствующий регистрационным документам – такой автомобиль на учет поставлен не будет, и его эксплуатация в соответствии с действующим законодательством будет невозможна. В настоящем случае было отказано в регистрации автомобиля <Номер> <Номер>, вследствие того, что в регистрационных документах имелась отметка об установке на автомобиль ГБО (газобаллонного оборудования), а этого оборудования не имелось. Постановка такого автомобиль на учет остается возможной при устранении имеющегося противоречия, например, в случае получения справки о демонтаже ГБО и прохождении обязательного технического осмотра. Таким образом, для отнесения установленных и предполагаемых к существованию недостатков автомобиля <Номер> к существенным недостаткам необходим анализ всех известных обстоятельств возникшей спорной ситуации, в том числе правовой анализ. Таким образом, на автомобиле RIA RIO на момент его осмотра, в процессе настоящей экспертизы, имелись явные недостатки, которые визуально видны при наружном осмотре, при этом на автомобиле могли иметься и другие скрытые недостатки, неисправности и дефекты.

Выявленные исследованием недостатки автомобиля <Номер> не входят в перечень неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, содержащемся в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в составе действующих Правил дорожного движения РФ. Таким образом, при наличии выявленных в ходе настоящей экспертизы недостатках эксплуатация автомобиля не запрещена, следовательно, может считаться безопасной, возможной. Фактическая безопасность при эксплуатации автомобиля обеспечивается его водителем и экспертной оценке заранее, не подлежит (л.д. 216-244).

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, оно отвечает положениям ст. 84, 86 ГПК РФ, а потому принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, поскольку данное экспертное заключение является обоснованным и мотивированным, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Эксперт, проводивший экспертизу имеет высшее инженерно-техническое образование и допуск к проведению подобного рода исследований, квалификацию оценщик, стаж экспертной деятельности по специальности 17 лет, внесен в государственный реестр экспертов-техников, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение, сделаны со всесторонним исследованием обстоятельств дела. Доказательств опровержения данной экспертизы сторонами не представлено.

По общему правилу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ, закреплена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 данной статьи).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ, п. 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества, ранее бывшего в употреблении, гарантийный срок на который истек, именно истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно что на момент продажи товара в нем имелся недостаток, о существовании которого покупатель не знал и не мог знать, и при покупке товара продавец не предоставил покупателю полную, достоверную и необходимую информацию о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара с учетом требований к выбираемому транспортному средству, бывшему в употреблении.

Таким образом, в случае, когда гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В этом случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают
из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также
из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержащееся в положениях п. 1 - 3 ст. 18 и абз. 1 п. 1 ст. 19 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" правовое регулирование обусловлено необходимостью защиты прав потребителей, достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара.

Как следует из положений п. 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи покупателю такого товара.

Аналогичные нормы содержат и положения ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями абз. 14 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При разрешении заявленного спора, исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются доведение до сведения потребителя необходимой и достоверной информации о товаре, в том числе наличии недостатков возникших до передачи потребителю.

При этом истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, на момент продажи товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать
в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представление в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 1, 8, 420, 421, 431, 459, 469, 456, 474 ГК РФ, ст. 4, 10, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что при заключении договора купли - продажи Рамильцеву О.В. была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, тогда как истец доказательств, свидетельствующих о возникновении заявленных недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до передачи товара, не предоставил, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, вопреки позиции стороны истца, судом установлено, что истец был осведомлен о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, исходя из условий договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля, ознакомления с условиями сделки, обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком в полном объеме. В том числе продавцом доведена информация о том, что в автомобиле проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные; покупатель уведомлен о наличии в ТС недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения ТС в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость ТС. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения. ТС требует дополнительной диагностики и проведения ТО, даже, если отметка о проведении такого ТО имеется в документах, переданных Покупателю; все конструктивные узлы и механизмы ТС (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности), в том числе более мелкие детали, из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю, включая проведения в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) лицом без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания ТС, интенсивным использованием ТС, повреждений ТС третьими лицами или предметами, в том числе иными ТС; ТС подвергалось конструктивным изменениям без регистрации указанных изменений в органах осуществляющих подобную регистрацию, даже если такая регистрация необходима в соответствиями с требованиями действующего законодательства РФ.

Доказательств сокрытия ответчиком от истца какой-либо имеющейся у ответчика информации о техническом состоянии автомобиля материалы дела не содержат.

Подписывая спорный договор, истец выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Вопреки позиции стороны истца, судом установлено, что все условия спорного договора, включая информацию о недостатках, заявленных в иске, были доведены до сведения истца до заключения договора, с ними истец был согласен, что подтверждается добровольным подписанием данного договора. Доказательств обратного истец в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Своей подписью истец подтвердил, что именно на этих условиях он готов заключить договор с ответчиком, не имея намерения их изменять или редактировать.

Заключая договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора на указанных выше условиях. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора на условиях, предложенных ответчиком.

Какие-либо доказательства того, что условия договора были навязаны истцу, он был введен в заблуждение, его торопили подписывать договор, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлены не были.

В данном случае стороны, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, пришли к соглашению оговорить в договоре условия о качестве и техническом состоянии бывшего в употреблении автомобиля, в соответствии с которым транспортное средство может иметь износ и эксплуатационные дефекты, которые не являются исходя из заключения судебной экспертизы недостатками в том смысле, с которым Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" связывает право покупателя на возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

С учетом данного обстоятельства ссылка представителя истца на то, что качество приобретенного у ответчика товара не соответствует условиям договора, не состоятельна и сама по себе не свидетельствует о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля и возникновении на стороне продавца обязательства по возмещению истцу расходов.

Вопреки доводам стороны истца, доказательств тому, что в товаре имеются существенные недостатки, не позволяющие эксплуатировать транспортное средство и возникшие до передачи товара покупателю, материалы дела не содержат. Кроме того, как следует из заключения эксперта, выявленные исследованием недостатки автомобиля <Номер> не входят в перечень неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, содержащемся в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в составе действующих Правил дорожного движения РФ. Таким образом, при наличии выявленных в ходе настоящей экспертизы недостатков эксплуатация автомобиля не запрещена, следовательно, может считаться безопасной, возможной. Фактическая безопасность при эксплуатации автомобиля обеспечивается его водителем.

Довод истца и его представителя о том, что ответчик не сообщил ему об отсутствии газобаллонного оборудования, суд признает несостоятельной, поскольку как следует из заключения эксперта, отсутствие данного оборудования можно определить визуально при осмотре автомобиля. Кроме того, при должной степени осмотрительности истец обязан был сверить технические данные приобретаемого автомобиля с его документами: СТС и ПТС, в которых указано в графе особые отметки - <Номер> от 20.01.2017. Так же в акте приема – передачи истец указал, что он сверил фактические номера шасси (кузов), двигателя, VIN с номерами, указанные в ПТС. Продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе внесенных изменениях в конструктивные особенности. Покупатель выразил свое согласие на принятие ТС с недостатками. В п. 4 акта указано, что при осмотре товара покупателем автомобиль укомплектован полностью, повреждений не имеет.

Суд также относится критически к доводам представителя истца о том, что продавец сокрыл информацию об использования ранее спорного автомобиля в такси, о многократном скручивании пробега, об его участии в ДТП и т.д., о том, что до заключения договора купли-продажи у истца не было возможности ознакомится с соответствующими сайтами, так как у него отсутствовал интернет, поскольку они опровергаются материалами дела. А именно, как указано в содержании п. 3.5, 3.6, 4.2, 6.5 спорного договора, перед приемом ТС покупатель самостоятельно проверил данные показателей, отображаемые на приборной панели, а также самостоятельно сверил достоверность (не соответствие) указанных данных с данными, указанными на информационных порталах в сети интернет или других источниках; покупатель самостоятельно проверил ТС об участии в ДТП и другой информации, отображенной на сайте ГИБДД РФ, а также на иных информационных порталах в сети интернет; до покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели ТС, что привело к расхождению данных по пробегу (периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели и данными, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети интернет; подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что заключает настоящий договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Покупатель до подписания настоящего договора самостоятельно осуществил проверку ТС, в том числе, но не ограничиваясь, об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащиеся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/check/auto, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащиеся на сайте Федеральной нотариальной палаты httpы://www.reestr-zalogov.ru, иных сведениях, содержащихся на сайте https://autoteka.ru, а также иных ресурсах, содержащих информацию о ТС. Покупатель выражает свое согласие на приобретение ТС с учетом положений п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи, а также из пояснений представителя истца следует, что стороны произвели внешний и внутренний осмотр автомобиля, проверку комплектации, а также проверку работоспособности систем, узлов и механизмов автомобиля. Покупатель ознакомлен с техническими характеристиками автомобиля, предоставлена полная и надлежащая информация об автомобиле, его основных потребительских свойствах. У покупателя отсутствуют какие-либо претензии к качеству и комплектации автомобиля, автомобиль укомплектован полностью, повреждений не имеет.

Все указанные в иске недостатки автомобиля, которые были также установлены экспертом были выявлены путем визуального осмотра автомобиля снаружи и видны визуально, поэтому, вопреки позиции стороны истца, истец при визуальном осмотре должен был выявить эти недостатки путем осмотра, что согласно материалам он и сделал до заключении договора, выявленные дефекты не относятся к существенным недостаткам товара, естественный износ деталей автомобиля бывшего в употреблении не является его недостатками и не может рассматриваться при установленных обстоятельствах как основание для расторжения договора купли-продажи.

Кроме того, истец не лишен был возможности в случае несогласия с какими-либо отдельными условиями договора либо состоянием автомобиля, отказаться от его заключения и приобрести иной автомобиль и на иных условиях, что им сделано не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств и не оспорено в суде какие обстоятельства до заключения договора купли-продажи препятствовали покупателю обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля 2016 г.в., имеющего эксплуатационный износ.

Заключение эксперта, выполненное в рамках проведения судебной экспертизы, лишь констатирует наличие выявленных в спорном транспортном средстве недостатков, однако из него не следует, когда именно возникли данные недостатки, являются ли они скрытыми и имел ли покупатель возможность обнаружить указанные недостатки при приобретении автомобиля.

Таким образом, поскольку истцом допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные в приобретенном у ответчика транспортном средстве недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента, не представил, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате стоимости автомобиля, взыскания денежных средств по дополнительным соглашениям, начисленных процентов по данному делу не имеется.

Иные доводы стороны истца суд признает несостоятельными, так как они сводятся к иному толкованию норм материального права, и не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя являются производными от основных требований. Отказ в удовлетворении основных требований служит основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, а также и к отказу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 14.12.2022 по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза и проведена экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки». Согласно ходатайству ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», стоимость работ по проведению экспертизы составляет 47 280 руб., оплата за проведение экспертизы истцом не произведена.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» стоимость производства судебной автотехнической экспертизы в сумме 47 280 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» (<░░░░░>) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 280 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13.03.2023.

░░░░░