Решение по делу № 33-3216/2017 от 11.01.2017

Судья Ярошева Н.А. Дело № 33-3216 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Старовойт Р.К., Бичуковой И.Б.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Копленков О.А. к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о компенсации морального и имущественного вреда по частной жалобе Копленкова О.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.01.2017, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Копленков О.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о компенсации имущественного и морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что администрацией Ярославского сельского поселения ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ... он отбывал наказание в виде лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы обнаружил свою квартиру в непригодном для проживания состоянии. Также из квартиры похищены вещи и документы. Полагает, что органы государственной власти и местного самоуправления бездействовали, т.к. в разумный срок не восстановили его документы и жилье, в связи с чем, ему причинены материальный ущерб и моральный вред. Просил взыскать с ответчика в качестве компенсации вреда ... руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.01.2017 исковое заявление Копленкова О.А. оставлено без движения, поскольку подано в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до 27.01.2016.

С указанным определением не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, исходя из доводов Копленкова О.А. о предоставлении ему жилого помещения, указал, что истцом не представлены доказательства подтверждающие проживание в указанном жилом помещении, регистрацию по месту жительства, также истцом не представлен расчет суммы исковых требований, из искового заявления не представляется возможным определить какую сумму материального ущерба и какую сумму морального вреда истец просит взыскать с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда исходя из следующего.

Так, в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Установленные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.

Указание необходимых сведений и предоставление документов, предусмотренных ст. 131, 132 ГПК РФ, имеет непосредственное значение уже на стадии возбуждения производства по делу, поскольку непредставление доказательств по делу может привести к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, установленных ст. 154 ГПК РФ, что повлечет нарушение прав сторон.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

К исковому заявлению согласно ст. 132 ГПК РФ прилагаютсядокументы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из искового материала, Копленков О.А., обращаясь с требованиями о взыскании ... руб., ссылается на положения ст. ст. 151, 1069 ГК РФ, при этом в просительной части иска требования материально-правового характера не разграничил, расчет взысканных денежных сумм не представил.

По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.02.2017 исковое заявление Копленкова О.А. к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о компенсации имущественного и морального вреда на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвращено истицу. В данном определении истцу разъяснено, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением после устранения допущенных недостатков.

При таких обстоятельствах определение об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.01.2017 оставить без изменения, частную жалобу Копленкова О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи