Решение по делу № 33-1164/2024 от 08.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кириллова О.В. УИД: 18RS0011-01-2023-002918-27

         Апел. производство: № 33-1164/2024

1-я инстанция: №2-2713/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года                             г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

судей Шалагиной Л.А., Стех Н.Э.,

при секретаре Мироновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подлесских Е. А. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2023 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Подлесских Е. А. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (далее по тексту - истец, ООО «Защита онлайн», Общество) обратилось в суд с иском к Подлесских Е.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 21 декабря 2022 года между ООО «<данные изъяты>» и Подлесских Е.А. в офертно-акцептном порядке заключен договор займа №, который подписан аналогом собственноручной подписи. Договор займа состоит из общих условий потребительского займа и индивидуальных условий.

Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля, был направлен займодавцу в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика № или на адрес электронной почты заемщика – <данные изъяты>, указанные заемщиком в анкете.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., выдача займа осуществлялась через tinkoff_card.

Согласно условиям договора процентная ставка по договору составила – 0,7% за каждый день пользования займом.

Заемщик приняла на себя обязательства по возврату займодавцу в полном объеме суммы займа и уплаты начисленных процентов за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора.

Обязательства по возврату займа в установленный договором срок заемщиком не исполнены, заемными денежными средствами она продолжает пользоваться.

17 июля 2023 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым права требования цедента, уступаемые по договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора, по условиям договора к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права по договорам потребительского займа, заключенным с должниками цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В связи с состоявшейся уступкой права требования цессионарий направил в адрес регистрации заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения задолженности по договору. Задолженность по договору ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи от 05 сентября 2023 года судебный приказ №2-1465/2023 от 28 августа 2023 года о взыскании с Подлесских Е.А. задолженности по договору займа №0592029401 от 21 декабря 2022 года отменен.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору №0592029401 за период с 21 декабря 2022 года по 14 июля 2023 года в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Истец ООО «Защита онлайн», ответчик Подлесских Е.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик о причинах неявки суд не известила, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В письменном ходатайстве, направленном в адрес суда, ответчик Подлесских Е.А. указала, что на официальном сайте МФК «Займиго» ею была проставлена отметка о запрете уступки прав требований по договору, скачать файл из личного кабинета не представилось возможным, поскольку ее данные заблокированы. Считает, что договор уступки следует признать недействительным, поскольку обе стороны знали о наличии запрета. Просила оставить без рассмотрения исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа.

Суд постановил решение, которым удовлетворены исковые требования ООО «Защита онлайн» к Подлесских Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

С Подлесских Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ООО «Защита онлайн» (ИНН 5407973637, ОГРН 1195476015085) взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2022 года за период с 21 декабря 2022 года по 14 июля 2023 года в размере 75 000 руб., из которых: проценты - 43 126,03 руб., сумма основного долга - 30 000 руб., неустойка - 1 873,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 450 руб.

В апелляционной жалобе Подлесских Е.А. просит решение суда отменить, признать договор уступки прав требований (цессии) №14/07/2023 от 14 июля 2023 года не действительным, принять новое решение по делу, которым изменить решение суда, указывая, что суд не дал оценки ее ходатайству, в котором ею заявлялось о недействительности договора уступки, поскольку ею был установлен в личном кабинете запрет на уступку права. Полагает, что уступка осуществлена с нарушением законодательства, от оплаты долга не отказывается, наличие задолженности по договору займа не оспаривает.

Истец ООО «Защита онлайн», ответчик Подлесских Е.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда о взыскании с Подлесских Е.А. в пользу истца суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, сторонами не обжаловано судебная коллегия не входит в обсуждение законности этой части решения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

21 декабря 2022 года Подлесских Е.А. обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением № о предоставлении потребительского займа в котором просила предоставить ей потребительский займ в размере 30 000 руб. путем заключения договора потребительского займа на индивидуальных условиях, представленных в оферте № от 21 декабря 2022 года, заявка на займ № (л.д.14).

21 декабря Подлесских Е.А. подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи ООО «<данные изъяты>» (л.д.18-19).

Согласно пункту 2.1. Правил предоставления микрозаймов ООО «<данные изъяты>» заемщик, планирующий получить микрозайм, выбирает на сайтах Микрофинансовой компании соответствующий раздел для потенциальных заемщиков, заполняет регистрационную форму и получает доступ в личный кабинет заемщика для выполнения дальнейших действий, направленных на получение микрозайма, в том числе в целях прохождения идентификации. Регистрация личного кабинета заемщика осуществляется в соответствии с изложенными на сайтах указаниями и предполагает, в частности, предоставление заемщиком в адрес микрофинансовой компании своего адреса электронной почты (адреса e-mail), являющегося логином личного кабинета заемщика) и создание заемщиком индивидуального пароля для личного кабинета заемщика.

В соответствии с пунктом 2.4.3. подписание документов происходит посредством простой электронной подписи (л.д.20-21).

21 декабря 2022 года между Подлесских Е.А. (заемщик) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор потребительского займа № (индивидуальные условия), по условиям которого сумма займа составила 30 000 руб., процентная ставка 365% годовых (1% в день), срок возврата займа и начисленных по нему процентов – 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по договору составляет 9 000 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в пункте 2 индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного дога за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора уступка кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу заемщиком разрешена, о чем в соответствующей главе проставлена отметка «V».

Согласно пункту 18 индивидуальных условий заемщик понимает и соглашается с тем, что подписание им договора потребительского займа будет осуществлено заемщиком посредством использования аналога собственноручной подписи: путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от кредитора в смс-сообщении, в специальную графу «ключ проверки электронной подписи» представленную на сайте. Стороны соглашаются с тем, что представленная кредитором редакция договора потребительского займа имеет полную юридическую силу, как если бы она была подписана заемщиком собственноручно.

В договоре указано, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Потребительский займ зачисляется на карту заемщика № (пункт 21 индивидуальных условий).

Договор подписан Подлесских Е.А. посредством использования аналога собственноручной подписи путем ввода одноразового пароля (л.д.12-13).

Сумма займа 21 декабря 2022 года перечислена на карту заемщика № (л.д.10-11).

14 июля 2023 года между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ОО «Защита онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент цессионарию уступил право требования к должникам задолженности по договорам займа (л.д.25 оборот – 26).

В числе иных, по договору уступки права требования от 14 июля 2023 года переданы права требования задолженности по договору займа № от 21 декабря 2022 год, заключенному с Подлесских Е.А., в общей сумме 75 000 руб., в том числе: по основному долгу – 30 000 руб., по процентам за пользование займом – 43 126,03 руб., по штрафам – 1 873,97 руб. (л.д.26 оборот – 27).

Обязательства по договору займа Подлесских Е.А. надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на 20 сентября 2023 года задолженность Подлесских Е.А. по договору займа составила 75 000 руб., в том числе: по основному долгу – 30 000 руб., по процентам за пользование займом – 43 126,03 руб., по штрафам – 1 873,97 руб. (л.д.6 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Глазова Удмуртской Республики от 05 сентября 2023 года отменен судебный приказ №2-146/2023 от 28 августа 2023 года (л.д.9, 55).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями договора потребительского займа №0592029401 от 21 декабря 2022 года, Правилами предоставления микрозайма ООО «Займиго МФК», Общими условиями договора потребительского займа ООО «Займиго МФК», статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 333, пунктами 1, 2 статьи 382, пунктом 1 статьи 384, 420, 428, 432, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 1, 2, пунктом 4 части 1 статьи 2, статьей 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», частью 1 статьи 14, частями 21, 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьями 88, 98 ГПК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ.

Разрешая исковые требования ООО «Защита онлайн» о взыскании задолженности по договору займа, суд пришел к выводам о том, что между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи), при заключении договора все существенные условия договора займа сторонами оговорены, по ним достигнуто соглашение, что Общество исполнило свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму займа, что после заключения договора уступки права (цессии) между ООО «<данные изъяты>» и истцом ООО «Защита онлайн», перехода прав первоначального кредитора к истцу, и после того, как ответчик распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, и не выполняла обязательств по внесению платежей по договору займа, истец обоснованно обратился к ответчику с требованием о взыскании суммы займа, процентов, и штрафных санкций, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С расчетом задолженности заемщика Подлесских Е.А. по договору займа, представленным истцом, суд первой инстанции согласился, полагая его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, в связи с чем удовлетворил требования истца в заявленном им размере.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции счел размер неустойки, установленный условиями договора соответствующим положениям части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки с суммой долга, период просрочки, счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не усмотрел оснований для снижения его размера в порядке статьи 333 ГК РФ.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что уступка права совершена с нарушением закона, судебной коллегией отклоняются, при этом судебная коллегия отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (части 2, 3 статьи 5 указанного закона).

Пунктом 13 части 9 статьи 5 указанного закона установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 12.2. Общих условий договора потребительского займа ООО «<данные изъяты>» установлено, если иное не согласовано между кредитором и заемщиком в индивидуальных условия потребительского займа, заемщик разрешает уступить любые права (требования) по договору потребительского займа и вытекающие из связанных с ним отношений юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу. Кредитор вправе уступить, передать в залог вышеуказанным третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору потребительского займа третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (л.д.21 оборот).

В пункте 13 индивидуальных условий договора установлено, что уступка кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу заемщиком разрешена, о чем в соответствующей главе проставлена отметка «V».

С учетом состоявшейся 14 июля 2023 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Защита онлайн» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Ссылка автора жалобы на то, что ею при заключении договора займа с ООО «<данные изъяты>» была проставлена отметка об отказе от уступки кредитором прав требований третьим лицам, противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса выражается в том, что наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В то же время согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебной коллегией дополнительно были определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и распределено бремя их доказывания, при этом на истца ООО «Защита онлайн» была возложена обязанность доказать факт согласования с Подлесских Е.А. при заключении договора займа № от 21 декабря 2022 года права ООО «<данные изъяты>» передавать право требования по договору займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по представлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу, факт заключения 14 июля 2023 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Защита онлайн» договора уступки прав требования (цессии) №, в том числе, в части права требования по договору займа № от 21 декабря 2022 года между ООО «<данные изъяты>» и Подлесских Е.А.

На ответчика Подлесских Е.А. была возложена обязанность доказать наличие оснований для признания договора уступки прав требования (цессии) № №, заключенного 14 июля 2023 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Защита онлайн», ничтожной сделкой, доказательства подтверждающие, установление Подлесских Е.А. запрета на осуществление уступки прав (требований) по договору при заключении договора займа № от 21 декабря 2022 года между ООО «<данные изъяты>» и Подлесских Е.А.

Как следует из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, а также из копий договора потребительского займа № от 21 декабря 2022 года, представленных займодавцем ООО «<данные изъяты>» и истцом ООО «Защита онлайн», по запросу суда апелляционной инстанции, а также надлежащим образом заверенных, в пункте 13 договора займа имеется отметка о предоставлении заемщиком разрешения на уступку прав требований по договору потребительского займа.

Вместе с тем относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили указанные ответчиком обстоятельства доказательства, касающиеся установления Подлесских Е.А. запрета на осуществление уступки прав (требований) по договору при заключении договора займа № от 21 декабря 2022 года между ООО «<данные изъяты>» и Подлесских Е.А., последней ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таком положении дела, доводы ответчика о ничтожности договора уступки прав требований от 14 июля 2023 года являются несостоятельными, поскольку оснований для признания указанной сделки таковой не имеется.

Апелляционная жалоба Подлесских Е.А. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Подлесских Е.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подлесских Е. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2024 года.

Председательствующий             Иванова М.А.

Судьи             Стех Н.Э.

                                     Шалагина Л.А.

    Копия верна.

Председательствующий судья: