Решение по делу № 2-6607/2021 от 24.09.2021

УИД 31RS0016-01-2021-009559-46                                                             

Дело № 2-6607/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                                     24 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кононовой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничной Людмилы Михайловны к Карпачеву Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

с участием представителя истца Сагулякиной Е.Ю. и ответчика Карпачева А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

09 августа 20218 года водитель Корпачев А.А. на основании разрешения на осуществление деятельности такси, выданного ИП Пшеничной Л.М., на принадлежащем последней транспортном средстве (ТС) Рено (Renault Logan), выполняя заявку на перевозку пассажиров, совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором мотоциклисту Ермакову В.В. (потерпевший) был причинен тяжкий вред здоровью.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 декабря 2019 года, с Пшеничной Л.М. в пользу Ермакова В.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате этого ДТП, 500000 руб.

11 марта 2020 года Ермаков В.В. и Пшеничная Л.М. заключили мировое соглашение, по которому Пшеничная Л.М. обязалась выплатить Ермакову В.В. 300000 руб., из которых 200000 руб. в течение 3 дней и 100000 руб. в течение 3 месяцев со дня подписания соглашения.

16 июня 2020 года указанное мировое соглашение исполнено.

В настоящем исковом заявлении Пшеничная Л.М. просит взыскать выплаченные Ермакову В.В. 300000 руб. с Карпачева А.А. в порядке регресса.

В судебном заседании представитель Пшеничной Л.М. – Сагулякина Е.Ю. иск поддержала.

Ответчик Карпачев А.А. просил уменьшить размер подлежащего взысканию с него возмещения вреда до 50000 руб., ссылаясь на тяжелое имущественное положение.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Возмещение истцом причиненного ответчиком морального вреда потерпевшему Ермакову В.В. в размере 300000 руб. подтверждается постановление по делу об административном правонарушении, заключением эксперта, приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 ноября 2018 года, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 августа 2019 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года, мировым соглашением, распиской (л.д. 8-15, 20-30) и сторонами не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец, возместивший вред, причиненный ответчиком, имеет право обратного требования (регресса) к нему в размере выплаченного возмещения.

Несмотря на то, что выше указанными судебными постановлениями установлено, что ответчик фактически состоял с истцом в гражданско-правовых отношениях, являлся ее работником, его ответственность за причиненный вред не может быть ограничена средним месячным заработком (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ)), поскольку вред причинен ответчиком в результате преступных действий, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Доводы о тяжелом имущественном положении ответчика суд считает не убедительными.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные достоверно подтвержденные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено убедительных доказательств того, что возмещение вреда в 300000 руб. будет чрезмерно обременительным.

Сведения об официальной заработной плате ответчика сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у него возможности возместить вред в заявленном истцом размере.

Из приговора суда следует, что Карпачев А.А. имеет постоянное место жительства, высшее образование, холостой, иждивенцев не имеет (л.д. 13).

Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном размере.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины 6200 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Карпачева Александра Александровича в пользу Пшеничной Людмилы Михайловны в порядке регресса 300000 руб. и возмещение судебных расходов 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.