Решение по делу № 2-810/2018 от 19.02.2018

дело № 2-810/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.03.2018 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием представителя истца Белоусовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульганатова Нургалея Тапаевича к Романову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кульганатов Н.Т. обратился в суд с иском к Романову С.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 80000 руб., неустойки в размере 66400 руб. и судебных расходов в размере 6128 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому продавец передает в собственность покупателя автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 80000 рублей с рассрочкой платежа на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. равными частями в размере 10000 руб. Романову С.Н. автомобиль был передан при свидетеле в день подписания договора. С даты заключения договора и по настоящее время от Романова С.Н. в счет исполнения договора Кульганатову Н.Т. не поступило ни одного платежа, на звонки не отвечает. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146400 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, сумму неустойки за просрочку платежей в размере 66400 рублей. Размер неустойки за просрочку платежей взыскать на дату вынесения решения суда. Взыскать с Романова С.Н. в пользу Кульганатова Н.Т. сумму госпошлины в размере 4128 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Белоусова О.В. уточнила исковые требования в части взыскания неустойки, размер которой на день вынесения решения составил 106000 рублей, а также в части судебных расходов на оплату услуг представителя, которые в общей сумме составляют 7000 рублей и оплаты нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, в остальной части исковые требования поддержала. Пояснила, что ранее Кульганатову Н.Т. принадлежал автомобиль <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ между Кульганатовым Н.Т. и Романовым С.Н.был заключен договор купли-продажи автомобиля, стоимостью 80000 рулей в рассрочку с ежемесячной выплатой по 10000 рублей. Ответчик не произвел ни одну выплату, перестал выходить на связь, по месту регистрации не проживает. Кульганатов Н.Т. направлял претензию Романову С.Н. с требованием оплаты задолженности в размере 146400 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Ответчик Романов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу места жительства и регистрации: <адрес>. С указанного адреса почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствие с требованиями ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч.1 ст.35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.20Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст.118Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик, извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимала, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суд находит, что ответчик Романов С.Н. извещен надлежащим образом.

Суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФпродавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей485 ГК РФпокупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу п.1 ст.486 ГК РФпокупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обоснование заявленного иска истец представил суду письменный договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кульганатов Н.Т.обязался передать в собственность Романову С.Н. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер Х№, а ответчик обязуется принять и оплатить автомобиль. Стороны оценили автомобиль в 80000 рублей, оплата производится в рассрочку, в следующие сроки: 10.000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На договоре имеется подпись покупателя о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил в исправном состоянии, претензий не имеет.

Копию ПТС на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер Х№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт принадлежности автомобиля Кульганатову Н.Т.

Претензию от ДД.ММ.ГГГГ., направленную ответчику Романову С.Н. с требованием оплаты задолженности в размере 146400 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление УУП отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кульганатов Н.Т. обратился в отделение полиции с заявлением о розыске автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер Х№, желтого цвета, который дал по договору в рассрочку с ежемесячной оплатой по 10.000 рублей Романову С.Н.. В рамках проведения проверки установить место нахождение Романова С.Н. не представилось возможным, сотовый отключен, на связь не выходит. Выходом по месту проживания Романова С.Н. <адрес> со слов матери ФИО6 стало известно, что ее сын Романов С.Н. по данному адресу не проживает, возможно уехал на заработки на Север.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что он работал по найму водителем у Кульганатова Н.Т. на автомобиле <данные изъяты> по июнь 2017г. <данные изъяты> принадлежала Кульганатову Н.Т. и была сдана им в аренду в транспортную компанию. Кульганатов Н.Т. сообщил, что хочет продать автомобиль, должен приехать покупатель и осмотреть ее. Приехал Романов С.Н., посмотрел автомобиль и взял номер телефона истца. Через три часа ему сообщили, что стороны между собой договорились, необходимо передать машину, что он и сделал, передал Романову <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, представленный договор содержит условие договора о предмете – автомобиле <данные изъяты>, о сроке исполнения обязательства. Стороны обязательства поименованы с указанием полных фамилии, имени, отчества и паспортных данных. Текст и подпись в договоре ответчиком не оспорены.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определением суда о подготовке на ответчика возлагалась обязанность предоставить доказательства возврата суммы по договору купли-продажи либо доказательства отсутствия обязанности по передаче денежных средств.

ФИО2 не предоставил суду письменных доказательств в подтверждение того, что он надлежащим образом исполнил обязательства, доказательства, подтверждающие передачу суммы продавцу, равно как и не представлено суду иных доказательств исполнения обязательств. Договор купли-продажи ответчиком не оспорен. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО2 денежной суммы признаются судом обоснованными.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки исходя из условий договора (п.3.3) на общую сумму 106000 руб., согласно которого за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 240 дней (10000*240дней*1%) = 24000 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 209 дней(10000*209дней*1%) = 20900 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 178 дней (10000*178дней*1%) = 17800 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 148 дней (10000*148дней*1%) = 14800 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 117 дней (10000*117дней*1%) = 11700 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87 дней (10000*87дней*1%) = 8700 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 дней (10000*56дней*1%) = 5600 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 дней (10000*56дней*1%) = 2 500рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Следует учитывать также правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении N 263-О от 21.12.2000 года, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Истцом заявлено взыскание с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть по день вынесение решения суда, что составляет 106000 рублей.

Однако с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки за просрочку возврата суммы несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд приходит к выводу, что имеются все основания для уменьшения суммы неустойки, в связи, с чем считает возможным снизить неустойку до 80000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку допустимых доказательств Романов С.Н. о надлежащем исполнении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил, суд находит требования Кульганатова Н.Т. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80000 рублей, всего 160 000 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере4128 рублей, что подтверждено чек-ордером №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4128,00 рубля.

Следовательно, в соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФсудебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Кульганатова Н.Т.на сумму 4128,00 рубля.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составила 7 000 рублей, что подтверждено договорами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., а также расписками о получении денежных средств.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

При толковании разумности пределов оплаты юридической помощи представителя, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых непосредственно участвовал представитель, объем доказательств, которые были составлены представителем.
Учитывая весь объем выполненной представителем работы, сложность дела и положения ч.3 ст. 38 ГПК РФ, согласно которой стороны несут равные процессуальные обязанности, соблюдение порядка оформления в соответствии с требованиями ст.53 ГПК РФ полномочий представителя, категорию и сложность дела, фактическое участие в двух судебных заседаниях представителя Белоусовой О.В., объем оказанных услуг, требования разумности, справедливости, суд полагает, что заявленнаяКульганатовым Н.Т. сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей является чрезмерно завышенной, а потому подлежит уменьшению до 5000 рублей.

Требования Кульганатова Н.Т. о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной нотариальной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя Белоусовой О.В. не усматривается, что в ней оговорены полномочия Белоусовой О.В. по представлению интересов Кульганатова Н.Т.по конкретному делу по иску к Романову С.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кульганатова Нургалея Тапаевича к Романову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Сергея Николаевича в пользу Кульганатова Нургалея Тапаевича 80000 рублей основной долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,80000 рублей неустойку за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 128 рублей, расходы за оказание юридических услуг представителем в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Оренбурга заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.С. Бахтиярова

В окончательной форме решение изготовлено 28 марта 2018 года.