Решение по делу № 1-559/2021 от 14.09.2021

Дело №1-559/2021

64RS0044-01-2021-006574-96

Приговор

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого Асташова В.С., его защитника, адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение №1709 и ордер №177,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда
г.Саратова уголовное дело в отношении

Асташова В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Асташов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 08 минут <Дата> Асташов В.С., находясь у <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, из корыстных побуждений, из салона автомобиля <данные изъяты>, взял принадлежащий ФИО. мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 9311 рублей 84 копейки, тем самым похитив его.

Обратив в свою пользу вышеуказанное похищенное имущество стоимостью 9311 рублей 84 копейки Асташов В.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Асташов В.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, согласившись с тем, что в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 08 минут <Дата>, находясь у <адрес>, он из салона автомобиля <данные изъяты> тайно взял чужой мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 9311 рублей 84 копейки, который впоследствии через своего знакомого сдал в комиссионный магазин за 5000 рублей, потратив вырученные деньги по своему усмотрению.

Кроме полного признания своей вины, виновность Асташова В.С. в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, видно следующее. В ночное время <Дата> он оставил свой телефон в салоне автомобиля-такси «<данные изъяты>». Обнаружив отсутствие телефона, он через оператора «<данные изъяты>» связался с водителем автомобиля, но его телефона в автомобиле уже не было. Причиненный ему ущерб в размере 9311 рублей 84 копейки является для него значительным, так как он постоянного источника дохода не имеет (т.1 л.д.25-27, 116-117).

Из показаний свидетеля ФИО., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <Дата> он приобрел в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, мобильный телефон «<данные изъяты>» и вставил в него сим-карту. <Дата> от сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон является краденным (т.1 л.д.50-53).

Из показаний свидетеля ФИО., с согласия сторон оглашенных в судебном заседании следует, что <Дата> его знакомый Асташов В.С. попросил его срочно сдать в комиссионный магазин сотовый телефон, мотивируя просьбу тем, что у него нет с собой документов. Он согласился и сдал по своему паспорту сотовый телефон, который ему дал Асташов В.С., в комиссионный магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Вырученные за телефон деньги он передал Асташову В.С. (т.1 л.д.80-81).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО. следует, что в ходе проводимых по заявлению ФИО. о хищении у него сотового телефона оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что данное преступление совершил Асташов В.С., который написал явку с повинной и дал объяснение о том, что <Дата> он из салона автомобиля-такси взял чужой мобильный телефон <данные изъяты>», который впоследствии через своего знакомого сдал в комиссионный магазин за 5000 рублей, потратив вырученные деньги по своему усмотрению (т.1 л.д.85-87).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО. следует, что, исходя из имеющихся в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, документов, <Дата> ФИО сдал в указанный комиссионный магазин мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.124-127).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, в котором ФИО. оставил свой мобильный телефон (т.1 л.д.9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности у гаражного бокса <№> в гаражном массиве по адресу: <адрес>, где ФИО. обнаружил отсутствие мобильного телефона (т.1 л.д.14-18);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у ФИО. изъята коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>» (т.1 л.д.30-32);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>» (т.1 л.д.90-94);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у свидетеля ФИО. изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.56-61);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>» (т.1 л.д.99-103);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому остаточная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» на момент хищения составила 9311 рублей 84 копейки (т.1 л.д.108-113);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у свидетеля ФИО. изъяты квитанция на скупленный товар и товарный чек (т.1 л.д.130-133);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены квитанция на скупленный товар и товарный чек (т.1 л.д.134-138).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого Асташова В.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Асташов В.С., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, не имеющего постоянного источника дохода.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает Асташова В.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Асташову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Асташову В.С., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья Асташова В.С. и его родственников, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Асташова В.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для освобождения Асташова В.С. от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и назначает виновному наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Асташова В.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Асташова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Асташову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; находящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко