Решение от 12.04.2021 по делу № 11-655/2021 от 03.03.2021

Мировой судья Новикова А.Ю.                     № 11-655/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года                                           г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе председательствующего судьи Артеменко И.С., при секретаре Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО «АКБ» – Петрова В.В. на определение мирового судьи судебного участка №... –Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «АКБ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Чеботарева Н. С.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №... –Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Чеботаревой Н.С. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «АКБ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Чеботарева Н.С.: применен поворот исполнения судебного приказа и с ООО «АКБ» взыскано 19 620,29 руб. в пользу Чеботарева Н.С.

Не согласившись с указанным определением, представителем истца подана частная жалоба в которой просит определение мирового судьи отменить как постановленное с нарушением норм права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы и отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Обжалуемое определение указанным требованиям соответствует, нарушений норм процессуального права не имеется.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Из приведенных положений ст. 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены решения суда в кассационном порядке поворот исполнения решения, по общему правилу, допускается по любым требованиям за исключением поворота исполнения решения по делам, перечисленным в абзаце 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Должника Чеботарева Н.С. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника в пользу ООО 2АБК» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 377,02 руб., расходы по государственной пошлине в размере 870,66 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП с лицевого счета должника №... списаны денежные средства в размере 19 620,29 руб.

Поскольку судебный приказ отменен а сведений о возбуждении производства по иску ООО «АКБ» к Чеботареву Н.С. о взыскании задолженности по спорному кредитному договору мировому судье представлено не было, судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления должника о повороте исполнения решения ссуда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... –░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.