Решение по делу № 2-2107/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-2107/2023

УИД 62RS0001-01-2023-001136-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего – судьи Гамзиной А.И.,

при секретаре Юдаковой К.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Хорунжей О.В.,

представителя истца Олейника А.С. – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Олейник И.В. – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Олейника Александра Станиславовича к Олейник Ирине Владимировне о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Олейник А.С. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Олейник И.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежит <данные изъяты> истца ФИО3 Истец и ответчик состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани брак был расторгнут. Брачный договор между сторонами не заключался. В период брака Олейник И.В. являлась членом его семьи, была зарегистрирована с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год. ДД.ММ.ГГГГ Олейник И.В. снялась с регистрационного учета по ранее зарегистрированному адресу и переехала жить в принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретенную по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Снятие с регистрационного учета и регистрация по новому месту жительства Олейник И.В. было произведено добровольно в <данные изъяты> году. Ответчик несет расходы на содержание и производит оплату коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец полагает, что поскольку между сторонами семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за Олейник И.В. не сохраняется. Кроме того, в связи с выездом в другое место жительство и снятием с регистрационного учета по месту пользования, она утратила право бессрочного пользования данной квартирой.

Истец неоднократно устно и письменно предлагал Олейник И.В. добровольно покинуть принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение и проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес> городок, <адрес>. Однако добровольно покинуть квартиру ответчик отказывается. Договор найма жилого помещения или соглашение между сторонами не заключалось. Оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги производится истцом, а с ДД.ММ.ГГГГ частично ФИО3

Истец предлагал ответчику освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, направив письмо-уведомление, однако ответа не получил.

На основании изложенного, истец Олейник А.С. просил суд прекратить право пользования Олейник И.В. принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить Олейник И.В. из принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика Олейник И.В. – ФИО2 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Олейнику А.С. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Согласно п.3 договора социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Олейник И.В. – жена, ФИО3 – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Олейником А.С., действующим от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и <данные изъяты>) был заключен договор № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.

Согласно п.п. 1,2 указанного договора право на приватизацию квартиры, состоящую из <данные изъяты> комнат, находящуюся по адресу: <адрес>, реализовали граждане в долях Олейник А.С. ? и Олейник П.А. ?.

Ответчик Олейник И.В., являющаяся на момент приватизации членом семьи нанимателя (женой), от участия в приватизации жилого помещения отказалась.

Поскольку жилое помещение находится в долевой собственности, то вопросы касающиеся пользования имуществом не могут решаться единолично. Поэтому несогласие ФИО3 с заявленным требованием о выселении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного требования.

В судебное заседание истец Олейник А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Олейник И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

    В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    В судебном заседании представитель истца Олейника А.С. – ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, дополнительно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании представитель ответчика Олейник И.В. – ФИО2 уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать, взыскав с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

    Помощник прокурора Железнодорожного района г.Рязани Хорунжая О.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, заключение помощника прокурора Хорунжей О.В., суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает пользоваться жилым помещением, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и его члены семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Олейник А.С. и ФИО3 являются сособственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Олейник А.С. заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены: Олейник И.В. – жена, ФИО3 – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Олейник И.В. оформлен отказ от права на участие в приватизации вышеуказанного жилого помещения в пользу лиц, проживающих в данной квартире по их усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Олейник А.С., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, оформлен договор № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Олейник И.В. была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи (супруги) Олейника А.С., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, на основании заявления о регистрации по месту жительства. Данная квартира принадлежит Олейник И.В. на праве собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Олейник И.В. и Олейник А.С. расторгнут.

В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> истца ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – Олейник А.С.

Судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически в квартире по адресу: <адрес>, проживает Олейник А.С., ФИО3 и Олейник И.В.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, копией справки ООО УО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о расторжении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления Олейник И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления Олейника А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки, копией формы №, копией справки ООО УО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца, что ответчик Олейник И.В. была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, на момент отказа от приватизации в пользу истца и третьего лица, имела равные с истцом и третьим лицом права на указанное жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по данному адресу, однако, от права пользования указанной квартирой не отказывалась, поскольку продолжает проживать в спорной квартире.

Соглашения о пользовании квартирой между сторонами не имеется, за ответчиком сохраняется право бессрочного пользования спорной квартирой. Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца представлено не было.

Доводы стороны истца о том, что сам по себе факт добровольного снятия Олейник И.В. с регистрационного учета не может служить безусловным основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд отклоняет, поскольку достоверных доказательств того, что ответчик, снявшись с регистрационного учета, добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено, продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Поскольку Олейник И.В. является <данные изъяты> ФИО3, сособственника спорной квартиры, то в силу закона ответчик продолжает оставаться членом семьи собственника спорного жилого помещения – третьего лица <данные изъяты> ФИО3, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что не возражает против проживания в его комнате Олейник И.В., которая по состоянию здоровья нуждается в уходе.

Кроме того, из письма ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на обращение ФИО3, следует, что для регистрации Олейник И.В. по адресу: <адрес> <адрес>, необходимо присутствие заявителя и всех собственников жилого помещения, для предоставления письменного согласия.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица ФИО3 в суде, копией заключения ГБУ РО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Олейник И.В. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в материале проверки КУСП №.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд не находит, поскольку семейные отношения между ответчиком Олейник И.В. и собственником помещения ФИО3 не прекращены.

Суд отклоняет довод стороны истца о наличии в собственности ответчика Олейник И.В. иного жилого помещения, так как данный факт сам по себе не может свидетельствовать об утрате гражданином права на спорное жилое помещение.

Довод представителя истца о неоплате ответчиком коммунальных услуг не может служить основанием прекращения права пользования жилым помещением, так как истец, оплативший коммунальные услуги, не лишен возможности предъявить соответствующий иск к ответчику о взыскании расходов по оплате коммунальный платежей.

Разрешая дело по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Олейник А.С. исковых требований о прекращении права пользования Олейник И.В. спорным жилым помещением, и, как следствие, производного требования выселении.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.l ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поскольку в удовлетворении иска отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

Разрешая требования ответчика о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Реализуя своё право на ведение дела через представителя, Олейник И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор на оказании юридических услуг с целью представительства её интересов в суде в рамках гражданского дела по иску Олейник А.С. к Олейник И.В. о выселении из жилого помещения, по условиям которого стоимость услуг составила 30000 рублей 00 копеек. Данная сумма оплачена Олейник И.В., что подтверждается копией акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы ответчика Олейник И.В. в суде представляла ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая количество времени, фактически затраченного представителем ФИО2 на участие в судебных заседаниях суде первой инстанций, характер и сложность дела, длительность его рассмотрения, результата, с учетом принципа разумности, а также Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области 21 декабря 2021 года, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек не являются завышенными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Олейника Александра Станиславовича к Олейник Ирине Владимировне о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении - отказать.

        Взыскать с Олейника Александра Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу Олейник Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.     

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.И. Гамзина

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2023 года.

Судья А.И. Гамзина